Основные исторические этапы развития инженерной деятельности

Ответ:Проблема возникновения и становления инженерии как профессии является довольно сложной, существуют несколько точек зрения на время появления профессии «инженер». Одни исследователи говорят уже об инженерах Древнего мира и называют в качестве первого из них Архимеда, другие – считают, что правомерно говорить об инженерной профессии лишь с эпохи Возрождения (ХIV – ХVI вв.), третьи – полагают, что об этом можно говорить только с ХVII или ХVIII вв. О возникновении профессии можно говорить, когда она становится общественной потребностью, результатом общественного разделения труда, функцией инженерных кадров, деятельность которых институционально закреплена и обеспечивается соответствующей образовательной подготовкой и воспроизводством этих кадров. По-видимому, инженерная профессия начала формироваться всё же в эпоху Возрождения. Первые инженеры формировались из среды учёных, обратившихся к технике, или ремесленников – самоучек, приобщившихся к науке. Первые инженеры – это одновременно художники, архитекторы, консультанты, инженеры по фортификационным системам, артиллерии и гражданскому строительству, алхимики и врачи, математики и изобретатели. В эпоху Возрождения появляется и первая техническая литература нового типа: энциклопедии технического знания, трактаты и инженерно-художественные размышления. Кроме того, меняется отношение к изобретательству, повышается социальный статус технического специалиста, архитектора. Завершающий этап становления инженерной профессии связан с эпохой машинного производства и постоянного использования в нём научных знаний. ХVII, ХVIII века характеризуются «цепной реакцией» технических и инженерных изобретений. Д.Папен изобрёл паровой котёл, предложил конструкцию центробежного насоса, изобрёл несколько машин для подъёма воды, сконструировал печь для плавки стекла и т.д. Р.А.Реомюр изобрёл спиртовой термометр, А.Г.Белл создал телеграф и телефон, Р.Дизель изобрёл двигатель внутреннего сгорания, Н.И.Кибальчич впервые предложил создать совершенно новый ракетодинамический аппарат, прообраз современных пилотируемых ракет, предложил управлять ракетой путём изменения наклона двигателя, разработал систему устойчивости аппарата, И.П.Кулибин разработал несколько проектов 300-метрового арочного моста через Неву с деревянными решётчатыми фермами, построил и испытал большую модель такого моста, впервые в практике мостостроения показав возможность моделирования мостовых конструкций, изобрёл фонарь-прожектор, речное «машинное» судно с вододействующим двигателем и др., И.И.Ползунов изобрёл паровой котёл и др. Большое значение для инженерного дела имело образование в 1660 г. в Лондоне Королевского научного общества, а в 1666 г. Французской академии наук. В 1771 году в Англии возникла профессиональная инженерная ассоциация. В ХVIII в. были созданы первые учебные заведения для подготовки инженеров в Дании, Франции, Германии, Австрии и др. В России при Петре I были основаны: Пушкарская школа (1699 г.), школа математико-навигационных наук (1701 г.). В ХVIII – ХIХ вв. в Европе и Америке возникают инженерные сообщества, ассоциации со своей иерархической структурой, в которую входят студенты (те, кто намеревается добиваться знания и полного членства в обществе), бакалавры (те, кто сдал экзамен данного института, но не имеет ещё достаточного практического опыта), член ассоциации с правом полного голоса (отработавший положенное число лет), полноправный член ассоциации (обладающий большим опытом, авторитетом и установившейся репутацией). Профессиональные сообщества инженеров выполняют следующие основные функции: 1)исследовательскую – поощряют научно-технические исследования и инженерные разработки; 2)образовательную – стимулируют исследования интересующей их проблематики в школах и вузах, составляют программы курсов, имеют представительство в руководстве университетов или институтов и т.п.; 3)квалификационную – присваивают звание инженера практикам, выдают «квалификационные листы» прошедшим курс обучения и сдавшим экзамены данной ассоциации. Таким образом, инженерная профессия окончательно сформировалась в ХVIII – ХIХ веках. А поэтому предшествующий этому времени период правомерно характеризовать как предынженерный. С развитием инженерной профессии связано возникновение концепций техницизма и технократизма, а также механистической картины мира. Большинство исследователей полагают, что в развитии инженерной деятельности и проектировании существуют три основных этапа: 1)классическая инженерная деятельность; 2)системотехническая деятельность; 3)социотехническое, гуманитарное проектирование. Классическая инженерная деятельность включает в себя изобретательство, конструирование и организацию изготовления (производство) технических средств, а также инженерное исследование и проектирование. Считается, что проектирование как особый вид инженерной деятельности сформировался в начале ХХ столетия, оно было связано первоначально с деятельностью чертежников, необходимостью точного графического изображения замысла инженера для его передачи исполнителям на производство. Однако постепенно эта деятельность связывается с научно-техническими расчётами, чертежами основных параметров будущего технического устройства, его предварительным исследованием. В инженерном проектировании следует различать «внутреннее» и «внешнее» проектирование. Первое связано с созданием рабочих чертежей (технического и рабочего проектов), которые служат основными документами для изготовления технической системы на производстве; второе – направлено на разработку общей идеи системы, её исследование с помощью теоретических средств, разработанных в соответствующей технической науке. Проектирование следует отличать от конструирования. Для проектировочной деятельности исходным является социальный заказ, т.е. потребность в создании определенных объектов, вызванная либо «разрывами» в практике их изготовления, либо конкуренцией, либо потребностями развивающейся социальной практики (например, необходимостью упорядоточения движения транспорта в связи с ростом городов) и т.п. Продукт проектировочной деятельности в отличие от конструкторской выражается в особой знаковой форме – в виде текстов, таблиц, чертежей, графиков, расчётов, моделей в памяти ЭВМ и т.д. Результат конструкторской деятельности должен быть обязательно материализован в виде опытного образца, с помощью которого уточняются расчёты, приводимые в проекте, и конструктивно-технические характеристики проектируемой технической системы. Системотехническая деятельность. Во второй половине ХХ века изменяется не только объект инженерной деятельности (вместо отдельного технического устройства, механизма, машины и т.п. объектом исследования и проектирования становится сложная человеко-машинная система), но изменяется и сама инженерная деятельность, которая стала весьма сложной, требующей организации и управления. Другими словами, наряду с прогрессирующей дифференциацией инженерной деятельности по различным её отраслям и видам, нарастает процесс её интеграции. А для осуществления такой интеграции требуются особые специалисты – инженеры – системотехники. Системное проектирование включает в себя три основных этапа: 1)этап разработки системы; 2)описание последовательности фаз и операций системотехнической деятельности; 3) этап разработки системы.В системотехнической деятельности можно выделить такие фазы, как изучение осуществимости, предварительное проектирование, детальное проектирование, а также такие операции, как подготовка технического задания, изготовление, внедрение, эксплуатация и оценка технического устройства. Социотехническое проектирование. Его цель и задача – не просто создание технического устройства, механизма, машин и т.п., а обеспечение их нормального функционирования в обществе. Здесь главное внимание должно уделяться не машинам, компьютерам, а человеку и его деятельности, её социальным и психологическим аспектам, новой технике и технологии, что предполагает определенную гуманитарную диагностику и экспертизу. Так, например, дизайн, будучи комплексной междисциплинарной проектно-художественной деятельностью, интегрирует в себе элементы естественно-научных, технических и социально-гуманитарных знаний, инженерного проектирования, конструирования и художественно-эстетического мышления. Главная цель дизайна – создание предметного мира, гуманистически и эстетически оцениваемого как «человеческий», «соразмерный», «гармоничный» и «целостный»; здесь дизайнер выполняет сразу несколько профессиональных функций: 1)выступает как исследователь, действует в соответствии с нормами научно-технической деятельности; 2)выполняет функцию инженера-проектировщика, рассматривает продукт своей деятельности как проект; 3)является художником, который наследует и эстетически преобразует достижения предшествующей художественной культуры с целью создания нового произведения искусства. Эта многоликость фактически стирает грани между исследованием и проектированием, получением знаний и их использованием. Из приведённого примера видно, что социотехническое проектирование существенно отличается не только от традиционной инженерной, но и системотехнической деятельности. Социотехническая установка социального проектирования оказывает заметное влияние на все виды инженерной деятельности, ведет к признанию необходимости социальной, гуманистической, эстетической оценки техники, что существенно повышает меру социальной ответственности инженера за результаты своего труда и их последствия.

Кризис инженерии

Ответ:Могущество инженерии одновременно привело и ее к кризису. Сегодня существуют минимум четыре области такого кризиса: 1)поглощение инженерии нетрадиционным проектированием, 2)поглощение инженерии технологией, 3)осознание отрицательных последствий инженерной деятельности, 4)кризис традиционной научно-инженерной картины мира. 1. поглощение инженерии нетрадиционным проектированием, Инженерное (техническое) проектирование имеет дело с разработкой процессов, описанных в естественных или технических науках, а другие виды проектирования (архитектурное, градоcтроительное, дизайнерское, организационное и т.д.) разрабатывают помимо таких процессов и другие – описанные в опыте или даже априорно задаваемые (желаемые). Впрочем, и в инженерном проектировании не все процессы задаются и рассчитываются на основе знаний естественных наук. Например, при проектировании автомашин, самолетов, ракет до последнего времени не учитывались и не рассчитывались: загрязнение воздушной среды, тепловые выбросы, уровень шума, изменение инфраструктур (требования к коммуникациям, экономике, технологии изготовления, образованию и т.п.), влияние на людей и ряд других, как сегодня выясняется, важных моментов. Экспансия проектного мышления в инженерии заставляет инженеров не только организовывать инженерное дело по образу проектирования (как инженерные проекты), но и, что более существенно, мыслить проектно. Инженер все чаще берется за разработку процессов, не описанных в естественных и технических науках и, следовательно, не подлежащих расчету. Проектный фетишизм ("все, что задумано в проекте, можно реализовать") разделяется сегодня не только проектировщиками, но и многими инженерами. Проектный подход в инженерии привел к резкому расширению области процессов и изменений, не подлежащих расчету, не описанных в естественной или технической науке. Эта область содержит процессы трех видов: влияние на природные процессы (например, загрязнение воздушной среды, изменение почвы, разрушение озонного слоя, тепловые выбросы и т.п.), трансформация деятельности и других искусственных компонент и систем (например, инфраструктурные изменения) и воздействие на человека и общество в целом (например, влияние транспорта или ЭВМ на образ жизни, сознание, поведение человека). Еще более значительное влияние на развитие инженерии, а также расширение области ее потенциальных "ошибок", т.е. отрицательных или неконтролируемых последствий, оказывает технология. Долгое время (в течении второй половины XIX и первой половины XX в.) изобретательская деятельность, конструирование и традиционное инженерное проектирование определяли развитие и особенности инженерии. Происходило формирование, с одной стороны, самой инженерии и связанных с нею деятельностей (исследовательской, расчетной, проектной, производственной, эксплуатационной), с другой – естественных и технических наук, обеспечивающих инженерию. Являясь на первых порах всего лишь одним из аспектов изготовления технических изделий и сооружений, технология, понимаемая в узком смысле, способствовала постепенному осознанию и выявлению операциональных, деятельностных и социокультурных составляющих инженерной деятельности. В последние десятилетия ситуация изменилась. Как мы уже отмечали, реализация крупных национальных технических программ и проектов в наиболее развитых в промышленном отношении странах позволила осознать, что существует новая техническая действительность, что технологию следует рассматривать в широком контексте. Исследователи и инженеры обнаружили, что между технологическими процессами, операциями и принципами (в том числе и новыми) и тем состоянием науки, техники, инженерии, проектирования, производства, которые уже сложились в данной культуре и стране, с одной стороны, и различными социальными и культурными процессами и системами – с другой, существует тесная взаимосвязь. С развитием технологии происходит кардинальное изменение механизмов и условий прогресса техники и технических знаний (дисциплин, наук). Главным становится не установление связи между природными процессами и техническими элементами (как в изобретательской деятельности) и не разработка и расчет основных процессов и конструкций создаваемого инженерами изделия (машин, механизмов, сооружений), а разнообразные комбинации уже сложившихся идеальных объектов техники, сложившихся видов исследовательской, инженерной и проектной деятельности, технологических и изобретательских процессов, операций и принципов. Изобретательская деятельность и конструирование начинает обслуживать этот сложный процесс, определяемый не столько познанием процессов природы и возможностями использования знаний в технике, сколько логикой внутреннего развития технологии в ее широком понимании. Эту логику обусловливают и состояние самой техники, и характер технических знаний, и развитие инженерной деятельности (исследование, разработка, проектирование, изготовление, эксплуатация), и особенности различных социокультурных систем и процессов. Можно предположить, что технология в промышленно развитых странах постепенно становится той технической суперсистемой (техносферой), которая определяет развитие и формирование всех прочих технических систем и изделий, а также технических знаний и наук. В рамках современной технологии, как мы уже отмечали, сложились и основные демиургические комплексы, включая и "планетарный", т.е. воздействующий на природу нашей планеты. Важно обратить внимание на то, что, развиваясь в рамках технологии, инженерия все больше становится стихийной, неконтролируемой и во многом деструктивной силой и фактором. Постановка инженерных задач определяется теперь не столько необходимостью удовлетворить ближайшие человеческие желания и потребности (в энергии, механизмах, машинах, сооружениях), сколько имманентными возможностями становления техносферы и технологии, которые через социальные механизмы формируют соответствующие этим возможностям потребности, а затем и "техногенные" качества и ценности самих людей. В связи с этим можно говорить и о более сложном процессе формирования особого типа современного человека с научно-технической ориентацией. Это вопрос об известной теории двух культур – технической и гуманитарной. Об отрицательных последствиях инженерной деятельности мы уже, по сути, говорили. Эти последствия вносят свой "вклад" в три основные виды кризиса: разрушение и изменение природы (экологический кризис), изменение и разрушение человека (антропологический кризис) и неконтролируемые изменения второй и третьей природы: деятельности, организаций, социальных инфраструктур (кризис развития). "Георг Питг, – пишет Фредерико Майор, – задается вопросом: не сводится ли защита окружающей среды на деле к простому сомнению – можно ли обеспечить выживание человека как вида или же слишком поздно? Пока продолжается нынешняя техническая экспансия и столь безответственная, беспощадная эксплуатация природы, утверждает он, экономический рост будет означать ущерб нашей биосфере и даже ее разрушение" [43, с. 287-288]. Влияние технического развития на человека и его образ жизни менее заметно, чем на природу. Тем не менее оно существенно. Здесь и полная зависимость человека от технических систем обеспечения (начиная от квартиры), и технические ритмы, которым должен подчиняться человек (производственные, транспортные, коммуникационные – начало и окончание программ, скорости процессов, кульминации), и потребности, которые исподволь или явно (реклама) формируют технические новации. Неконтролируемые изменения второй и третьей природы стали предметом изучения в самое последнее время, когда выяснилось, что человек и природа не успевают адаптироваться к стремительному развитию технической цивилизации. И раньше одни технические новшества и изменения влекли за собой другие. Например, развитие металлургии повлекло за собой создание шахт и рудников, новых заводов и дорог и т.п., сделало необходимым новые научные исследования и инженерные разработки. Однако до середины XIX столетия эти трансформации и цепи изменений разворачивались с такой скоростью, что человек и отчасти природа успевали адаптироваться к ним (привыкнуть, создать компенсаторные механизмы и другие условия). В XX же столетии темп изменений резко возрос, цепи изменений почти мгновенно (с исторической точки зрения) распространяются на все стороны жизни. В результате отрицательные последствия научно-технического прогресса явно проступили на поверхности и стали проблемой. Теперь о кризисе традиционной научно-инженерной картины мира. Оказалось, что и инженерная деятельность, и естественнонаучное знание, и техника существенно влияют на природу и человека, меняют их. Правда, и природу начинают понимать иначе. В свое время (XVI–XVII столетия) большим достижением было преодоление античного и средневекового понимания природы. А.Койре, анализируя научную революцию XVII века и роль в ней Галилея, подчеркивает, что обращение к методическим принципам Платона и заимствование отдельных идей Демокрита позволили Галилею совершенно иначе взглянуть на природу и движение тел. Для Аристотеля природа, точнее космос, иерархически упорядочены, причем каждая вещь и сущность имеют свое "естественное место", относительно которого совершаются все движения ("насильственные", когда тело выводится из этого места, и "естественные", когда оно возвращается назад). Для Платона же космос, природа задаются совокупностью идей, реализация которых на уровне бытия предполагает математизацию (числовую и геометрическую идеализацию). Однако математизация не может быть осуществлена, пока бытие мыслится как иерархическое, а движения – как подразделяющиеся на естественные и насильственные, поскольку математическая онтология делает гомогенным все то, что в ней описывается и представляется. А.Койре показывает, что Демокрит, Архимед и Коперник, на которых опирается Галилей, постепенно подготовили новое понимание природы. Демокрит дал образец однородного, но пока еще качественного описания космоса, Архимед – того, как может происходить физико-математическое описание объектов, как бы изъятых из природы (т.е. идеализированных). Коперник и позднее Кеплер подготовили "единый образ" гомогенной космической реальности – одновременно физической и математической, где любое движение (как небесных, так и земных тел) подчинялось законам природы и математики. Кризис традиционной научно-инженерной картины снова, но, естественно, уже на другом уровне, возвращает нас к негомогенному пониманию природы. Приходится различать природу вообще и планетарную природу. В рамках планетарной природы уже не действуют принципы независимости природы и человека от познания, инженерной деятельности и техники. Нужно сказать, что рождающийся в наше время новый образ планетарной природы непривычен. Это уже не простой объект деятельности человека, а скорее живой организм. Законы подобной природы не вечны, а обусловлены исторически и в культурном отношении. Само человеческое действие здесь (включая научное познание, инженерию и проектирование) есть орган эволюции природы. У эволюции есть цель и не одна. Природа не только условие человеческой деятельности и прогресса, но и их цель, а также своеобразное духовное существо. Она может чувствовать, отвечать человеку, ассимилировать его усилия и активность. Но как в этом случае быть с "первой природой", со "второй"? Дело в том, что в сознании философов и ученых фигурирует, правда в несколько ослабленной форме, установка на целостное непротиворечивое представление всей природы. Попытки включить разные "природы" (первую, вторую, материальную, духовную, космическую, природу микромира и т.д.) в рамки единой картины природного мира вдохновляются до сих пор именно этой установкой (ценностью). У всех подобных синтезов общая проблема: соединить, связать несоединимые онтологические признаки, дедуцировать их в некоторой правдоподобной и убедительной логике. При этом, поскольку естественная точка зрения на природу является доминирующей, синтез идет именно в онтологической плоскости и при четко выраженных границах разных природ становится практически невыполнимым. Например, как ни рассуждай, но связать в онтологической плоскости природу микро- и макромира пока не удается. Аналогично не удается вывести культуру из природы или, наоборот, природу из сознания и духа, если, конечно, не прибегать к поэтическому воображению. Установке на синтез природ, на построение единой непротиворечивой картины природного мира в современной культуре противостоит другая установка – на дифференциацию, разведение отдельных природ. Каждая отдельная природа характеризуется при этом самостоятельными законами, действующими только на "территории" данной природы. Например, законы культуры историчны и отчасти искусственны, а первой природы – вечны и естественны. Явления гуманитарной природы подчиняются рефлексивным отношениям и отношениям "понимающей" и "диалогической" коммуникации, а явления технической природы – принципам технического действия и эффективности. Установка на обособление и спецификацию отдельных природ находит мощное подкрепление в предметной работе специалистов, в конкретных далеко разошедшихся группах и типах наук (естественных, математических, технических, гуманитарных, общественных и т.д.). Но почему все-таки эти природы сознают себя "природой" и разве сама природа, общество, культура, человек распадаются на самостоятельные изолированные наглухо друг от друга сферы? Если сегодня, возможно, подобная глухота и слепота действительно имеют место в силу особенностей современного разделения труда, опосредованности многих сфер деятельности, особой организации жизни человека и других причин, то такое состояние культуры нельзя признать удовлетворительным, отрицательные последствия его у всех на виду. Следовательно, синтез разных природ все же необходим. Важно стремиться к построению целостной картины природного мира. Другое дело, должен ли этот синтез разных природ идти только в онтологической плоскости, под естественным углом зрения. Ведь что, в конце концов, такое природа? Онтологическое и смысловое основание познавательной деятельности определенного типа, группы определенных наук, научных предметов и дисциплин. С этой точки зрения синтез природ должен вестись в двух взаимоперпендикулярных плоскостях – онтологической и методологической. Методологическая рефлексия разных видов познавательной деятельности, разных групп наук должна выявить их онтологические и смысловые основания; затем необходимо обсудить пути и способы интегрирования этих оснований. При этом не исключено, что сквозной онтологический синтез просто не потребуется, его заменят переходы из одних типов научных предметов в другие, а также перепредставления друг в друга онтологических картин и смыслов, лежащих на границах сходящихся разных природ. Следующая настоятельная культурная проблема нашего времени – учесть влияния на первую природу самой человеческой культурной активности. Действительно, традиционное понимание природы исходит из убеждения, что человеческая деятельность (познавательная, инженерная, производственная) не изменяет параметры и характеристики природы, поскольку исходит как раз из ее законов. Фрэнсис Бэкон говорил, что природу мы побеждаем, подчиняясь ей, ее законам. Но в XX столетии выяснилось, что человеческая культурная деятельность достигла таких масштабов, что стала влиять на саму окружающую человека природу, менять ее характеристики и законы. Следовательно, понятие природы должно быть изменено, природой должны считаться не только первая природа, но и симбиоз первой природы и человеческой деятельности (культуры), т.е. естественно-искусственное целое. Наконец, есть еще одна культурная проблема – выявление природы самой человеческой деятельности. "Человек становится губителем природы, – правильно замечает Г.Батищев, – не потому что он слишком далеко ушел от нее, что сделался чрезмерно внеприродной, далекой от естественности и простоты, самодеятельной и самопрогрессирующей силой, но, как раз, напротив, потому что он в пределах некоторых специфических социальных отношений ведет себя аналогично безответственно грубой природоподобной стихии" [14, с. 84]. Конечно, общественные и гуманитарные науки пытаются описать природу человеческой деятельности и культуры, но, очевидно, сегодня этих усилий недостаточно. Пересматривается в наше время и понятие о потребностях, а также образ достойного существования человека. Поскольку потребности современного человека в значительной мере обусловлены научно-техническим прогрессом и этот же прогресс превращает человека в "постав" (Gestell), т.е. лишает его свободы, ставится вопрос о высвобождении человека из-под власти техники, о том, что он должен пересмотреть свое отношение и к , и к природе. Короче говоря, сегодня приходится пересматривать все основные составляющие традиционной научно-инженерной картины мира, включая саму идею инженерии. В частности, в эту идею входит и представление о том, что все проблемы, порождаемые научно-техническим прогрессом, можно решить опять же научно-инженерным, рациональным способом. Вряд ли это так. Нужно учесть, что в социуме деятельности принадлежат различным культурным подсистемам и в этом плане подчиняются логике их жизни, в частности ценностным отношениям. Особенностью же жизни культурных подсистем, в отличие от рационально организованной деятельности, является взаимодействие, борьба разноориентированных, иногда противоположных сил и ценностей. В этом плане реализация отдельных актов деятельности, не учитывающая бытие других деятельностей, может не только не приводить к нужным результатам, но и давать результаты, противоположные ожидаемым. Следовательно, "природа" человеческой деятельности во многом зависит от культурных ее составляющих и содержит два различных слоя – акты деятельности, организуемые на рациональной основе, и культурные компоненты (подсистемы), живущие по иной логике. Именно поэтому большинство проблем, встающих сегодня в обществе, не удается решить научно-техническим способом. Ну, а что же на современном этапе развития техники происходит в сфере технических знаний и наук? Рассмотрим всего лишь один пример.