В. Каким образом Христос присутствует на Вечере Господней?
1. Римско-католическая точка зрения: пресуществление. В соответствии с учением Римско-католической церкви, хлеб и вино действительно стано-вятсятепом и кровью Христа. Это происходит в тот момент, когда священник говорит: «Сие есть тело Мое» во время мессы. В тот самый миг, когда священ-ник говорит это, хлеб поднимают и ему поклоняются. Поднять хлеб и провоз-гласить его телом Христовым может только священник.
Когда это происходит, в соответствии с римско-католическим учением, благодать нисходит на всех присутствующих ex opere operato, т. е. «свершается делом»1, однако количество благодати зависит от субъективного состояния людей, которые принимают благодать2. Кроме того, каждый раз, когда совер-шается месса, в каком-то смысле повторяется сама жертва Христа, и католи-ческая церковь утверждает, что это реальная жертва, хотя и не та же самая, что была принесена Христом на кресте. Так, Людвиг Отт учит следующему:
Христос присутствует в таинстве жертвенника через трансформацию всей субстанции хлеба в Его Тело и всей субстанции вина в Его Кровь... Эта трансформация называется пресуществлением3.
Сила посвящения пребывает только в клирике, должным образом посвященном4.
Служение поклонения (Latria) должно совершаться только в отно-шении Христа, присутствующего в евхаристии... Из целостности и пер-манентности действительного присутствия следует, что абсолютное слу-жение поклонения (Cultus Latriae) должно совершаться в отношении Христа, присутствующего в евхаристии5.
В соответствии с католическим учением, поскольку считается, что хлеб и вино действительно становятся телом и кровью Христа, церковь в течение многих веков не позволяла мирянам пить из чаши Вечери Господней (из стра-ха, что кровь Христа может быть пролита). Мирянам позволялось только есть хлеб6.
В учебнике Отта сказано:
1 Термин ex opere operate рассматривается в гл. 48, о крещении.
2 Людвиг Отт говорит: «Поскольку мера сообщаемой ex opere operate благодати про-порциональна субъективному состоянию человека, который ее принимает, то перед при-частием должна быть проведена хорошая подготовка, и за ним должно следовать долж-ное благодарение... Недостойное участие в причастии является святотатством». Ludwig Ott, Fundamentals of Catholic Dogma, p. 399.
3 Ibid., p. 379.
4 Ibid., p. 397.
5 Ibid., p. 387. Слово «евхаристия» означает «Вечерю Господню». Оно происходит от греческого слова ευχαριστία, «благодарение». Однокоренной глагол εϋχαρισέω есть в библейских описаниях Тайной вечери в Мф. 26:27; Мк. 14:23; Лк. 22:19; и 1 Кор. 11:24: «И возблагодарив преломил и сказал...» Слово «евхаристия» часто употребляется католи-ками и епископатами. В среде протестантских церквей о Вечере Господней говорят как о «причастии».
6 После II Ватиканского собора (1962—1965) были позволены как хлеб, так и вино, однако это не всегда осуществляется на практике.
Причастие под двумя видами не является необходимым для каждо-го верного: ни по причине Божественного повеления, ни как средство спасения... Причина в том, что Христос един и целостен в любом во-площении... Запрещение принятия из чаши в Средние века (XII—XIII вв.) было введено по практическим соображениям, особенно из-за опасное-ти осквернения таинства7.
По поводу действительной жертвы Христа Отт говорит:
Святая месса есть истинная и подлинная жертва8.
В жертве мессы и жертве креста жертвенный дар и жертвующий Пер-восвященник идентичны; различаются лишь природа и способ жертво-приношения... Жертвенный дар — это плоть и кровь Христовы... Жерт-вующий Первосвященник — Иисус Христос, Который использует свя-щенника-человека как Своего служителя и представителя и совершает посвящение через него. По мнению томистов9, на каждой мессе Хрис-тос также осуществляет действительную и непосредственную жертву, которая тем не менее не должна восприниматься как множество после-довательных актов. Это единый непрерывный жертвенный акт преобра-зившегося Христа.
Цель жертвы в мессе такая же, как и на кресте; в первую очередь — прославление Бога, во вторую — искупление, благодарение и призыва-ние10.
Как умилостивительная жертва... жертва мессы влияет на отпу-щение грехов и на наказание за грехи; как жертва призывания... она про-изводит дарование сверхъестественных и естественных даров. Евхари-стическая жертва умилостивления может быть принесена, как утверж-дает Трентский собор, не только за живых, но также и за бедные души, пребывающие в чистилище".
7 Ludwig Ott, Fundamentals of Catholic Dogma, p. 397.
8 Ibid.,p. 402.
9 Томисты — последователи учения Фомы Аквинского. — Примеч. ред.
10 Ludwig Ott, Fundamentals of Catholic Dogma, p. 408.
11 Ibid.,p. 412,413.
В ответ на римско-католическое учение о Вечере Господней следует ска-зать, что, во-первых, оно не признает символического характера утверждения Иисуса, провозгласившего: «Сие есть Тело Мое» и «Сие есть Кровь Моя». Иисус часто говорил о Себе символически. Например, Он сказал: «Яесмь ис-тинная виноградная Лоза» (Ин. 15:1), или: «Яесмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется» (Ин. 10:9), или: «Я есмь хлеб, сшедший с небес» (Ин. 6:41). Точно также, когда Иисус говорит: «Сие есть Тело Мое», Он говорит это символи-чески, а не в буквальном, физическом, действительном смысле. Ведь когда Он сидел со Своими учениками, держа хлеб, этот хлеб находился в Его руке и не был Его телом, что, конечно, было очевидно для Его учеников. Никто из присутствовавших там учеников не подумал бы, что хлеб, который Иисус дер-жал в Своей руке, действительно являлся Его физическим телом, поскольку
Его тело было у них перед глазами. Они, естественно, восприняли утвержде-ние Иисуса в символическом плане. Точно так же, когда Иисус сказал: «Сия чаша есть новый завет в Моей крови, которая за вас проливается» (Лк. 22:20), Он, безусловно, не имел в виду, что чаша действительно была новым заветом, Он хотел сказать, что чаша представляла собой новый завет.
Кроме того, римско-католическая точка зрения не признает ясного ново-заветного учения об окончательности и завершенностижертвы Христа за наши грехи. В Послании к Евреям это неоднократно подчеркивается, например, в таких словах: «И не для того, чтобы многократно приносить Себя, как перво-священник входит во святилище каждогодно с чужою кровью; иначе надле-жало бы Ему многократно страдать от начала мира. Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею. <.״> ...Христос, однаж-ды принесши Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение» (Евр. 9:25—28). Со времен Реформации утверждение, что жертва Христа продолжается или по-вторяется в ходе мессы, считалось самым сомнительным римско-католичес-ким учением, сточки зрения протестантов. Если мы осознаем, чтожертваХри-ста за наши грехи окончательная и завершенная («Совершилось!», Ин. 19:30; ср.: Евр. 1:3), то это дает нам чувство великой уверенности в том, что за наши грехи наказание уже понесено и никакой жертвы приносить уже не нужно. Представление же о продолжающейся жертве Христа разрушает нашу уве-ренность в том, что расплата была совершена Христом и принята Богом-От-цом и что за наши грехи нам «нет ныне никакого осуждения» (Рим. 8:1).
Для протестантов мысль о том, что месса в каком-то смысле является повторением смерти Христа, кажется возвратом к повторяющимся жертво-приношениям ветхого завета, о которых сказано: «Жертвами каждогодно напоминается о грехах» (Евр. 10:3). Вместо уверенности в полном проще-нии грехов через жертву Христа, принесенную раз и навсегда (Евр. 10:12), представление о том, что месса — это повторяющаяся жертва, дает нам по-стоянное напоминание о грехах и о той вине, которую надо искупать еже-недельно12.
12 По этой причине многие протестанты считают, что они могут участвовать в Вечере Господней, совершаемойв любой другой протестантской церкви, даже на бо-гослужениях в Высокой англиканской церкви («High Church» — направление в англиканской церкви, близкое к католицизму, в противоположность *Low Church», более близкой к евангельским церквам. — Примеч. пер.), которые по форме очень напоминают католическое богослужение, но не могут с чистой совестью участвовать в римско-католической мессе из-за самой природы римско-католического учения о мессе.
Что же касается мнения о том, что только священники могут совершать Вечерю Господню, то Новый Завет не устанавливает таких ограничений. Так что утверждение об исключительной роли священников на Вечере Господней кажется неоправданным. Кроме того, поскольку Новый Завет учит, что все верующие являются священниками и членами «царственного священства» (1 Пет. 2:9; ср.: Евр. 4:16; 10:19—22), мы не должны выделять некий класс лю-дей, имеющих права священства, как это было во времена ветхого завета; мы должны подчеркивать, что все верующие обладают великой духовной приви-легией приближаться к Богу.
И наконец, любое ограничение, запрещающее мирянам пить из чаши Вечери Господней, — это неповиновение прямому повелению Христа, данно-му ученикам: «Пейте из нее все» (Мф. 26:27), атакже и Его повелению, запи-санному Павлом: «Сие творите, когда только будете пить, в Мое воспомина-ние»(1 Кор. 11:25).
2. Лютеранская точка зрения: консубстанцця (сосуществование). Map-тин Лютер отвергал римско-католическое учение о Вечере Господней, но все же настаивал, что слова «Сие есть тело Мое» следует понимать буквально, до определенной степени. Его точка зрения заключалась в том, что хлеб не ста-новится физическим телом Христа, но физическое тело Христа присутствует «в, с и под» хлебом Вечери Господней.
Иногда приводяттакой пример: тело Христа присутствует в хлебе, как вода присутствует в губке, — вода не является губкой, но присутствует «в, с и под» губкой всегда, когда присутствует губка. Другие сравнения: магнит и его спо-собность притягивать предметы; тело и душа.
Лютеранское понимание Вечери Господней находим в учебнике Фрэнси-са Пайпера13. Он цитирует «Краткий катехизис» Лютера: «Что такое тайн-ство Святого причастия? Это содержащиеся в хлебе и вине истинные тело и кровь Господа нашего Иисуса Христа, которые мы, христиане, должны есть и пить, по установлению Самого Христа»14. Также и в Аугсбургском исповеда-нии веры (Артикул X) говорится: «О Святом причастии (Вечере Господней) наши церкви учат, что тело и кровь Христовы воистину присутствуют и раз-даются тем, кто причащается [вкушает Вечерю Господню]»15.
Единственный отрывок, о котором можно подумать, чтоон подтверждает такую точку зрения —это 1 Кор. 10:16: «Хлеб, который преломляем, не естьли приобщение Тела Христова?»
13 F. Pieper, Christian Dogmatics, 4 vols. (St. Louis: Concordia, 1950—1957).
14 Ibid., p. 296. (Книга согласия: Вероисповедание и учение лютеранской церкви.
М.: Лютеранское Наследие, 1998. С. 432. — Примеч. пер.).
15 Ibid. (Русский текст см. там же. С. 30. — Примеч. пер.)
Тем не менее для того, чтобы подтвердить это учение, Лютеру следова-по ответить на один важный вопрос: как может физическое тело Христа, или, в более общем плане, человеческая природа Христа, присутствовать всю-ду? Не вознесся ли Иисус на небеса в Своей человеческой природе и не пребы-вает ли там до тех пор, пока не возвратится? Не сказал ли Он, что оставляет землю и что более не останется в мире, но отправится к Отцу (Ин. 16:28; 17:11)? В ответ на эту проблему Лютер учил о вездесущности человеческой природы Христа после вознесения — т. е. тому, что человеческая природа Христа при-сутствует всюду («вездесущна»). Однако богословы еще со времен Лютера по-дозревали, что он учил о вездесущности человеческой природы не потому, что это утверждается в Писании, а потому, что ему надо было как-то объяснить свое учение о консубстанции.
В ответ на точку зрения Лютера можно сказать, что в ней также не при-знается тот факт, что Иисус учит о духовной реальности, но на примере физи-ческих предметов, когда говорит: «Сие есть тело Мое». Мы не должны вое-принимать эти слова буквально, точно так же, как соответствующее утверж-дение о том, что «сия чаша есть новый завет в Моей Крови» (Лк. 22:20). Ведь Лютер даже в буквальном смысле не отдает должного словам Иисуса. Берк-хоф справедливо замечает, что Лютер учит так, будто слова Иисуса означают: «Сие сопровождает тело Мое»16. В связи с этим весьма полезно было бы пере-читать Ин. 6:27—59, где из контекста ясно, что Иисус говорит о хлебе в бук-вальных, физических выражениях, но поясняет свои слова в выражениях ду-ховной реальности.
3. Остальные протестанты: символическое и духовное присутствие Хри-ста. В отличие от Мартина Лютера, Жан Кальвин и другие реформаты дока-зывали, что хлеб и вино Вечери Господней не превращаются в тело и кровь Христа и никоим образом не содержат в себе тело и кровь Христа. Хлеб и вино символизируют тело и кровь Христа и являются видимыми знаками истинно-го присутствия Самого Христа17. Кальвин говорил:
16 Berkhof, Systematic Theology, p. 653.
17 В вопросе о природе присутствия Христа в Вечере Господней Кальвин несколько
расходился с другим швейцарским реформатом, Ульрихом Цвингли (1484—1531). Оба они
говорили, что Христос присутствует в Вечере Господней символически, но Цвингли го-
раздо менее решительно утверждал действительное духовное присутствие Христа. Тем
не менее точное содержание учения Цвингли по этому вопросу остается темой дискус-
сий историков.
Тот факт, что нам дан знак, позволяет сделать вывод, что и субстан-ция нам дана во всей своей реальности. Ибо если мы не хотим назвать Бога обманщиком, то не дерзнем утверждать, будто Он явил нам пустой и тщетный знак Своей истины... Верующие должны всем своим суще-ством придерживаться следующего правила: когда они видят богоуста-новленные знаки, то могут не сомневаться, что с ними поистине сопряжены сами означаемые вещи. Ибо для чего !Ъсподь дал нам знак Своего Тела, как не для того, чтобы убедить нас в причастности Ему?18
Тем не менее Кальвин не был согласен ни с римско-католическим учени-ем (о том, что хлеб становится телом Христовым), ни с лютеранским учением (о том, что хлеб содержит в себе тело Христово):
Нам следует установить присутствие Иисуса Христа в вечере таким образом, чтобы не привязывать Его к хлебу и не заключать в хлеб. Дру-гими словами, не следует низводить Христа к этим тленным элементам, что умалило бы Его небесную славу19.
В наши дни большинство протестантов сказало бы, что хлеб и вино симво-лизируют тело и кровь Христа, ной Сам Христос также особым образом духов-но присутствует в Вечере Господней, когда мы причащаемся. И в самом деле, Иисус обещал присутствовать на любом богослужении верующих: «Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18:20)20. И если Он присут-ствует, когда христиане собираются для поклонения, то мы ожидаем также, что Он особым образом будет присутствовать и на Вечере Господней21. Мы ветре-чаемся с Ним за Его столом, куда Он приходит, чтобы отдать Себя нам. Когда мы получаем хлеб и вино в присутствии Христа, мы участвуем в Нем и во всех Его благах. Мы «питаемся Им в сердцах наших» с благодарением. И в самом деле, даже ребенок, который знает Христа, поймет это без объяснения и будет ожидать особого благословения от Господа во время этой церемонии, посколь-ку ее значение совершенно очевидно, когда верующие едят и пьют. И все же мы не должны говорить, что Христос присутствует независимо от нашей личной веры; нет, Он встречает нас и благословляет в соответствии с нашей верой в Него.
18 Calvin, Institutes, 4.17.10.
19 Ibid., 4.17.19.
20 Верно, эти слова сказаны в контексте, где речь идет о церковной дисциплине
(ст. 15— 19), но в данном случае общая истина употреблена для подкрепления конкретно-
го случая, и нет никаких причин ограничивать применение этой истины только сферой
церковной дисциплины. Эта истина говорит нам, что Иисус всегда присутствует посре-
ди верующих, которые собрались во имя Его.
21 Иногда протестанты так рьяно отрицали римско-католическое учение о «реаль-
ном присутствии» Христа в хлебе и вине, что совершенно неоправданно отвергали и Его
духовное присутствие. Миллард Эриксон отмечает юмористический аспект этой ситуа-
ции: «Чтобы избежать представления о неком магическом присутствии Иисуса, некото-
рые баптисты иногда заходили в такую крайность, что создавалось впечатление, будто
единственное место на свете, где Иисуса совершенно точно нет, — это Вечеря Господня.
Один баптист назвал это „учением о реальном отсутствии" Иисуса Христа» (Millard
Erickson, Christian Theology, p. 1123).
Итак, каким же образом Христос присутствует? Нет никакого сомнения в символическом присутствии Христа, но в этой церемонии есть также и Его подлинное духовное присутствие и подлинное духовное благословение.