Организационно–технологических решений

Существующие методы построения комплексной оценки

Оценка организационно–технологических решений (ОТР) строительства любого объекта является важной составляющей всего комплекса задач теории принятия решений в строительстве. В современных экономических условиях часто оказывается недостаточным только личный опыт лица, принимающего решение. Недооценка каких-либо факторов на уровне организационно-технологического проектирования может вызвать огромные затраты, выходящие за сметную стоимость строительства объекта на этапе производства работ.

Таким образом, важной задачей видится принятие наиболее выгодного варианта производства работ. Критериями здесь могут выступать важнейшие экономические показатели: время выполнения, стоимость, ограничения по ресурсам. Базой для оценки будет являться информация о существующем положении и современных достижениях в области строительного производства. Такую информацию могут представить специалисты, отвечающие за различные аспекты проведения работ (конструктор, технолог, экономист и т.д.). Затем необходимо выработать правило оценки и принятия решения на основе исходной информации.

Получение рейтинговой оценки возможно различными путями, самый простой из которых – это нахождение среднего арифметического или среднегеометрического значения исследуемых показателей. В этом случае предполагается, что все параметры имеют одинаковое влияние на оценку, характеризующую положение в изучаемой организации, то есть параметры равнозначны. Зачастую это не так, поэтому данный подход практически не используется.

Большинство современных методов получения рейтинговой оценки базируется на использовании средневзвешанной суммы, для нахождения которой могут быть использованы различные подходы. Самым простым является получение комплексной оценки исходя из формулы

,

где z - интегральная оценка; - весовой коэффициент при i-ом показателе, определяемый, как правило, экспертным путем; - значение i-го показателя; при этом в процессе моделирования используются нормированные значения показателей. Нормировка может быть произведена по-разному, например, используется величина, определяющая степень влияния показателя на всю оценку, то есть величина вида

.

В данном случае, чем выше значение интегральной оценки, тем лучше принятое организационно–технологическое решение.

Помимо данного подхода, используются и другие, менее распространенные модели [3]. Достаточно широко может быть использован способ получения интегральной оценки на базе так называемого метода расстояний [2]. В этом случае интегральная оценка получается из соотношения вида

;

при этом нормировка показателей осуществляется следующим образом:

,

где - максимальное значение i-го показателя по отрасли или группе аналогичных предприятий.

В этой модели, чем меньше рейтинговая оценка, тем лучше вариант организационно–технологического решения. Следовательно, метод расстояний можно интерпретировать как расстояние от точки с координатами {1,1, ...,1}, характеризующей наилучшее решение с максимальными значениями показателей в фазовом n - мерном пространстве, размерность которого равна числу показателей, включенных в расчет. Положение этой идеальной точки тоже не бесспорно: зависит от группы рассматриваемых вариантов решений предприятий, включенных в модель. К тому же совершенно недоказанным является тот факт, что величина расстояния не изменится с увеличением размерности этого пространства, то есть вариант решения сохранит свой рейтинг при увеличении числа показателей, включаемых в модель. Остается достаточно субъективным и выбор точки, характеризующей идеальное положение в пространстве рассматриваемых показателей, так как ориентация на максимальные значения показателей в группе анализируемых вариантов решения может характеризовать только эту замкнутую систему и положение каждого варианта в этой системе. Это обстоятельство несколько затрудняет сравнение полученных результатов с данными, выявленными на основе других моделей. К тому же, как видно из самой формулы, интегральная оценка будет находиться в пределах от 0 до 1, в связи с чем достаточно трудно установить границы допустимого изменения рейтинговой оценки организационно–технологических решений. То есть данная модель хорошо действует в случае вариантного проектирования: в этом случае, чем ниже оценка, тем решение лучше в рамках рассматриваемых показателей. То есть в данном случае идет речь об относительной оценке: можно определить какое из решений в рассматриваемой группе будет является лучшим. Но не всегда можно судить об эффективности и качестве рассматриваемых организационно–технологических решений в целом. Иными словами нет никакой гарантии, что выбранное решение не будет являться лучшим среди самых худших вариантов решения проблемы. Для того чтобы в результате сравнения получить действительно самое качественное решение рассматриваемой проблемы, необходимо априорное существование в рассматриваемой группе хотя бы одного варианта решения удовлетворяющего высоким требованиям.

Когда же возникает необходимость оценить одно организационно– технологическое решение, то такая задача связана с трудностями получения значений и последующей интерпретацией полученного результата, то есть с определением значений рейтинговой оценки, характерной для «хорошего» и «плохого» решения.

Данная модель может дать несколько одностороннюю завышенную оценку за счет значительного превышения значения одного из показателей над всеми остальными. Этот недостаток в какой-то степени призваны компенсировать весовые коэффициенты ,но их выбор, как правило, достаточно субъективен и отражает только мнение исследователя или группы экспертов по данному вопросу.

Рассмотренные модели относятся к классу аддетивных и, как уже отмечалось, имеют весьма существенный недостаток: высокий рейтинг может получиться за счет резкого роста только одного какого-то показателя при очень низких значениях всех остальных.

Этот недостаток преодолевается с помощью введения мультипликативных моделей, в которых рассматривается произведение показателей. К ним относится модель трудности [98], в которой рассматривается показатель трудности достижения поставленной цели.

Пусть известно, что каждое организационно – технологическое решение оценивается по n показателям. Для любого показателя i=1, ..., n существует требование (минимально возможное значение показателя i). Тогда - достигнутое значение показателя. Очевидно, что к рассмотрению принимаются только те организационно – технологические решения, у которых .

Важную роль при оценке организационно – технологических решений играет понятие трудности для каждого показателя. Интуитивно ясно, что чем больше разница между требуемым значением показателя и его фактическим уровнем, тем лучше вариант организационно – технологического решения. Можно рассматривать трудности по стоимости, качеству, времени выполнения работ. Зависимость трудности для каждого показателя от и должна обладать следующими свойствами:

- при быть максимальной, т. е. равной 1 (трудность максимальна при предельно низком значении показателя);

- при , быть минимальной, т. е. равной 0 (при предельно высоком значении показателя трудность должна быть минимальной);

- при быть минимальной, так как при отсутствии требований к показателю допускается любое его значение.

Для этих условий будет справедлива функция вида

при . (1.5.1)

Полагаем также, что d_i=0 при и d_i=1 при . После того, как получена формула трудности для каждого показателя, необходимо вывести общую формулу для оценки трудности организационно – технологического решения. Интегральная трудность должна удовлетворять следующим условиям:

- независимости трудностей показателей, входящих в интегральную оценку;

- равноважности показателей ( показатели будут равноправными, если значение трудности не меняется при любой их перестановке);

- одноуровневости показателей;

- если трудность какого-либо показателя равна 1, то и общая трудность должна равняться 1;

- если трудность какого-либо показателя равна 0 (то есть трудность отсутствует), то на значение общей трудности этот показатель не должен оказывать влияния.

Исходя из таких соображений общая трудность имеет вид

(1.5.2)

Построение интегральной оценки происходит в несколько этапов:

- формирование множества показателей для оценки вариантов организационно–технологического решения;

- определение требований минимально (максимально) возможных значений показателей (критериев);

- оценка каждого варианта организационно – технологического решения по всем показателям; (критериям)

- построение интегральной оценки по всем вариантам;

- выбор наилучшего организационно–технологического решения.

Рассмотрим подробнее все этапы формирования оценок организационно– технологического решения.

На первом этапе происходит формирование множества показателей, которые должны описывать организационно–технологическое решение. В предлагаемой методике показатели должны быть независимы, то есть находится на одном уровне иерархии. Это условие достаточно трудно проверяется, но на практике можно пользоваться теми соображениями, что все показатели должны относится к проекту в целом.

На втором этапе определяется минимально-допустимое значение каждого показателя. Руководителю проекта всегда известны требования по моменту окончания работ, стоимости их выполнения, ограничения по трудовым и материальным ресурсам в каждый период времени строительства.

На третьем этапе рассчитываются значения и для каждого показателя i=1, ..., n и каждого проекта j=1, ..., m. Пусть известны и - фактическое и минимально- требуемое (максимально возможное) значение i-го показателя. Если и -максимальная и минимальная граница i-го показателя такие, что ( < , < ), то для критерия на max

; (1.5.3)

; (1.5.4)

и для критерия на min

; (1.5.5)

. (1.5.6)

Трудность по каждому показателю рассчитывается по формуле (1.5.1).

На четвертом этапе по формуле (1.5.2) вычисляется интегральная оценка каждого проекта.

На пятом этапе лицо, принимающее решение делает вывод о выборе организационно–технологического решения.

Рассмотренная методика оценки организационно–технологических решений обладает важным свойством независимости. В меняющихся условиях рынка на выбор того или иного варианта могут в различное время влиять разные показатели. Построение интегральной оценки типа “трудность” не зависит от набора показателей и каждый раз может быть легко модернизирована при добавлении новых или удалении старых показателей.

Однако, к сожалению, все рассмотренные модели рассчитаны на работу с детерминированной информацией и не учитывают фактор неопределенности, возникающий в процессе оценивания организационно–технологических решений.

Выделяют следующие типы неопределенности:

· интервальная, когда известен только диапазон возможного изменения исследуемой величины;

· вероятностная, когда задано распределение вероятностей принятия возможных значений;

· нечеткая, возникающая из природы самой задачи, когда ситуация по-разному оценивается различными экспертами. Ярким примером нечеткой неопределенности является показатель стесненности строительства.

К сожалению, рассмотренные модели не учитывают ни одну из вышеперечисленных особенностей оценки организационно–технологических решений.

Рассмотрим пример построения комплексной оценки по методу «трудности» для 3-х вариантов реализации строительных проектов данные о которых приведены в табл. 1.5.1.

Таблица 1.5.1

Характеристики КП строительства (цифры условные)

Показатели \ Варианты КП	А	B	C	Требование
Стоимость работ (C)
Время выполнения (T)
Коэффициент эффективности (Kэф)	0,31	0,32	0,33	0,30
Коэффициент совмещенности (Kсв)	0,44	0,45	0,47	0,40
Коэффициент критичности (Kкр)	0,34	0,40	0,44	0,50

В таблице 1.5.1 приведены варианты 3-х проектов и требования к максимальному (минимальному) значению каждого показателя. При расчетах максимальные и минимальные границы показателей необходимо брать с погрешностью, равной 10% от минимальной границы. Например: минимальная граница стоимости равна 640. Тогда и для показателя стоимость будут равняться 640-0,1*640=576 и 730+0,1*640=794 соответственно. В табл. 1.5.2 рассчитаны значения и для каждого показателя календарного плана.

Таблица 1.5.2

Показатели \ проекты	А	B	C	Требование
Стоимость работ (C)	0,43	0,52	0,71	0,30
Время выполнения (T)	0,75	0,62	0,5	0,25
Коэффициент эффективности (Kэф)	0,45	0,56	0,67	0,34
Коэффициент совмещенности (Kсв)	0,53	0,6	0,73	0,27
Коэффициент критичности (Kкр)	0,86	0,59	0,41	0,14

Используя результаты расчетов в табл. 1.5.2 по формуле 1.5.1 рассчитаем трудности показателей для каждого варианта.

Таблица 19.3

Показатели \ Варианты КП	А	B	C
Стоимость работ (C)	0,57	0,40	0,18
Время выполнения (T)	0,10	0,20	0,34
Коэффициент эффективности (Kэф)	0,63	0,41	0,25
Коэффициент совмещенности (Kсв)	0,33	0,25	0,13
Коэффициент критичности (Kкр)	0,03	0,12	0,23

Используя формулу 1.5.2 рассчитаем трудность по каждому варианту:

d_A=0,907; d_B=0,81; d_C=0,73. Таким образом, самым предпочтительным вариантом является C.