Коэффициенты анализа движения кадров
Среднесписочная численность | 52,0 | ||
Текучесть кадров | ![]() | = 10 / 52 | 19,2% |
Коэффициент интенсивности приема | ![]() | = 11 / 52 | 21,2% |
Коэффициент замещения | ![]() | = (11-11)/52 | 0,0% |
Коэффициент постоянства кадров | ![]() | =41 / 52 | 78,8% |
Коэффициент выбытия кадров | ![]() | = 11 / 52 | 21,2% |
где Увол –уволенные за период (месяц, квартал, полугодие, год);
С – среднесписочная численность;
Прин – число принятых за период работников;
Выб – число выбывших за период работников;
Const – число работников, проработавших весь период;
Ск – число работников к концу периода.
По результатам проведенного анализа можно сказать, что Отделу Пенсионного фонда РФ, будучи государственным учреждением, характерен низкий уровень текучести кадрового состава (порядка 20%), а значит, постоянство кадров составляет около 80%. При этом среднесписочная численность осталась прежняя(52 сотрудника без учета руководителя организации) – это видно по коэффициенту замещения (равен 0%) и равенству коэффициентов интенсивности приема и выбытия кадра.
При всем постоянстве нельзя забывать о дальнейшем развитии персонала. Среди ключевых моментов обучения можно выделить:
− рассмотрение системы непрерывного профессионального образования;
− строгая целевая направленность обучения на основе соблюдения государственных стандартов при его гибкости, разнообразия видов, форм и ступеней;
− организация учебного процесса на основе внедрения элементов научно-исследовательской деятельности;
− широкое использование отечественного и зарубежного опыта государственного и муниципального управления в обучении муниципальных служащих.
На основании всего выше изложенного можно отметить общую эффективность организационной структуры и ее адекватность текущим условиям функционирования и реализуемым процессам, а так же достаточно высокую степень гибкости.
Анализ показал, что в организации не существует необходимости вносить изменения в организационную структуру, т. к. она полностью соответствует текущим условиям функционирования предприятия и рыночной конъюнктуре по оказанию государственных услуг.
Для оценки эффективности организационной структуры ООО «Экстрим» используем методику, предложенную Н.Н. Федоровой. В соответствии с данной методикой эффективность организационной структуры управления может быть определена как функция от таких параметров, как:
- степень рациональности структуризации целостной системы на элементы, характеризующаяся показателем Ксс;
- степень рациональности структуры отношений между элементами, характеризующаяся показателем Ксв;
- степень использования рыночных возможностей, характеризующаяся показателем Кмц;
- степень использования внутренних возможностей, характеризующаясяпоказателем Кму., формула (2.1)
где Ксс – показатель эффективности состава системы;
Ксв – показатель эффективности структуры связей;
Кмц – показатель эффективности механизма целеполагания;
Кму – показатель эффективности механизма управления.
Расчет обобщающих показателей Ксс, Ксв, Кму производится с использованием метода ранжирования частных показателей по формуле (2.2):
где - количество частных показателей, принятых для оценки соответствующего обобщающего показателя;
- коэффициент весомости показателя (он устанавливается экспертным путем по характеру его влияния на результаты работы фирмы, при этом должно соблюдаться условие
);
- оценка в баллах по шкале от 1 до m.
Показатель прогнозных возможностей системы Кмц, определяемый отношением результата к главной цели, должен также учитывать то, что вклад подсистем в достижение цели системы в целом будет различным. Необходим дифференцированный подход к их оценке через ранжирование подсистем по степени важности их вклада. В этом случае Кмц определяется по формуле (2.3):
,
где Р – результат функционирования хозяйственной организации за рассматриваемый период; Ц – цель хозяйственной организации за рассматриваемый период; - количество подсистем, вносящих свой вклад в целевую эффективности системы;
- оценка частных показателей эффективности целеполагания i-ой подсистемы (на основе анализа отношения (
) соответствующей подсистемы), при этом
;
- коэффициенты весомости i-ой подсистемы, при этом также должно соблюдаться условие
.
Значение Кмц=1 свидетельствует о высоком качестве целеполагания и эффективности работы прогнозного блока системы. Отклонения свидетельствуют о сбоях в системе целеполагания или наличии экономического кризиса. Частные показатели, характеризующие эффективность механизма целеполагания основных блоков организации, показывают, где именно образовалась критическая зона.
Показатель Кмц, таким образом, является мерой реализации целевых установок системы управления.[2, c. 168]
Надежность организационной структуры управления может быть определена через комплексный показатель эффективности оргструктуры (2.4):
Степень реализации внешних и внутренних возможностей – через комплексный показатель эффективности организационного механизма Ком(2.5):
где а1, а2, а3, а4 – коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей; (а1 + а2 + а3 + а4) = 1.