Краткая история грамотности.

Конечно, в современном мире все должны быть грамотны и главное, отвечать актуальным запросам современной действительности. Для многих людей понятие грамотность различное. Для одних, как уже писал в начале книги, основным критерием грамотности является умение грамотно писать.Для других,еще более архаичных, умение говорить на нескольких языках. Для некоторых, людей с прошлого, грамотностью являлось знать наизусть стихи изБиблии или Корана, а для древних людей, возможно, являлось грамотностью, если можно так выразиться, умение разводить огонь и читать следы животных на песке, чтобы знать, куда побежал зверь. Так что, в их понимании, мы можем показаться абсолютными невеждами. Многие староверы часто подымают данную тему.Они говорят, что же будет с людьми, если вдруг, в результате какого-то катаклизма пропадут все блага цивилизации.Человек не выживет в диком мире. Отчасти они правы, но это не значит, что нам надо учиться разводить огонь палочкой и приобретать подобные архаичные умения. Хотя, конечно, эти знания могут стать жизненно важными, но они не стоят на первом месте. Не буду в данной книге развивать подробно эту тему и развеивать все заблуждения, просто резюмирую, что современный человек для того, чтобы быть успешным, полезным и жить комфортно именно в современном обществе, на данном этапе должен уметь работать с цифровыми технологиями. Именно это в нашу эпоху надо подразумевать под грамотностью, а неумение разводить огонь, знание нескольких языков, или умение красиво каллиграфично писать текст гусиным пером. Увы, многие не умеют этого делать. Думаю, отчасти это связано с тем, что современные технологии развиваются настолько стремительно, что архаичная закостенелая образовательная система за ними попросту не поспевает.

Суровая реальность образования.

Да, в образовательную систему пытаются внедрять последниеинновации в частности сферы ИТ.Но за частую, (в т.ч. и по моим личным наблюдением), такие внедрения терпят фиаско. Люди,«потерпевшие» такое образование, оказываются совершенно не востребованными и не нужными в этом мире. Им часто приходится приспосабливаться в жизни по-своему. Обучаться многому самостоятельно.Частенько они довольствуется весьма развитой системой ростовщичества, которая, увы, пока процветает. Поэтому, грубо говоря, если следовать запросам реальности, то наверно 90 % населения достаточно научить торговать.Тогда на кусок хлеба они уже смогут себе заработать. Но как-то это уж сильно банально… К тому же если следовать культурным нормам, то вряд ли кто-то захочет целенаправленно становиться спекулянтом. Профессия прибыльная, но не авторитетная. Люди с детства мечтают быть врачами, учителями, космонавтами, певцами, актерами, но многим приходится разочароваться в жизни и довольствоваться тем, что востребовано. Не малую лепту в разрушенные мечтания вносит, и недоскональная система образования и центр занятости, которые не могут нормально подать материал, провести профориентацию на должном уровне, протестировать. Хотя, конечно же, в образовании декларируются ценности, к которым объективно нужно стремиться. Но на самом деле, опять же, говорю с личного опыта, да и многие столкнувшиеся с проблемой образования со мной согласятся, делается все для галочки. Многие реформы и инновации являются просто фикцией и отмыванием денег. Образование, как и все остальное, погрязло в неорганизованности, кумовстве, и коррупции. Особенно страшно то, что именно образования являясь, если можно так выразиться базовым, первичным институтом, в результате такой работы, подрывает деятельность всех остальных. К тому же, порочный круг замыкается на том, что образовательная система, как сапожник без сапог не способна подготовить даже квалифицированные педагогические кадры. Уже молчу о переквалификации, и повышению квалификации в которой все еще больше запущено. Мне не раз приходилось видеть, как педагоги и преподаватели, начиная, со школ и заканчивая институтами, совершенно не справляются и даже не пытаются справиться со своими обязанностями. Они просто получили бумажку о том, что они могут преподавать и на основе этой бумажки получают деньги. Школьники и студенты часто предоставлены сами себе и занимаются на уроках, чем хотят, только не предметам, которые проходят по программе. Конечно, есть и квалифицированные совестные и грамотные преподаватели, но таких единицы. И это проблема не только актуальна в Украине, и не только сейчас. Вот, например, что писал по этому поводу К. Саган в «Мир, полный демонов», о котором я уже неоднократно упоминал. Цитирую

«Профессия учителя считалась одной из самых престижных, отчасти и потому, что образование могло вывести человека из бедности. До наших дней подобное отношение к школе не дожило, а в результате преподавание, в том числе преподавание науки, становится зачастую некомпетентным и невдохновенным, а работники образования, как это ни странно, получают очень слабую подготовку по своим учебным предметам, отбрасывают метод, спешат усвоить лишь результат, а порой и сами не отличают науку от псевдонауки.»

Единственное с чем я не согласен так это с тем, что проблему можно решить исключительно повысив зарплаты учителям. О чем дальше наивно пишет Саган. Цитирую:

«Требуется больше денег для подготовки учителей, для повышения их зарплат, для оборудования лабораторий, но в любом штате просьбы о дополнительном финансировании школ, как правило, остаются без ответа. Никто же не предлагает использовать налоги на недвижимость в военном бюджете, на сельскохозяйственные субсидии или на нейтрализацию токсичных отходов. Так почему же образование должно существовать только на эти деньги? Почему бы не поддержать его из общих налогов на федеральном уровне и на уровне штатов? Или ввести специальный налог на образование для тех отраслей промышленности, которые более всего нуждаются в подготовленных кадрах.»

Поддержать то конечно можно. Вон, у нас уже поддержали, а толку. В цитате приведенной из книги Сагана я бы сделал большой упор на подготовки учителей, а не на просто повышении им зарплат. Увы, у нас деньги выделили, а вот реально, а не фиктивно подготавливать никто и не думает. И уж тем более никто не проводит переквалификацию кадров. Как обычно выдают фиктивные бумажки, о чем я неоднократно писал.

Безграмотное образование.

Поэтому, очень надеюсь, что все токи в будущем хотя бы обратят внимание на эту извечную проблему и предпримут эффективные меры, для её разрешения. Если нет, то мне, если найду время, нужно посвятить ей еще пару книг. К тому же, уже лет 5 все обещаю написать труд по поводу моей работы в одном из техникумов.Возможно, обобщу его и затрону остальные вопросы, связанные с проблемами образования. Вопросы, которые касаются каждого, чуть ли не с рожденья и ломают всю жизнь. О них все знают, но почти не чего не делают. Придётся наверно мне, как истинному педагогу от природы, вместо тех, которые купили бумажку и профанируют образование, продолжить развивать альтернативную систему самообразования. Опыт в плане самообразования у меня есть.

И еще большой вопрос, где больше я, да и другие, приобрели знаний: протирая штаны в школах и университетах, или сидя в дома за компьютером. К примеру, когда учился в школе, уже появился такой предмет как информатика. По этому предмету у меня стояло 2 балла, а в итоге поставили троечку с натяжкой, а в конце дотянули до четверки. Хотя, не смотря на все мои стремления разобраться и усидчивость, откровенно говоря, я практический ничего не знал. Преподавание было на очень низком уровне. Мы, в то время, толком и компьютеры не видели.

В дальнейшем все знания по информатики я приобрёл сам, читая, изучая и экспериментируя. Самостоятельно, по книгам, мануалам и методом «научного тыка», разобрался и в базовых умениях, и в устройстве компьютера, и в программах. Возникает вопрос – зачем тратят сумасшедшие деньги и время на официальное образование, раз оно ровным счетом не дает ничего? Не глядя подняли зарплату всем подряд учителям.Что учителя от этого стали лучше преподавать? Многие с них до сих пор, получив бумажку для галочки, преподавая информатику, не обладают даже базовыми навыками. Некоторые папку на ПК не умеют создать, уже молчу о том, что не умеют печатать и по сто раз переписывают тексты ручкой на бумаге. Это, на мой взгляд, критерий полной безграмотности. И у нас люди с таким уровнем образования учат будущее нашей нации. А потом такие ученики за те же взятки получат дипломы и замкнут порочный круг безграмотности. Да, у многих есть большой опыт по части умения получить фиктивный документ и занимать свою должность. Да, они могут красиво сделать открытый урок, проведя его на высшем уровне. Но это все показуха.На самом деле, зачастую них нет опыта в элементарных вещах, которым сейчас обучается практический каждый школьник, если у него в дома есть ПК. Возможно, повторюсь, но именно умение работать за компьютером на данный момент, по сути, является таким же БАЗОВЫМ навыком как умение писать и читать. Умение писать я бы прировнял к умению быстро набирать и редактировать текст в редакторе (например, ворде).А умение читать к поиску, скачиванию и проработке нужных текстов в интернете и на ПК. Повторюсь, это базовые навыки, которыми должен владеть каждый представитель современного общества. Уже молчу, о каких-то более глубоких знаниях: написания программ, работы в графических и видео редакторах, создания анимации, 3Д-объектов и многое другое. Это уже детали. Главное, что вне зависимости от того, кто ты учитель русского языка, математики, биологии, географии, физкультуры ты обязан обладать базовыми умениями работы за ПК, так же, как и умением писать и читать. А у нас представители таких важных профессий несущие знания, сами являются неучами.Люди, которым по врученной бумажке можно преподавать информатику зачастую не умеют этого делать.Не обладаютэлементарными навыками работы в не то что в эксел, поверпойт, но даже в ворде. Зато они прошли недельные или месячные курсы и у них есть сертификат…Образовательная система продолжает отмывать деньги, посылая таких «педагогов» на очередные фиктивные курсы повышения квалификации.Дают им больше часов, повышают зарплаты. В то время как просто можно было бы провести грамотную профориентацию и назначить на должность именно того человека, который сам, без всякого образования, как говорится, живет этим, и собаку на этом съел. Провести переаттестацию педагогов, только не липовую, а настоящую, и определить, кто действительно чего стоит. Повторюсь, с них есть и толковые и грамотные, но гнилая система не заслуженно ставит свое грязное клеймо и на этих людей.

Хотелось бы верить. И такую реформу, и переаттестацию провести вполне реально, поэтому я и написал про неё в этом разделе. Но данная реформа сильно бы ударила по самолюбию образовательной системы. Как же так, человека этому не учили, а он сам научился. У нас так не делается. Хочешь -- плати взятку и тебе дадут бумажку, а твои знания и умения, без купленной или выданной фиктивной бумажки не кому не нужны. И это касается не только образования.

В нашей убогой стране не раз складывалось так, что даже после сдачи кандидатского минимума я оказывался в центре занятости. Там мне, хотя и с задержкой платили минимальное пособие.Собственно, про драму с ЦЗ можно почитать вмоей статье «Пособие центра занятости», или в обсуждении на городском форумев теме «Что случилось с выплатой пособий по безработице?».Я просил их дать мне какую-то работу, в которой разбираюсь. Для объективности провести проверку моих знаний, провести профориентацию, но сотрудники закостенелого ЦЗ, как и в любой нашей бюрократической структуре были неприступны: «без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек».Уже потом, когда мне друг нашел работу, они задним числом оформили бумажку, что это якобы они мне её предложили. Вот так у нас работает практический весь госаппарат. Поэтому надо быть реалистами и надеяться только на себя. Повторюсь, если так дальше продолжится, то нам наряду с нашей государственной системой «откатов», «взяток» и «поборов» придётся строить свою. Начинать самообразовываться, читать законы, самим становиться без всяких бумажек юристами, программистами, врачами, педагогами и другими специалистами. А они пусть дальше жируют. Может хоть так одумаются, и будут для любимой галочки, записывать без взяток таких людей, хотя бы задним числом, выдавая как Биллу Гейтсу почетные дипломы, за то, что настоящие специалисты бросили их гадючник и занялись делом, приобретя самостоятельно и знания, и умения. Вот это реальные перспективы образования.

Исключения из правил.

В процессе написания книги, в поисках нюансов оформления, я наткнулся на довольно длинную, подробную и интересную лекцию по ворд: некой Сидоровой Елены Владимировны, «Поля и элементы управления в документах Word»

Не смотря на то, что многое из показанного я знал, тем не менее, узнал и какие-то новые тонкости. Информация подана профессионально, тема раскрытахорошо. Подобные лекции являются редким исключением, которые лишь подтверждает правила. Жаль, что, мягко говоря, далеко не все преподаватели разбираются в современных технологиях как эта женщина. Понятно, что Сидорова (судя с видео), занимается этим профессионально и имеет большой опыт, тем не менее, повторюсь, многие преподаватели, даже имея стаж работы и соответствующий документ, не могут и не знают сотой доли того, что рассказывается в данном видео их коллеги. Уже хотя бы включали подобные скачанные с YouTubeа лекции, раз купили бумажку, разрешающую им преподавать и зарабатывают не малые деньги. Но даже скачать что-то с YouTubeа, архаичные педагоги, как правило, не в состоянии. Да и желания у них нет. А зачем? Это же не открытый урок. Это на открытом уроке, при повышении квалификации можно поднапрячься. На остальных же уроках можно просто оставляя детей «тихонько посидеть», попутно заниматьсякакими-то своими делами. Да, что учителя. Данная практика распространена и в разных ПТУ, и ВУЗах. Студенты, благодаря бездарным преподавателям, прожигают лучшие годы своей жизни, либо, просиживая на лентах (занимаясь чем угодно, только не темой занятия), либо преподаватели дают им возможность и вовсе прогуливать уроки, пары. Но, опять же, это тема другой книги, о нашем образовании и науке. Повторюсь, такие как Сидорова действительно есть, но их единицы. Даже в том же YouTube, среди массы лекций и обучающих видео совершенно различных тематик, которые я просмотрел, авторами были в основном разные самоучки, как правило, мужчины средних лет, хотя встречались иногда и подростки. Но вот среди армии профессиональных учителей и педагогов, которые должны заниматься этим непосредственно и официально, такой материал найти крайне сложно. Хотя руководство и пытается, буквально зауши, официально затянуть в Интернет. То вводят электронные журналы, то просят вести свои блоги. Но, по сути, многие педагоги этого просто не делают. Очень часто, если уж сильно их прижмут, то они начинают упрашивать, заставлять кого-то другого. Как говорится – у неумелого, руки не болят. Так и в нашем образовании. Не смотря на то, что в среде образования добровольно-принудительно, пытаются внедрить и социализировать худо-бедно закостенелые кадры. Кадры, которые просто не нужны. Которым уже 100 лет как пора либо переквалифицироваться, либо уйти на заслуженную пенсию, либо уволить, если они не хотят повышать свой квалификационный уровень и работать. И вместо того, чтобы платитьне маленькую зарплату, платили бы лучше тем, кто действительно занимается образованием. Тем, кто делает качественные образовательные, обучающие видео на разные тематики, причем делает это совершенно бесплатно, выкладывая на YouTube. А в нашей чудо стране как всегда работают одни, а деньги получают совсем другие. А потом мы удивляемся, почему столько неучей, и почему мы так плохо живем. Хотя, конечно же, плохо живется далеко не всем…

П.с. По этому поводу, под горячую руку, написал одну статейку, исходя с личного горького опыта работы с такими индивидуумами. Фамилии не указывал, но думаю кто знает сам может догадаться «Все профессии нужны, все профессии важны. Специалист по ответственности.»

Вывод.

Резюмируя данный большой подраздел, который мог бы вылиться в парочку книг, мне хочется верить, что вопрос решится. Хотя у него есть несколько вариантов решения.

1 - образовательная система одумается и прислушается к критике подобно моей. Это, судя с того что сейчас происходит маловероятно.По крайней мере, в ближайшей перспективе.

2 – подобно таким энтузиастам как я и в частности данному труду, будет развиваться альтернатива официальному образованию. Да, в альтернативном образовании тоже не все так гладко и есть свои нюансы.Но оно более гибко и у него больше перспектив. Уже сейчас появляется масса проектов самоучек. Многие с них работают на энтузиазме дилетантов, не связанных с архаичными госструктурами. Многие с таких проектов вырастают в гигантские, такие как Googl, фейсбук, википедия. Иронично можно наблюдать, как архаичное образование пытается приобщиться к этим перспективным проектам, как бы ставя галочку задним числом. Но скорей всего у него не чего не выйдет, т.к. как и все остальное в образовании это фикция, жалкая попытка подражания. Скорей всего, официальная образовательная система, еще больше дискредитирует саму себя и проиграет.Проиграет так же, как в свое время,плановая экономика проиграла -- рыночной. Аналогия весьма уместна и в ней много общего. Сразу скажу, что можно было бы и плановую экономику хорошо организовать.В ней так же есть позитивные моменты.Но это тема другой книги. Возможно,из-за староверов и закостенелости госструктур, хромая официальная образовательная система еще долго будет тянуть все соки с граждан, обманывая подрастающее поколение и их родителей; выдавая девальвированные «документы» (бумажки) при этом, совершенно не учитывая тех, кто действительно обладает знаниями и умениями.

3 Могут быть икакие-то другие комбинированные или альтернативные варианты. Под комбинированными, я подразумеваю, разные гибридные схемы образования, в которых взяты лучшие моменты из официального образования и из не официального. Увы, у нас, как правило, берут далеко не лучшее... Ярким примером тому является упомянутый мною ранее популизм в официальном образовании, в котором насильно внедряют Фейсбук, добровольно принудительно обязуя школы выставлять в нем новости. Но в то же время, когда я преподавал в техникуме и создал в контакте группу: «Информация по хирургии для студентов», произвольная инициатива, как и сейчас, кране не одобрялась.Несмотря на то, что в данной группе нейя со студентами решал массу организационных вопросов. Но руководство техникума отреагировало резко негативно. Буквально подняло на смех, обозвав интернет «помойной ямой», а социальные сети - ребячеством. В общем наше образование смотрит как не надо делать и делает, или смотрит как надо делать и не делает.Т.к. делает все из-подпалки, для галочки и по команде.А не делает т.к. инициатива и полезные инновации в нашем обществе, как правило, наказуемы. Так же допускаю развитие каких-то мне пока не известных альтернативных вариантов или деградации образования наряду с ИТ.

Оптимистичные.

В образовании.Планшеты вместо книг.

Не знаю куда лучше это написать в оптимизм, или в реализм, но судя с того, насколько у нас не поворотливая госсистема, то решил все токи написать в оптимизм, т.к. на реализм данная идея не тянет. И уже закончить, необъятную тему образования, в этом разделе.

Впрочем, может, где-то выше уже упоминал про это, а может, и нет. Уже не помню.

Суть идеи заключается в том, чтобы начать в школах и др. учебных учреждениях использовать вместо учебников планшеты. С одной стороны, это вполне реализуемая идея. Её можно было бы организовать уже сейчас.Но с другой стороны, исходя из её инновационности и тому, на сколько все плохо, в нашем архаичном коррумпированном образовании, вряд ли она будет реализована в скором будущем. По крайней мере, не в нашей рабовладельческой колонии (будем называть вещи своими именами). Если вдруг, даже, кто-то и попробует это сделать, то, как это у нас часто бывает, будут делать для видимости, подражая западу и не профи, а выскочки, чужими руками из-под палки, по указу… с целью, как всегда, получить откат и набить карманы.

Но раз это раздел оптимизма, то все токи позволю себе предположить, как бы это могло произойти в нормальной цивилизованной стране. Начнем с того, что стоимость планшетов уже довольно низкая. Конечно, единичный планшет стоит дороже одной книги, но как уже писал в один планшет можно закачать много книг. Вот за счет этого и можно было бы сэкономить немало денег. Наверно, было бы наглядно привести конкретные цифры, но 1 – нет времени, 2 – они довольно быстро меняются. Но на данный момент, скажем так, грубо говоря, один планшет по цене сопоставим с 20-ю книгами. Для школы не обязательно использовать супермодные планшеты. Уже сейчас на самые простенькие можно было бы закачать всю школьную программу, с 1-го и по 11-й класс. В общей сложности 100-200 учебников. Т.е. заплатить за планшет, стоимостью в 20 книг и закачать на него 200 книг. Думаю, тут не надо быть сильным математиком, чтобы понять, что это в 10 раз выгоднее. Уже молчу о том, что планшет легче кучи книг, которые первоклашкам приходится таскать в портфелях. Да и вообще преимуществ масса. Большую часть с них я уже описывал еще в начале и середине книги. Это и поиск, и возможность прослушать текст, и интерактивное содержимое, а главное, что актуально именно для школ, не надо тратить кучу денег на бумажные учебники, с которыми сейчас носятся как с писанной торбой. Просто купить качественные хорошие, но не дорогие планшеты. Хотя, можно было бы взять и дорогие, раз это планшеты для детей, то сделать упор на противоударности, водонепроницаемости, возможностью быстрого поиска при потерях или краже и др. особенностях. Такие прочные планшеты можно было бы использовать не одно поколение, тем самым еще больше сэкономив. Но, что бы они оставались актуальными, желательно сделать как в ПК, возможность сменных модулей: добавление памяти (ПЗУ, ОЗУ), подключение мыши, клавиатуры, монитора и др..Данные устройства можно было бы выдавать детям, начиная с 1 класса. Они бы по ним могли учиться до 11 и передавать следующим первоклассникам, так как это сейчас делают с книгами. Хотя, конечно же, нюансов масса. Часть с них описана в статьях попытках такого внедрения: «Планшеты вместо учебников», «Вместо учебника – планшет. 4 школы Кубани полностью перешли на электронные учебники» и «iPad вместо книжки». Это я привел лишь 3-4 примера, навскидку.

Повторюсь. Идеи вполне реализуемые,но они неподъёмны в условиях нашей суровой рабовладельческой реальности.Как видим, из приведенных выше статей, с самыми элементарными проблемами, архаичные педагоги не смогли справиться. То дети в интернет лезут, то планшет виснет, то батарея садится. По сути, это смешные проблемы, которые можно было бы решить на раз. Но, увы... Решать их некому. Мне как инженеру электронщику, работающему в школе, платят минималку. Т.е. человеку, стоящему на передовых позициях технологий, с высшим образованием, с (для многих) незаменимыми умениями, по сути, платят как дворнику. Зато подняли зарплату всем подряд учителям и депутатам. Результат на лицо. Производительности «0», организации «0», а вот видимость работы, как всегда на высоте. Как это у нас любят, просто гребут деньги не за что.В то время, когда другие по собственной инициативе, совершенно бесплатно, всяческий стараются не только продвигать перспективные технологии, но и делать этот убогий, коррумпированный, темный мир лучше. А никто даже спасибо не скажет. У нас в тренде другие нравы…

А нужны ли книги? Одномерное пространство + время.

Долго думал, где ответить на данный не простой вопрос, и все токи решил его поместить в этот раздел. Будет ли актуально использование книг в далеком радужном будущем? Не уйдут ли в историю и электронные книги, так же, как в свое время ушли бумажные?

Вопросы лишь на первый взгляд кажутся простыми.Если над ними задуматься и расширить понятие книги, то станет ясно, что они требуют детального рассмотрения и относятся именно к данному разделу.

Естественно, что плохие книги не нужны.Так же, надеюсь читателю, после всего вышеописанного, уже очевидно, что и создание бумажных книг, по меньшей мере, не целесообразно, а по большей - глупо. Но, нужны ли цифровые книги, в эру бурного развития медиа и ИТ в целом, дающих возможность воспринимать информацию более динамично, оперируя ею в виртуальной реальности, в трехмерном пространстве (если есть 3Д очки). Разве эта подача информации не является более эффективной? Разве она не приведет к смерти, пусть даже в далеком будущем любых текстов?

Отвечаю.

Да, возможно, в очень далеком будущем, когда мы перестанем быть людьми, в привычном нам понимании, так и произойдет. И то, весьма сомневаюсь, т.к. книгу можно представить в виде одномерного источника информации. Прежде чем продолжить, хочу напомнить, чем для меня является книга: «Мое определение книги,» «Книга – форма закрепления семантической информации, записанная в виде последовательностей…». Именно последовательность подачи информации характерна для книги. По сути, данная последовательность чем-то напоминает работу процессора, который, часто сравнивают с мозгом. Процессор как бы читает книгу, выполняя инструкции, которые формируют для него пользователь и программы. Конечно, если процессор многоядерный, то он может выполнять параллельно много команд. Но это будет, по сути, так же, как если бы несколько человек читало несколько или одну книгу, разделенную на главы. Естественно есть и не последовательные способы подачи информации. Их можно для наглядности выразить в виде измерений.

Книгу можно представить в виде одномерного пространства, в котором символы выстроены в длинную линию, разбитую на строки. Двумерным – думаю не сложно догадаться, является статическая графическая картинка: фото, портрет. Трехмерным, уже динамическое 3Д изображение. Хотя, по поводу трёхмерности, можно спорить, там есть и псевдо 3Д. Сами фильмы и видео материал, можно отнести к псевдо 3Д, т.к. они являются, по сути, тем же двумерным пространством на плоском мониторе. Но, в качестве третьего измерения, используется время, которое и вызывает в мозгу иллюзию трёхмерности. Тем не менее, именно ядро классического процессора, работает в одномерном режиме. Этот режим можно развернуть в большее количество измерений, если производить развертку достаточно быстро, то ничего не заметим. Так и появляется 3и и более пространства.

Что-то подобное, в нашей голове, происходит практический с любой информацией. Особенно при произведении каких-то манипуляций, или ведении всем привычного внутреннего диалога. Конечно, можно делать несколько дел одновременно, но все токи если вы хотите сделать что-то важное, не ординарное и качественно, то скорей всего не захотите отвлекаться не на что другое. Образно говоря, направите свой луч внимания, сузив восприятие для одномерности мыслей, которые будут являться, как и у процессора, ПОХОДОВОЙ инструкцией, в которой записана последовательность действий. Конечно, это все довольно метафорично и условно. То, что вы делаете, может потом быть и 2-х, и 3-х мерным. Особенно если вы художник или скульптор. Но даже они изначально «ткут» 3и и более измерений, как и процессор с одного, выполняя последовательность действий, выстроенных в ряд. Таким образом, сам наш мозг, привык работать в одномерном пространстве, не смотря на всю его многомерность. Естественно, многие со мной могут начать спорить и привести аргумент, что у нас в мозге, как в многоядерном процессоре, выполняется параллельно много задач. Да, с этим нельзя не согласиться. Все же, все эти задачи сводятся к какому-то одному ответу. Т.к. рот у нас один, и хотя руки две, по ним импульсы тоже идут линейно по нейронам, которые так же одномерны.

Хотя, да, идет одновременно масса импульсов к разным группам мышц. Но все, как и в компьютере. Одна отдельная мышца, иннервируемая каким-то одним двигательным нейроном, работает по принципу «0» и «1» - есть сигнал или нет. Так что и тут проявляется одномерность. Да, параллельно разные мышцы, как бы,«читают» разные книги. Но все они читают «книги», а не смотрят картинки или видео. А уже потом, эту одномерную модель, можно преобразовать в любую. Так же, сейчас, вы, читая данные одномерные строки, как инструкцию последовательно представляете себе в голове те или иные мыслеформы. Даже не замечая, ваш мозг возможно и отвлекаясь, все токи, надеюсь, анализирует то, что я излагаю. Такая подача материала еще эффективна тем, что, переведя материал в одномерную форму, вы создаете как бы квинтэссенцию мыслей, отсекая все лишнее. Если при получении двумерного, а тем более, трехмерного, материала, воспринимающий может сосредоточить свое внимание на какой-то отдельной точке, упустив всю остальную картину; то при передаче одномерной информации это уже сделать сложнее. Т.к. восприятие и так сосредоточенно в точке, движущейся во времени. Эта точка либо звук, воспринимающийся и передающийся по очереди (одномерная вибрация динамика), либо скольжение взглядом по строкам, там тоже за единицу времени воспринимается отдельный символ. Конечно, можно многое упускать при чтении, и читать поперек страницы, но сейчас не про это, а про то, что восприятие звуков, и чтение дают возможность больше сосредоточиться и проработать определенную информацию. При таком восприятии труднее упустить важные моменты.Тот, кто получает данную информацию, воспринимая этот концентрат мыслей, а уже потом разворачивает его в образы. Плюсов и минусов такой развертки масса. Конечно, если бы я мог передавать с той же легкостью зрительные образы того что думаю, наверное, информация бы была точнее. Но, именно одномерная форма, дает возможность сосредоточиться, именно на чем-то конкретном, а не рассматривать весь экран, с пестро мигающим изображением. Такая форма передачи информации предоставляет читателю возможность полученную мысль проработать более глубоко.Обдумать и проанализировать за меньший промежуток времени. Возможно, в будущем люди перестанут быть Машинами Тьюринга, и доведя до ума квантовый компьютер, начнут с той же скоростью передавать и принимать, а также прорабатывать многомерные потоки информации, С ТОЙ ЖЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ.Но, вряд ли, таких сверх разумных существ можно будет назвать людьми, в привычном понимании. Пока же, нам не кажется удивительным способность существования мяса, описанная в коротеньком рассказе Терри Биссона «Они сделаны из мяса».

Поэтому пока остановимся на том, что у одномерной модели информации, каковой в частности является и книга, есть ряд преимуществ, которые еще долго будут актуальны. По крайней мере, до тех пор, пока мы будем общаться словами, и воспринимать на слух. Да,много чего в современном мире мы воспринимаем и зрением, а иногда и на запах.Но всё-таки, основная часть вербальной осмысленной информации приходится именно на слух. А он, в отличие от зрения, как раз-таки работает, если так можно выразиться, с линейной информацией. Вот её то и можно запечатлеть в виде текста.

П.с. Кстати, и чтение ДНК кода тоже, как и чтение книги одномерно. Т.е. там нуклеотиды выступают в роли букв, а цепочка в виде строк, и чтение и синтез ДНК идет не за один мах, а как будь то, кто-то водит пальцем по строчкам «жизни». Совпадение! J Либо все же одномерность всегда будет оставаться актуальной.Будет базисом для других измерений, приобретая как синтезированный белок вторичную и третичную структуру, переходя с одного измерения в 3и и более. Многое,из написанного в генетическом коде, не однозначно. В нем масса метафор, каламбуров, иносказаний и многого другого, что нам еще предстоит расшифровать. Для того, что бы примерно понять, как идет чтение и «реализацию» ДНК кода, не удержусь и приведу цитату с потрясающей книги, (которую я как раз слушаю 10.11.2017 ) Кэри Н. –«Мусорная ДНК».

Цитата: «Тысячи и тысячи участков мусорной ДНК подозреваются в том, что они регулируют биологические сети экспрессии генов. В этом смысле они напоминают указания режиссера, ставящего спектакль. Впрочем, в данном случае указания чрезвычайно сложны и запутанны. Никакая актерская труппа с ними не справилась бы. Забудьте все эти примитивные ремарки типа "Выбегает, преследуемый медведем". Скорее уж они напоминают что-нибудь вроде: "Если вы ставите "Гамлета" в Ванкувере и "Бурю" в Перте, в такой-то строке "Макбета" ударение должно падать на четвертый слог. Если только при этом любительская труппа не ставит "Ричарда III" в Момбасе, а в Кито не идет дождь".»

Очень жаль, что находясь в социальном рабстве, мне (как самоназванному философу и ученому) нет времени уделить данной книге больше внимания. Надеюсь, когдане будь к ней вернусь, т.к. там очень много актуального и важного материала. А пока вернусь к линейным последовательностям в сущем.

Даже большой взрыв и создания галактик, звездных систем, можно представить в виде фрактальной развертки одномерной информации (из точки) в многомерную структуру. Но это тема другой моей, не написанной книги…

Как поется в песне Ленинграда «Свобода»:

«Звенья собираются в длинные цепочки,

Линия жизни становится точкой.

Строчки и дни, стежок за стежком,

Шьют твоё дело с душой и огоньком.»

Источник: http://moskva.fm/music/