Групповая оценка и выбор предпочтительного решения

После того, как каждый эксперт произвел ранжирование объектов исследования (мероприятий, вариантов, схем и пр.), необходимо дать обобщенную групповую оценку, упорядочить оцениваемые варианты и выбрать наиболее предпочтительный.

В соответствии с гипотезой о том, что эксперты являются достаточно "точными измерителями", групповая оценка строится на основе применения методов сравнения. Это соответствует тому, что индивидуальные оценки экспертов образуют компактную группу и в качестве наиболее согласованной групповой оценки используется математическое ожидание (среднее значение) или медиана (наиболее вероятная оценка).

Таблица 8.7.1

Рассмотрим наиболее простой (но достаточно надежный и универсальный) метод, когда эксперты производят измерение объектов в порядковой шкале путем ранжирования, где величины r_is есть ранги. Задачей обработки является построение обобщенной ранжировки по индивидуальным ранжировкам экспертов. В этом случае используется метод парных сравнений, который целесообразно рассмотреть в виде последовательности шагов.

1. Каждый эксперт проводит попарную оценку приоритетности признаков и заполняет свою матрицу парных сравнений Е_s = ||I_iks||, элементы которой в зависимости от выбора эксперта определяются по правилу:

(8.11)

где r_is и r_ks - ранги, ранее присвоенные s-экспертом i-му и k-му объектам. Поскольку имеется d экспертов и каждый из них дает свою матрицу парных сравнений (МПС), то число МПС равно числу экспертов.

ПРИМЕР 2. Дана ранжировка объекта одним экспертом (s₁):

О1	О2	О3	О4	О5

В этом случае элементы следует записать как: О₁>O₂ O₃>O₄>O₅. Составим таблицу МПС и произведем парное сравнение по строкам согласно правилу (8.11), при этом оценка будет выглядеть следующим образом:

строка 1: О₁=О₁[1]; О₁>О₂[1]; О₁>О₃[1]; О₁>О₄[1]; О₁>О₅[1];

строка 2: О₂<О₁[0]; О₂=О₂[1]; О₂=О₃[1]; О₂>О₄[1]; О₂>О₅[1] и далее аналогичным порядком. Тогда МПС для этой ранжировки примет вид:

	О1	О2	О3	О4	О5
О1
О2
О3
О4
О5

2. Определяется сумма матриц всех экспертов. Суммирование проводится по элементам матриц и может быть представлено следующей формулой:

. (8.12)

3. Определяется результирующая матрица, каждый элемент которой определяется по правилу:

(8.13)

4. Находится сумма баллов, которую набрал каждый признак k:

. (8.14)

ПРИМЕР 3. Для уменьшения выбросов вредных веществ в атмосферу на сталелитейном заводе предлагается четыре альтернативных варианта фильтрации отходящих газов. Для оценки этих вариантов была создана группа из пяти экспертов. Был использован метод парных сравнений. На основе парных сравнений альтернативных вариантов от каждого эксперта получены МПС, показанные ниже.

Эксперт 1		Эксперт 2
Мероприятия	М1	М2	М3	М4		Мероприятия	М1	М2	М3	М4
М1						М1
М2						М2
М3						М3
М4						М4

Эксперт 3		Эксперт 4
Мероприятия	М1	М2	М3	М4		Мероприятия	М1	М2	М3	М4
М1						М1
М2						М2
М3						М3
М4						М4

Эксперт 5
Мероприятия	М1	М2	М3	М4
М1
М2
М3
М4

Суммируя полученные МПС от каждого эксперта, получаем матрицу:

Мероприятия	М1	М2	М3	М4
М1
М2
М3
М4

Поскольку число экспертов равно пяти, результирующую матрицу следует определить по правилу (8.13) на базе сопоставления с порогом d/2 = 5/2 = 2,5:

Меро­приятия	М1	М2	М3	М4
М1
М2
М3
М4

Проведя суммирование элементов результирующей матрицы по строкам, получим баллы, которые набрали варианты фильтрации (мероприятия) на основе проведенной экспертизы: М1 - 3 балла, М2 - 4 балла, М3 - 1 балл, М4 - 2 балла. Наибольшее число баллов набрал вариант М2, который, по мнению экспертов, представляется наиболее приоритетным и получает 1 ранг.

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ

После установления опасностей руководитель группы должен удостовериться, что все ее члены имеют четкое представление о них. Только после этого можно приступать к обсуждению и принимать принципиальные решения по следующим вопросам:

- участок для размещения системы;

- местоположение системы в пределах отведенного участка (границы участка, расположение других установок и т.д.);

- отдельные элементы, требующие специальной доработки для устранения возможных опасностей;

- проведение дополнительных исследований для получения информации (токсичность, воспламеняемость и т.д.), необходимой для разработки эффективных мер защиты конструкции.

Первый шаг, предпринимаемый в технологии решения, заключается в анализе проблем и формировании решения.

Анализ проблем. Необходимо найти причину определенной ситуации. Процесс заключается из нескольких последовательных шагов:

- сборе фактов, относящихся только к рассматриваемой проблеме (опасности, системе);

- рассмотрение возможного соотношения "причина-последствие" среди отобранных фактов;

- исключение второстепенных, незначащих факторов;

- выявление конечной причины и определение проблемы.

Формирование решения. После определения проблемы необходимо принимать решения для ее разрешения. Процесс решения может рассматриваться в виде следующей логической последовательности:

- определение желаемых целей;

- подготовка альтернативных решений;

- проверка разных решений;

- выбор наилучшего варианта.

Участие и качество решения. Участие экспертов в выработке решения является необходимым, так как руководитель группы может упустить из вида ряд важных обстоятельств.

Качество группового решения лучше качества индивидуальных решений. Группа, по сравнению с отдельными экспертами, находится в лучшем положении для решения сложных проблем в силу того, что каждое отдельное лицо обладает конкретной информацией по отдельной проблеме.

Для окончательного этапа - принятия решения, возможны две совершенно противоположные точки зрения:

- устранять каждую опасность по мере ее выявления, прежде чем переходить к поиску следующей опасности;

- не начинать решения проблемы до выявления всех опасностей.

На практике всегда можно найти компромисс. С другой стороны, если системе угрожает разрушение, или ее опасное состояние повлечет за собой угрозу здоровью и безопасности людей как на предприятии, так и вне его, следует немедленно принимать решение на исключение такого рода опасных состояний.

Любая серьезная проблема должна решаться на основе получения более полной информации с последующей корректировкой наряду с эффективным контролем за проведением исследований.

Иногда результатом обсуждений проблемы в основном (или исключительно) являются вопросы, ответы на которые должны быть получены позже. Руководитель группы должен подобрать эти вопросы и распространить их среди членов группы. Через некоторое время группа снова собирается на совещание, которое называется "Заседание по оценке и действиям". На этих заседаниях рассматривается каждый вопрос, отмечается прогресс и там, где это возможно, принимаются решения. На одном таком заседании могут рассматриваться результаты двух и трех предшествующих совещаний экспертов.

При обнаружении опасности необходимо, как можно быстрее, принять решение относительно мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации системы, так как в большинстве случаев уже известны способы решения проблемы

РАБОТА НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ

Работа после завершения заседания экспертов обычно состоит в следующем. В случае принятия решений относительно изменений в конструкции или в режимах работы системы, информация об этом должна быть доведена до сведения ответственных лиц, а также должны быть приняты практические меры по устранению опасностей.

Можно предложить следующие виды действий по устранению опасностей:

- изменения в производственном процессе (рецептура, материалы и т.д.);

- изменение условий процесса (давление, температура и т.д.);

- изменения в конструкции;

- изменение режима работы.

Очень важно рассмотреть широкий диапазон возможных действий, имея в виду, что каждую опасность можно и должно устранить простым и в месте с тем эффективным приемом.

При выборе возможных корректирующих действий целесообразно разделить их на две категории:

- действия по устранению причин опасности;

- действия по ликвидации последствий.

В общем, гораздо эффективнее устранять причину опасности, а при условии проведения экспертизы на стадии проектирования это может быть выполнено без особых затрат. В случае невозможности быстрого устранения опасности группа должна рассмотреть рекомендации по обеспечению защиты работающих и оборудования при аварии.

Устранение опасности - набор определенных действий, предусматривающий рассмотрение ряда возможностей по их предотвращению.

Для иллюстрации рассмотрим химический реактор, при обследовании которого на заседании экспертов обнаружено, что поступление в него примеси с исходными материалами может вызвать в нем внезапное выделение газа и повышение давления.

Допустим, что опасность можно ликвидировать следующим образом:

1) устранив возможность выделения газа путем замены исходного материала;

2) устранив возможность выделения газа с помощью изменения одного из условий технологического процесса;

3) установив соответствующие предохранительные клапаны и газоотводную систему для обеспечения защиты.

Решение 1 дает 100%-ю эффективность и должно быть выбрано в первую очередь.

К решению 2 следует относиться с осторожностью, так как оно зависит от надежности системы управления (системы регулирования), определяющей условия технологического процесса.

Решение 3 даст положительный результат только при условии установки специальной системы для отвода выделяющегося в реакторе газа и достаточной надежности этой системы.

После принятия решений об изменении конструкции, рабочего режима и других мероприятий часто возникает необходимость в повторной проверке проекта для того, чтобы удостовериться, что эти изменения не вызовут новые, непредвиденные опасности.

И, наконец, следует подчеркнуть, что работа не должна завершаться до устранения всех выявленных опасностей путем применения соответствующих мер.

Выполнение этих целей поможет как администрации предприятия, так и местным органам власти в оценке уровня безопасности систем, даст фактическую информацию о предприятии, производственных процессах и зданиях, расположенных по соседству с ним, а также позволит судить о характере, вероятности и масштабе потенциальных крупных аварий и методах их контроля.

Наконец, если произойдет авария или несчастный случай, власти должны сразу же иметь об этом информацию, независимо от той, которая им представляется для контроля аварийных ситуаций вне производственных территорий, когда очень важно установление незамедлительного контакта с администрацией производства.

§ 9. МЕРОПРИЯТИЯ, МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Пути обеспечения надежности разнообразны и могут быть связаны с повышением стойкости изделия к внешним воздействиям. Например, для механических систем относят методы создания прочных, жестких, износостойких узлов за счет их рациональной конструкции, применение материалов с высокой прочностью, износостойкостью, антикоррозийностью, теплостойкостью и т.д. Другой путь обеспечения достаточной надежности - это их изоляция от вредных воздействий: установка машины на фундамент, защита поверхностей от запыления и загрязнения, создание специальных условий по температуре и влажности, применение антикоррозийных покрытий, виброизолирующих устройств и т.д.

Активным средством для решения проблемы надежности и безопасности является применение автоматики для обеспечения длительного выполнения системой своего служебного назначения в различных условиях эксплуатации.

Не менее значимым является обучение персонала вопросам безопасной эксплуатации технических систем.

Для недопущения отказов конструктивного, производственного и эксплуатационного характера существуют типовые мероприятия, методы и средства предупредительного, контролирующего и защитного характера, обеспечивающие надежность и безопасность технических систем. Их применяют на различных этапах жизненного цикла системы - в процессе проектирования, на последующих стадиях создания и эксплуатации системы.