Исключения подтверждающее правило

Во всех выше приведенных рассуждениях упор делается на однородные факты в однородной ситуации, но встречаются и аномалии, которые как ни странно только подтверждают общие закономерности. Теперь об аномалиях в фактах, подтверждающих закономерности.

Три человека предприняли попытку вернуться к вершине горы, вроде все они укладываются в единую мотивационную логику, погибли практически одинаково, но тот турист который погиб по середине, выпадает из общей картины, причем выпадает по нескольким признакам.

О нем можно сказать как и об других, упал замертво. Но он не умер, и продолжал лежать в этой фиксированной позе достаточно продолжительное время, достаточное чтобы под ним подтаял снег (так называемое «ложе замерзающего»). Это документально подтвержденный факт в материалах следствия, время образования такой наледи около часа.

У этого туриста, у единственного из сделавших попытку вернуться на склон горы, зафиксирована черепно-мозговая травма без нарушения кожных покровов, такая же по своей природе как и у остальных травмированных, но совсем в другом месте, возле настила.

И его часы остановились самыми последними (через шесть минут после остановки часов Тибо)…

Получается, он принадлежит двум последовательностям причинно-следственных связей, сначала причинной связи возвращения на склон горы, а затем причинно- следственным связям «зачистки» всех потенциальных свидетелей.

Другими словами, «подранили» его как и остальных возле костра и на склоне горы, а уже окончательно добили как четверых у настила из деревьев. И добивали последним, когда все остальные уже были мертвы.

Есть еще одно на первый взгляд выпадающее из общей картины обстоятельство, оно касается погибших возле настила. Дело в том, что из четверых погибших в движении от настила, только трое травмированы, четвертый (Колеватов) не имел видимых травм. Опять исключение, но…, судя по расположению тел, этот турист в момент отхода с настила уже не мог самостоятельно передвигаться, был подранен, его на спине тащил Золотарев.

Где его подранили непонятно, но только этим можно объяснить позу Золотарева и их практически «слипшиеся» тела. Видимо он либо к моменту травмирования Золотарева был уже мертв, либо его добило то, что досталось Золотареву.

И эти два исключения дают новые характеристики того смертельного фактора, поставившего окончательную точку в этой трагической истории.
Смертельный фактор имел четкий причинно следственный мотив – «если жив – то умри», он не трогал мертвых, он выбирал только живых.

Истина где то рядом…..

Но пока мы говорили только о людях, теперь посмотрим, что же сам этот экстремальный фактор из себя представлял. Понятно, у нас о нем кроме гипотетического снимка ничего нет, но он влиял на поведение людей, он влиял на их смерть, а это уже все документировано фактическими материалами. Поэтому можно из фактов вывести очевидные следствия.

Во первых во время отступления к лесу из палатки никто не погиб и даже не получил травм, об этом говорит наличие следов всех туристов и признаки активности в точке отступления.

Во вторых в полутора километрах от палатки люди почувствовали себя в безопасности и приняли решение переждать события в этом месте, но не стали возвращаться. Значит все это время этот экстремальный фактор продолжал действовать.

В третьих люди стали погибать только когда некоторые из них (трое) отправились назад, причем судя по трассе не к самой палатке, а именно навстречу этому экстремальному фактору.

В четвертых после того, как погибли люди участвующие в движении и его обеспечении (двое у костра), то место, которое ранее считалось ими безопасным, превратилось в опасное. Оставшиеся попытались уйти с ранее безопасного настила, но смогли отойти только на 6 метров и погибли в движении, причем трое из них погибли явно насильственным образом.

Не будем делать глобальных выводов, ограничимся очевидным, в процессе трагических событий этот экстремальный фактор поменял своё поведение. Сначала он проявлялся как угроза, а в конце начал действовать смертельным образом, Кроме того, изменение поведения экстремального фактора корелируется с изменение поведения туристов. Он не проявлял намерений ликвидации туристов во время их отхода из палатки и обустройства временного убежища, но после того как туристы попытались к нему приблизится он с ними безжалостно расправился. Известные стихийные и техногенные силы так не действуют.

Как должен был заметить внимательный читатель выводы, следующие из приведенного анализа фактов, резко сужают круг возможных версий.

С другой стороны все, на чем можно с абсолютной достоверностью подтвердить выводы данной статьи осталось за рамками следствия. Нет карты местности с трассой движения туристов, расположением найденных предметов и тел.

Нет протоколов технической экспертизы часов.

Нет протоколов экспертизы фотоаппаратов и привязки кадров к конкретным фотоаппаратам.

Нет даже описания перечня и количества продуктов найденных в палатке.

Много еще чего нет…

Что это некомпетентность, случайность, злой умысел?

Тайны следствия

Тайна следствия начинается с титульного листа дела о гибели туристов, это совсем не то дело которое возбудил 28 февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов.

Перед нами дело Свердловской областной прокуратуры датированное 6 февраля 1959г., в этом деле нет документа в обоснование его возбуждения. Такое может быть только в одном случае, дело областной прокуратуры возникло из какого-то другого дела, и дата его открытия перекочевала в дело областной прокуратуры.

На любой территории СССР действовали три прокуратуры, районные (городские) областные и военные, была собственная следственная часть и у КГБ. Естественно предположить, что дело областной прокуратуры возникло из материалов военной. Областная прокуратура не имела возможности ссылаться на эти секретные документы и единственное что из них перенесла в свое дело это только дату начала следствия.

Военная прокуратура на основании каких-то неизвестных документов возбудила собственной дело 6 февраля, когда туристы еще должны были находиться в походе.

Военные, либо сотрудники КГБ знали о случившемся, сразу доложили командованию и на основании их рапортов было начато расследование в военной прокуратуре с датировкой 6 февраля, сами события скорее всего произошли 4-5 февраля.

В материалах расследования есть еще один документ датированный 6февраля, протокол допроса свидетеля Попова, вопросы касались прохождения туристических групп через пос. Вижай во второй половине января.