У каждого собеседника и аудитория такова, какую он заслуживает

Если мы обратимся к генной инженерии, то поймем, что это золотое правило конечно же имеет особенную пикантность. Сторонники генной инженерии и защитники окружающей среды часто сталкиваются друг с другом, в результате чего сжигаются поля и нарушаются экосистемы.

Но это лишь одна сторона правды, хотелось бы знать: верная ли? Или мы просто не желаем принимать другую половину?

Поэтому не каждый человек, который просто «мил», хорошо воспитан и вежлив, заслужил защитника, который показал бы ему негативные стороны жизни. Но он может получить его во время разговора, хотя чаще сам становится защитником. Что же дальше?

Не помогут ни жалобы, ни дружеские апелляции, а, может, собеседник вовсе и не хотел быть столь циничным, подлым и коварным. Наша жизнь, заключающаяся в «игре игр», заставляет многих становится таковыми. Тогда трюки из слов демонстрируют «доминирование победителя» (Р. Лей), создают в группах неофициальную иерархию и социализируются в нашем обществе, но и это еще не худший вариант.

Эрик Берн, автор книги «Люди, которые играют в игры», описывает игры так:

«Игры нужно описывать как циклическую последовательность часто повторяющихся трансакций, внешне, по-видимому, правдивых, но в то же время содержащих и скрытые мотивы. В разговорном стиле это можно передать как последовательность отдельных действий, которые соединены различными хитросплетениями и обманчивыми трюками. Игры различаются от процедур, ритуалов и других видов времяпрепровождения двумя особенностями:

1) тем фактом, что они охвачены скрытыми мотивами и

2) своей эффективностью. Процедуры тоже могут быть успешными, ритуалы – эффективными и другие виды времяпрепровождения могут быть так же полезными, как и игры, но по своей сути все они открыты и честны!».

Джонатан Свифт называл игры «имитацией борьбы», но борьбы, принадлежащей к социализации.

Руперт Лей, который как «отец диалектики» на протяжении десятилетий был представителем «солидарно мотивированного» управления беседой, постепенно распрощался с этим мнением. Отхождение от данной точки зрения стало ясным и в его новых книгах.

Вывод

Не всегда вы получаете собеседника или аудиторию, которых вы действительно заслуживаете, исходя из вашего намерения и силы убеждения. «Аудитория» – это в принципе непозволительная уравниловка, потому что она состоит из различных слушателей со своими эгоистичными мотивами, в положительном смысле этого слова.

Профессиональные советы для вербальной «проблемы теодиза»

• Если ваши собеседники хотят играть, то вы должны, по крайней мере, научиться обращаться с этим действием. Коммуникативный интеллект требует, чтобы вы распознавали игры, вам не обязательно принимать в них участие – нужно просто научиться справляться с играми собеседника.

• Так собеседнику, который ведет свою игру, требуются определенные знания: он должен знать, по адресу ли обратился со своей игрой или нет, пройдет ли с этим собеседником его тактика или нет. Важным является создание с самого начала ясной атмосферы разговора, в которой вы сможете ориентироваться, которая в зародыше уничтожит тактику противника. Не нужно забывать и о последовательности, которая продемонстрирует рост вашей культуры общения.

Мы все рождаемся оригиналами, и очень жаль, если умираем как дешевые копии. Выберите свой собственный путь, это в ваших личных интересах и в интересах ваших ближних.

Еще некоторые моменты коммуникации

Займите убедительную позицию

Вам знакомы произведения западных классиков? В их произведениях поселенцы часто образовывали заграждения из повозок, которые штурмовались враждебными индейцами. Что было проще: оборонять заграждение из повозок или атаковать, сидя на лошади?

Итак, займите свою впечатляющую и эффектную позицию, вам будет легче удержать ее, чем «захватывать» положение противника. Критикуйте аргументы собеседника.

Нарушайте образец «вопрос – ответ»

Не всегда управляет тот, кто спрашивает, а уместные, на ваш взгляд, вопросы очень часто заставляют вас же и оправдываться. А кто оправдывается, тот очень быстро становится проигравшим. Задавайте вопросы критически, опровергайте их и оценивайте.

Не нужно сдавать позицию

Когда я однажды готовил председателя одной фирмы для участия в теледискуссии, то во время просмотра записей прежних передач выяснилось, что гости должны были всегда входить в студию до определенного места, после чего ведущий на установленном заранее расстоянии задавал свой первый вопрос.

Это было четким знаком занятия позиции в беседе.

Ведущий спокойно задавал свой первый вопрос, когда председатель, которого я готовил, вбежал в студию до указателя «остановка» и пожал ему руку. Это не было предусмотрено в сценарии передачи, но это ведь жизнь?

Впрочем, председатель был достаточно самоуверенным человеком и хорошо подготовился к дебатам. Он взял на себя роль партнера по игре, а не мяча для игры.

Следовательно, тот, кто верит, что надежным средством при общении с жесткими телеведущими или собеседниками является отступление, тот совершает серьезную ошибку. Старое правило гласит – только проигравший сдает позиции.

Два контрастных примера

«Актуальная спортстудия».

Гость для интервью Борис Беккер.

Ведущая в который раз задает ему вопрос о его личной жизни.

Беккер, уже заметно раздраженный, нервно реагирует и предостерегает ее от дальнейших вопросов на эту тему. Она настаивает на своем… и спрашивает о женщинах.

Беккер набирает в легкие воздух и молчит.

Ведущая, заметно раздраженная, повторяет вопрос. Борис снова молчит.

Она почти лихорадочно задает другой вопрос, но на ту же тему. Реакция гостя студии не изменилась – он молчит.

Вопросы становятся все короче и более замкнутыми. А Беккер продолжает молчать.

Тогда ведущая впадает в панику, а Беккер насмешливо улыбается Не выдержав, она расплакалась и покинула студию.

«Актуальная спортстудия».

Подобная ситуация, но несколько десятилетий ранее…

Тогда партнером по интервью был «принц фон Хомбург», известный боксер. Он действовал по такой же схеме: просто не отвечал на вопросы.

Все же ведущий по имени Гюртлер сидел не вставая, спокойно задавал очередные вопросы и закончил интервью следующим образом: «Спасибо за столь содержательную беседу. Счастливого возращения домой».

Итак, кто лучше справился с интервью? Ведущая, которая нервно встала и покинула студию, или Гюртлер, который спокойно продолжал задавать вопросы и завершил интервью?

Конечно, умение справляться с критическими ситуациями продемонстрировал берущий интервью у «принца фон Хомбурга».

Есть ли альтернативный вариант поведения в такой ситуации? Да, он есть.

Как только репортер, берущий интервью, обнаружил, что его техника и методы не действуют, он должен тотчас же изменить тактику. В приведенных примерах было бы проще оказать давление на собеседника с помощью решительного высказывания и подчинения его этому высказыванию – «раздавить», как принято говорить в журналистике.

«Господин Беккер, я понимаю, что эта тема вам не нравится, ведь на плохом опыте вы убедились, что (подчинение)…».

«У вас вряд ли есть что-то, чем вы могли бы возразить на мой вопрос, наконец (подчинение)…».

Лучше всего разговором руководит тот, кто в щекотливой ситуации может манипулировать различной техникой.