Диагнозы являются метапредставаениями относительно проблем

Прежде чем кто-то отправляется на консультацию к специалисту по оказанию помощи, он, как правило, некоторое время носится со своей проблемой. При этом он часто советуется со всевозможными специалистами. Под их влиянием он формирует определенные диагностические идеи, которые мы назовем «метапредставлениями» относительно проблемы. Метапредставления могут играть большую роль как в поддержании, так и в разрешении проблемы. Ведь в зависимости от того, какие метапредставления использует человек, диагноз его проблемы может быть подобен смертному приговору или забавной шутке Бога. Если человек рассматривает свою проблему, как физическую, способ поиска решения при этом будет совершенно иным, чем в том случае, если он рассматривает свою проблему, как психическую. То же самое относится и к противопоставлению врожденного и приобретенного, индивидуального и общего. Наряду с тем часто играет роль то, знает ли человек, как другим удалось разрешить подобную проблему, насколько велики шансы на выздоровление, какими методами можно достичь излечения и сколько времени это может занять. А если он не сумеет разрешить эту проблему? Что за этим последует? Госпитализация? Суицид? Зависимость от медикаментов? Банкротство?

Диагнозы представляют собой метаприговоры относительно проблем. «Горит и зудит» — это субъективное выражение жалобы. «Это комариный укус» - диагноз. Содержание подобного метаприговора может оказать огромное влияние, если «Это комариный укус» заменить, к примеру, на: «Это первая стадия бубонной чумы!».

Мы можем предположить, что, прежде чем кто-то становится клиентом специалиста по оказанию помощи, в его мыслительном процессе играют роль три типа мыслей:

— Субъективно переживаемые проблемы (то, что заставляет кого-то страдать).

— Метапредставления (собственные идеи и диагностическая информация, поступившая от других людей).

— Первоначальная формулировка вспомогательного вопроса (что, человек, по его мнению, должен изменить прежде всего).

Субъективно переживаемые проблемы отфильтровываются посредством метапредставлений и находят свое выражение в первоначальных формулировках вспомогательного вопроса. Однако метапредставления тоже могут оказывать влияние на субъективно переживаемые проблемы. Эффекты ноцебо диагнозов проявляются в увеличении проблем под влиянием метапредставлений, вызываемых специалистами (см. главу 23, «Эффекты ноцебо»).

Первоначальная формулировка вспомогательного вопроса является той проблемой, с которой клиент обращается к специалисту по оказанию помощи. НЛ-программист, как правило, начинает с того, что преобразует первоначальную формулировку в соответствующую цель; цель, имеющую положительную формулировку, проверяемую, находящуюся под контролем клиента, имеющую четкий контекст и отвечающую требованиям экологии (см. главу 7, «Цели»).

При оценивании метапредставлений (и диагнозов) мы можем проверить, в какой степени они оказывают влияние на субъективно переживаемые проблемы (вызывают ли они эффекты плацебо или ноцебо), и в какой степени первоначальный вспомогательный вопрос соответствует требованиям, предъявляемым к форме целей. Диагнозы представляют собой убеждения относительно характера и причины проблемы. Поэтому, как и любое другое убеждение, мы можем подвергнуть диагноз проверке при помощи лакмусовой бумаги прагматизма Что становится возможным благодаря определенному диагнозу? Иными словами, диагноз является плохим (усиливающим проблему) в том случае, если он усугубляет жалобу и приводит к постановке неподходящих целей. Диагноз является хорошим (способствующим разрешению проблемы), если он уменьшает жалобу и способствует постановке целей, позволяющих осуществить изменение.

НЕКОТОРЫЕ ПРИМЕРЫ МЕТАПРЕДСТАВЛЕНИЙ, УСИЛИВАЮШИХ ПРОБЛЕМУ

Что же представляют собой встречающиеся в повседневной практике неблагоприятные метапредставления? Приведем несколько примеров.

— Идеи относительно проблемы, которые лишают человека надежды и делают его бессильным. («Это предопределено генетически, неизлечимо и смертельно».)

— Мысли, которые приводят к систематическому избеганию эмоционально напряженных аспектов проблемы. («Это невыносимо, необходимо подавить боль или страх»).

— Противоречивые и запутанные мысли вокруг проблемы. («Мог бы я поговорить с кем-нибудь о своей замкнутости; кому я могу доверять? Кто захочет слушать такого болтуна, как я? Просить о помощи, значит отступить».)

— Акцентирование внимания на аспектах проблемы, которые являются неизменными. («Люди ненавидят меня из-за моих веснушек»).

— Акцентирование внимания на второстепенных аспектах проблемы. (Если бы я только знал, в каком шоколаде находится наименьшее число калорий, я бы смог похудеть»).

— Пагубные убеждения относительно того, каким именно способом «должна быть» разрешена определенная проблема. («Нужно шаг за шагом продвигаться вперед. Это боль, с которой необходимо научиться жить. Наказание Божье, которое нужно нести»).

— Использование слишком низкого либо слишком высокого логического уровня. («Я могу быть самим собой только в том случае, если буду жить где-нибудь в другом месте». «Если я стану абсолютно духовным я, само собой разумеется, буду заслуживать большего»).

НЕКОТОРЫЕ ПРИМЕРЫ МЕТАПРЕДСТАВЛЕНИЙ, СПОСОБСТВУЮЩИХ РАЗРЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ

— Вера в то, что можно контролировать процесс разрешения проблемы. (Если ты этого хочешь и знаешь, как это сделать, ты сможешь все изменить»).

— Готовность к борьбе с эмоциями, трудностями и болью. («Что бы ни произошло, я смогу это вынести, я не сверну с этого пути»).

— Четкая, целенаправленная мотивация. («Я хочу установить контакт с тем, кому можно доверять»).

— Нацеленность на восприятие изменений. («Даже если станет хуже, это может означать, что скоро наступит улучшение»).

— Акцентирование внимания на сути проблемы. («Если мне нужно внимание, я должен попросить внимания»).

— Полезные идеи относительно различных возможностей решения проблем. («Каждый рубеж, с которым я сталкиваюсь, содержит в себе возможность преодолеть этот рубеж»).

— Поиск решений на подходящем логическом уровне. («Я должен иначе взглянуть на себя». «Если мне хочется больше зарабатывать, я должен найти другую работу»),

ДИАГНОЗ КАК ФАКТОР ПЛАЦЕБО

Давайте сперва наденем медицинско-антропологичеекие очки. Что же мы увидим, если взглянем сквозь них на диагностику?

Когда целитель дает название проблеме, у пациента исчезает некоторая часть неопределенности; диагнозы могут давать надежду и успокаивать, а без диагноза целенаправленная терапия становится весьма затруднительной. Когда специалист ставит диагноз — «гипервентиляция» — он выносит метаприговор в отношении проблемы пациента. Когда проблема получает название, это означает, что речь идет об известном заболевании — что свидетельствует о том, что у других людей тоже встречается подобная проблема — и это помогает пациенту взглянуть на свою проблему с некоторого расстояния. При этом он формирует образ самого себя в виде одного из тех людей, которые столкнулись с подобной проблемой. Вместе с тем он выходит из своей проблемы и может увидеть ее в рамке большего размера. Чувство успокоения от диагноза и новая перспектива способны увеличить сферу поиска, в рамках которой осуществляется поиск ресурсов. При этом диагностика работает подобно метафоре. И ничто не мешает нам рассматривать диагнозы в качестве характеризующих проблемы метафор. Хорошая (экологичная) метафора несет в себе мыслительную опору и создает новые ассоциации, с помощью которых может осуществляться поиск ресурсов (см. главу 21, «Метафоры»). Таким образом, диагноз сам по себе, не сопровождаемый терапией, может вызвать эффект плацебо.

Антрополог и психиатр Эдвин Фаллер Торрей в своей книге Целители и Психиатры говорит об «Эффекте Репелстелтье» («Никто не знает, что меня зовут Репелстелтье») (Fuller Тоггеу 1972). Он высказывает предположение, что ритуал распознавания и называния заболевания присутствует во всех видах медицинского и психиатрического воздействия. Эффект плацебо диагнозов используется повсеместно.

Создается впечатление, что научная точность диагноза имеет второстепенной значение для воздействия плацебо; иногда верный с медицинской точки зрения диагноз может оказывать пагубное воздействие (вызывать эффект ноцебо) на здоровье человека, в то время как «ложная надежда» часто дает положительный эффект. Однако нейтральные и частично верные диагнозы также могут «помогать» при лечении. Можно привести несколько факторов, имеющих при этом значение. Как уже отмечалось ранее, успокаивающий эффект возникает в том случае, если «доктор знает, в чем дело». Сам по себе диагноз — даже если он неблагоприятный — способен устранить неопределенность, благодаря чему снижается уровень стресса, что оказывает благотворное воздействие на качество ответной реакции иммунной системы и, следовательно, на процесс выздоровления.

Наряду с тем может быть названа причина проблемы. Что именно является причиной проблемы, злой дух или вирус, не имеет существенного значения. Если пациент полагает, что знает, в чем заключается причина, его состояние пассивного и неопределенного ожидания сменяется активным действием.

Внутренняя целебная сила, психо-невро-иммунная система, посредством постановки диагноза может направляться на больные части организма; при этом пациент автоматически создает метафорические визуальные репрезентации, дающие направление защитному воздействию иммунной системы. «Образное» представление того, с чем что-то не в порядке, способно привести в действие процесс исцеления. «Образный» диагноз дает пациенту метафорическую опору, благодаря чему его усилия, направленные на выздоровлений получают верное направление (см. главу 22, «Эффекты плацебо»). Того же самого эффекта можно ожидать в том случае, если говорить о психических проблемах. Диагноз может дать направление способности человека к решению проблем.