Установка устройства герметизирующего резервуарного пространства
На внутренней разводке подслойного пожаротушения имеются «Т»-образные насадки, через которые, в момент срабатывания системы подслойного пожаротушения под действием разности давлений в трубопроводы системы подслойного пожаротушения может попадать нефть, что существенно затруднит подачу пенораствора по трубопроводам непосредственно в слой нефти. Для исключения попадания нефти в трубопроводы системы подслойного пожаротушения предлагается оборудовать устройством герметизирующим внутрирезервуарное пространство (УГВП), обеспечивающее герметизацию внутрирезервуарного пространства от трубопроводов системы пожаротушения до и после тушения пожара, который может монтироваться на «Т» - образный насадок. Общий вид УГВП и его парная установка на «Т» - образный насадок представлена на рисунке 4.4 и 4.5.
Рисунок 4.4. Устройство герметизирующий внутрирезервуарное пространство.
Рисунок 4.5. Парная установка устройства герметизирующий внутрирезервуарное пространство на «Т» - образный насадок.
Данное устройство обеспечивает герметизацию сухотрубов систем подслойного тушения пожаров от хранимого в резервуаре продукта, обеспечивает работоспособность при скоплении «парафинистых» и других отложений в период эксплуатации резервуаров, формирование и выпуск в основание резервуаров сплошных пенных струй, раскрытие проходного сечения для обеспечения подачи требуемого количества пены низкой кратности в подслойное пространство резервуара для тушения пожаров.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВЫБРАННОГО ВАРИАНТА ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТА
В современных условиях обеспечение пожарной безопасности объектов экономики становится все более актуальной проблемой, требующей компетентного подхода к ее решению.
Настоятельным требованием времени становиться не просто создание противопожарной защиты любыми средствами, а создание оптимальной системы обеспечения пожарной безопасности, соответствующей рыночным условиям. Исследования воздействия пожаров и их последствий на экономику вызываются необходимостью определения экономических потерь, наносимых пожарами национальному достоянию, и соответствия уровня допустимых затрат на функционирование системы обеспечения пожарной безопасности.
Следует отметить, что экономическая система ощущает серьезные потери от пожаров, которые усугубляются нарушением межхозяйственных и межотраслевых связей. Относительный уровень экономических потерь от пожаров в России является одним из самых высоких среди развитых стран.
Государство вынуждено выделять для целей обеспечения пожарной безопасности значительные ресурсы, которые направляются, главным образом, на противопожарную защиту (ППЗ) объектов, содержание и техническое оснащение пожарной охраны.
Вопросы экономической оценки инженерно-технических решений, обеспечивающих пожарную безопасность объектов в условиях перехода экономики страны на рельсы рыночных отношений приобретают сегодня особо важное значение. Решение данных вопросов позволит наиболее эффективно использовать материальные, трудовые и финансовые ресурсы, выделенные на обеспечение функций ППЗ. В деятельности пожарной охраны преобладают услуги производственного и производительного характера, поэтому в этом аспекте необходим комплекс оптимальных решений в части соответствия расходов на ППЗ и эффективности ее функционирования. Поэтому предлагаемый вариант обеспечения ППЗ, необходимо рассматривать в неразрывной связи с общей экономической эффективностью объекта.
В связи с этим необходимым условием выбора варианта ППЗ является технико-экономическая обоснование принимаемых технических решений, а также статистические данные, показывающие наиболее пожароопасное место. Существуют различные способы и приемы подхода к решению ППЗ. Наиболее совершенным является метод сравнения экономической эффективности, реализующий критерий минимизации приведенных затрат. Определение экономической эффективности технического решения (варианта) ППЗ производится в следующем порядке:
1. Формулирование задачи и определение экономической целесообразности дополнительных капитальных затрат.
2. Выбор варианта (базы), в сопоставлении с которым будет дана экономическая оценка предлагаемых вариантов технических решений.
3. Определение величины основных экономических показателей.
4. Сопоставление вариантов и выбор экономически выгодного.
5. Определение величины годового экономического эффекта.
Приведем расчеты согласно предлагаемой методике.
1. Балансовая стоимость резервуара 10 000 м3, включая производственное оборудование и конструктивные элементы, монтаж составляет 29 040 300 руб. Частота возникновения пожаров на данных объектах составляет 1 пожар в 5 лет. Предлагается оборудовать резервуар автоматической системой подслойного пожаротушения.
2. В качестве базового варианта принимается резервуар, оснащенный подслойным пожаротушением без автоматики.
3. Определение величины основных экономических показателей:
– капитальные вложения К1 и К2;
– эксплуатационные расходы С1 и С2;
– материальный ущерб от пожара У1 и У2.
Произведем расчеты для базового варианта.
Капитальные и эксплуатационные расходы отсутствуют:
|
Определяем среднегодовой ущерб от пожара У1. Произошел пожар в резервуаре до прибытия пожарных подразделений произошел перегрев стенки резервура, в результате пожара произошло разрушение резервуара.
Прямой ущерб от пожара составит:
|
Уп = 29 040 300 руб.
Определим косвенный ущерб пожара по формуле:
УК=Упр.об.+Утех. | (5.3) |
где | Упр.об. | - | ущерб от простоя оборудования, руб.; |
Утех. | - | ущерб от неотлаженности оборудования после пуска, руб. |
Ущерб от простоя оборудования зависит от времени простоя оборудования.
Время пожара принимаем 1 час, тогда определим:
(5.4) | ||
По экспериментальным данным
Определим длительность простоя оборудования, вызванного пожаром:
(5.5) | ||
(5.6) |
где | Q. | - | вместимость резервуара, т; |
Ц | - | стоимость одной тонны, руб. |
УК = Упр.об. = 31,93 × 10000 × 20546,67 = 6 560 551 731 руб. |
Убыток от пожара составит:
У1=Уп+Ук | (5.7) | ||
У1 =29040300 + 6560551731 = 6 589 592 031 руб. | |||
Среднегодовой размер прямого ущерба от пожаров при Р = 0,2 (1 пожар в 5 лет) будет равен:
Уср =У × Р | (5.8) | |
Уср1 = 6589592031 × 0,2 = 1 317 918 406,2 руб./год |
Произведем расчеты для предлагаемого варианта
Определяем дополнительные капитальные вложения и эксплуатационные расходы на установку автоматически на имеющееся, на объекте подслойное пожаротушение. Результаты расчета приведены в таблице 6.1
Таблица 6.1
Результаты расчетов по дополнительным капитальным вложениям.
Наименование | Кол-во, шт. | Стоимость за единицу, руб. | Сумма в руб. |
1. бак-дозатор | 660 000 | 660 000 | |
2. монтажные работы | 30 000 | 30 000 | |
3. автоматическая система | 350 000 | 350 000 | |
ИТОГО | 1 040 000 |
Дополнительные капитальные вложения К2 составят таким образом:
К2= 1 040 000 руб.
Благодаря использованию автоматики уменьшается время до начала тушения, тем самым будет предотвращено разрушение резервуара, следовательно, прямого ущерба от пожара не будет, но будет косвенный ущерб, который составит:
У2 = 6 560 551 731 руб.
Среднегодовой размер косвенного ущерба от пожаров при Р = 0,2 (1 пожар в 5 лет) будет равен:
Уср2 = 6560551731 × 0,2 = 1 312 110 346,2 руб./год
4. Сопоставление вариантов и выбор экономически выгодного.
З=С+Ен×К+У→min | (5.9) |
где | З | - | приведенные затраты, руб./год; |
С Ен У | - - - | эксплуатационные расходы, руб./год; нормативный коэффициент экономической эффективности, Ен= 0,15; среднегодовой ущерб от пожара, руб./год. |
Результаты расчета представлены в таблице 6.2
Таблица 6.2
Сравнительная характеристика затрат на базовый и предлагаемый варианты
Базовый вариант | Предлагаемый вариант | |
С1 = 0 и К1=0 ; З1 = Уср1 = 1 317 918 406,2 руб./год. | Уср2 = 1 312 110 346,2 руб./год; З2 = Уср2 + Ен х К2; З2=1312110346,2 + 0,15 × 1040000 =1 312 266 346,2 руб./год. | |
Вывод | З1 > З2 | |
Вывод: приведенные расчеты показали, что вариант с применением автоматического подслойного пожаротушения является экономически целесообразным. Годовой экономический эффект Эг от использования автоматической системы определяется как разность приведенных затрат:
Эг = З1 - З2 | (5.10) |
Эг = 1 317 918 406,2 - 1 312 266 346,2 = 5 652 060 руб./год. |