Другие организации в сфере интеллектуальной собственности 10

Содержание

Деятельность Роспатента 2

Другие организации в сфере интеллектуальной собственности 10

Нормативные документы 13

Инновации 13

Охрана интеллектуальной собственности

· Патенты 22

Интеллектуальная собственность в Интернете 26

Судебная практика

· Товарные знаки 28

· Авторское право 31

Конференции, выставки, салоны 34

Зарубежный опыт 36

Дайджест по интеллектуальной собственности подготовлен информационно-библиографическим отделом ВПТБ ФИПС и содержит полные тексты статей из российских газет и другие материалы, опубликованные в Интернете. Данное издание предназначено для оперативного ознакомления сотрудников системы Роспатента с актуальной информацией по материалам СМИ.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в части, касающейся соблюдения авторских прав, предоставляемые электронные информационные материалы не предназначены для копирования, тиражирования, размещения в Интернет, распространения или продажи.

Дайджест размещен на Портале ФИПС. Для подписки на еженедельную рассылку можно направить заявку по адресу: [email protected]

Глава Роспатента: стимулировать создание инноваций можно через налоговую систему

Григорий Ивлиев

© Пресс-служба Роспатента

Вопросы сохранения прав на интеллектуальную собственность со сменой технологического уклада и моделей производства могут стать еще более актуальными, чем сегодня. Об экономической опасности незапатентованных открытий, необходимости создания государственной Стратегии развития сферы интеллектуальной собственности, возможности налогового стимулирования инноваций и значении права интеллектуальной собственности для будущего и общечеловеческого прогресса ТАСС поговорил с руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Григорием Ивлиевым на полях 10-го Международного форума "Интеллектуальная собственность — XXI век", который проходит в Москве с 26 по 28 апреля.

— Вы часто призываете изобретателей к патентованию своих разработок на фоне того, что соотношение оформленной и неоформленной интеллектуальной собственности в России составляет 10/90. Чем опасна такая ситуация для экономики страны и для самого изобретателя? Есть ли оценки того, какие доходы патентование ныне незарегистрированных разработок может принести в бюджет?

— Сложно оценивать ту часть, которая находится в тени. Безусловно, это должны быть впечатляющие цифры, даже если просто говорить о тех пошлинах, которые могли бы быть уплачены в бюджет. Но экономический эффект не ограничивается ростом бюджетных доходов. Патент — это тот документ, который открывает перед правообладателем широкие возможности для коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности при лицензировании, при трансфере технологий, при научной кооперации, в совместных исследовательских проектах.

Сейчас, когда результаты изобретательских и научно-исследовательских изысканий не патентуются или скрываются за ноу-хау, правообладатели и изобретатели существенно ограничены в способах ввода результатов своей интеллектуальной деятельности в гражданско-правовой и экономический оборот и выхода на зарубежные рынки, потому что эти результаты не защищены. Изобретатели в этом случае не могут получать достойное вознаграждение за свой труд. Здесь мы возвращаемся к вопросу о необходимости единой государственной стратегии развития сферы интеллектуальной собственности (ИС), которая могла бы стать рамочным документом для повышения экономической эффективности инновационного сектора.

— Насколько действительно необходимо создание отдельной стратегии для развития сферы ИС в России, каковы могут быть ее основные приоритеты?

—Говоря о необходимости разработки данной стратегии, мы опираемся на анализ опыта передовых экономик мира. Многие мировые технологические лидеры строят свое развитие на основе подобного документа. Китай, несколько лет назад приняв такой документ, уже сегодня получает более 1,5 миллионов патентных заявок. У нас счет идет пока на десятки тысяч заявок, что, по мнению наших коллег, — об этом на нашей научно-практической конференции говорил и глава патентного ведомства Южной Кореи — не отражает научного и инновационного потенциала нашей страны.

Отсутствие такой стратегии говорит о неразвитом секторе правовой охраны, а он ведет к существенным экономическим потерям нашей экономики. Вопрос не только и не столько в числе заявок, сколько в том, что они не переводят интеллектуальный капитал человека в капитал организации. Это существенно увеличивает риски для ведения и без того рискованного технологического бизнеса, особенно при выходе на экспорт. Также трансфер технологий из России для других стран является более дешевым, чем мог бы быть. Наши же разработки, уехавшие с учеными, получившими образование в России и работавшими на бюджетные гранты, возвращаются к нам в виде готовых продуктов зарубежных компаний.

Должен быть обеспечен существенный рост отечественного патентования — сравнивая отношение числа национальных заявок с количеством населения, мы отстаем в этих значениях в разы. На наш взгляд, акцент на поддержку технологического предпринимательства должен быть центральным в будущем документе.

Стратегия позволит проводить согласованную политику в сфере ИС на всех уровнях власти (муниципалитеты — регионы — федеральные органы) и в отношении всех субъектов (крупного бизнеса и государственных корпораций, малых и средних предприятий, научных и исследовательских организаций, вузов, некоммерческих организаций, граждан). Это позволит гораздо быстрее откликаться на запросы, существующие в данной сфере и создавать необходимые условия для коммерциализации ИС, чтобы она заработала как дополнительный актив экономики в полную силу.

Мы рассчитываем, что стратегия позволит нам консолидировать работу профессионалов по важнейшим направлениям развития сферы ИС, начиная от повышения результативности планирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских технологических работ (НИОКР), через возрождение культуры и практики патентных исследований и заканчивая вопросами ИС в технических стандартах на уровне международных стандартизирующих организаций для формирования рынков.

— С 2015 года ведется разговор об облегчении процесса подачи заявки в Роспатент и переводе услуг ведомства в цифровую плоскость. Как процесс подачи патентной заявки выглядит сейчас?

—Заявитель может открыть окно в интернете (сайт единого портала госуслуг или федерального института промышленной собственности — ФИПС), внести все необходимые данные, приложить необходимые документы, подписать электронной подписью и подать заявку в один клик мышью. После чего заявка регистрируется в Роспатенте, а все делопроизводство по ней до момента выдачи патента/свидетельства ведется в электронной форме.

По нашим данным, в четвертом квартале 2016 года в электронном виде подано 8365 запросов о предоставлении госуслуг, что составляет 17,7% от их общего количества. Мы стараемся стимулировать заявителей к подаче заявки в электронном виде, например предлагаем снизить размер уплачиваемой пошлины за рассмотрение патентной заявки, если заявитель подал его онлайн.

По нашим данным, в четвертом квартале 2016 года в электронном виде подано 8365 запросов о предоставлении госуслуг, что составляет 17,7% от их общего количества

В настоящее время 20 государственных услуг, которые оказывает Роспатент, доступны в электронном виде на сайте единого портала госуслуг. В планах Роспатента на ближайшее будущее — обеспечить электронным сопровождением все 26. В 2017 году планируем обеспечить заявителям возможность подачи заявок на регистрацию промышленных образцов, программ для ЭВМ и баз данных через сайт Роспатента.

Мы уже упростили оплату госуслуг — заявители могут уплатить пошлину через "Сбербанк онлайн". А в 2017 году, по нашим планам, заявитель сможет уплачивать пошлины через сайт единого портала, следить за процессом рассмотрения заявки, а затем и получить патент в электронном виде — электронный патент.

— На волне ажиотажа вокруг технологии блокчейн и дискуссиях о ее применении в нефинансовых сферах общественной жизни не раз звучала идея о перемещении патентов или иных подтверждений о наличии прав интеллектуальной собственности в распределенный реестр. Предполагалось, что удалить составляющие этой базы данных будет невозможно, а любое добавление информации будет видно всем участникам системы. Реализуется ли сейчас нечто подобное в России?

— Мы сейчас прорабатываем различные формы, в которых заявители могут защищать свои права. Подобную работу ведет не только наше ведомство, а, например, Национальный реестр интеллектуальной собственности (НРИС) — его соучредителем является подведомственная Роспатенту Российская государственная академия интеллектуальной собственности (РГАИС). Недавно НРИС сделал доступной процедуру депонирования объектов (передача на хранение в депозитарий. — Прим. ТАСС). Насколько я знаю, их сервис представляет собой электронное депонирование с распределенным хранением данных и современными технологическими решениями по шифрованию и защите информации.

Вся процедура проводится в режиме онлайн с привлечением независимой третьей стороны, которая обеспечивает защиту от одностороннего и нецелевого просмотра информации. Лицо, депонирующее те или иные объекты, получает свидетельство о депонировании, в котором четко зафиксировано время депонирования объекта. Хочу обратить внимание, что это свидетельство может быть принято судом при рассмотрении споров в области ИС, а значит — после прохождения экспертизы с подтверждением того, что файл не изменялся, может использоваться как доказательство приоритета одной из сторон.

— Россия осуществляет прямой обмен информацией с патентными ведомствами 62 стран. Каким образом это помогает в деле охраны интеллектуальной собственности?

—Роспатент имеет статус международного поискового органа — ряд стран отдает нам на экспертизу свои национальные заявки. Например, один из активных заказчиков такого рода работ — патентное ведомство Турции. Качество нашей экспертизы признано во всем мире, и двусторонние соглашения усиливают позиции нашей страны в мировом патентном пространстве, повышают наш технологический авторитет.

Я убежден, что человечество объединено не просто земным шаром, а технологическими идеями, которые реализуются в мире. Мировая патентная система — это один из тех факторов, который обеспечивает единство человечества и темпы технологического прогресса, в том числе и за счет свободного обмена информацией, публикацией патентов в открытом доступе.

Я убежден, что человечество объединено не просто земным шаром, а технологическими идеями, которые реализуются в мире

Если отказаться от патентов, мы можем потерять это единство. Вот поэтому, несмотря на непростую внешнеполитическую ситуацию, мы практически не сократили наши контакты с коллегами из других стран, из глобальных наднациональных организаций, как, например, Всемирная организация интеллектуальной собственности, а, наоборот, развиваем это сотрудничество.

— Какую роль будет играть право интеллектуальной собственности в цифровой экономике и производстве 4.0 (четвертой промышленной революции)?

—Мне кажется, что определяющую роль. Уже сейчас все говорят не об экономике производства, а об экономике знаний. Производство сегодня можно открыть почти в любой точке мира, а вот то, на основе чего будут работать эти станки, что они будут производить, за счет чего будет обеспечена уникальность этой продукции — вот что становится главными активами. Вся научно-популярная литература сегодня строит прогнозы по поводу того, насколько важным будет обладание технологиями, патентами и как уменьшится роль ресурсов.

У нас в стране понимание этих процессов есть на самом высоком государственном уровне, большое внимание уделяется Научно-технологической инициативе и Стратегии научно-технологического развития. Роспатент, со своей стороны, готов защищать интересы российских изобретателей и разработчиков, в том числе при выходе на зарубежные рынки. Российский экспортный центр при нашем участии разработал программу возмещения расходов на зарубежное патентование для малых и средних предприятий – надеемся, что к этой поддержке будет обращаться все большее число участников рынка.

— Можно ли теоретически через институт охраны интеллектуальной собственности регулировать развитие технологий, например стимулировать разработчиков к созданию инноваций в тех отраслях, в которых их недостает?

—Регулировать вряд ли, поскольку развитие технологий может быть обусловлено, например, развитием образования и доступом к ресурсам, в том числе научным. Но стимулировать развитие технологий можно через стимулирование патентования. Например, недостаточность инвестиций в наукоемкие технологии можно сократить с помощью введения специального налогового режима по налогу на прибыль в отношении доходов от использования прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и (или) их отчуждения. Данный режим называется "патентной коробкой" и используется во многих странах мира для привлечения "умных инвестиций" — в Великобритании, Франции, Нидерландах, Китае, Бельгии и других. Ставку по налогу на прибыль для экспортеров прав на РИД можно снизить с 20% до 5%, что стимулирует интерес иностранных компаний к переводу интеллектуальной собственности на территорию России.

Ставку по налогу на прибыль для экспортеров прав на РИД можно снизить с 20% до 5%, что стимулирует интерес иностранных компаний к переводу интеллектуальной собственности на территорию России

Важно также поддержать малые инновационные предприятия, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) прав на РИД, исключительные права на которые принадлежат учредителям или участникам таких организаций. Для таких предприятий можно предоставить льготы по социальным взносам, поскольку основными затратами, наиболее чувствительными на начальных стадиях деятельности, является заработная плата и связанная с ней нагрузка на отчисление страховых взносов во внебюджетные фонды.

Подобные предложения разрабатываются в нашем ведомстве, и попытка их внедрения станет, по факту, важной попыткой государства системными мерами налоговой поддержки стимулировать оборот результатов интеллектуальной деятельности.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Сеславинская Ю.Глава Роспатента: стимулировать создание инноваций можно через налоговую систему // ТАСС.- 2017.- 28 апр.- Режим доступа: http://tass.ru/opinions/interviews/4219635 [28.04.2017]

Сила мысли

Зарегистрируй и съешь

Российские эксперты не расположены к кондитерским изделиям. Это не означает, что эксперты — диабетики; просто они чувствуют себя неловко, когда поступает заявка, в которой испрашивается патентная охрана полезной модели в виде кондитерского изделия. Дело касалось заявки под номером 2014136036/13. В то время законодательство претерпело изменения, и вследствие данных изменений заявка должна была пройти не только формальную экспертизу, но и экспертизу по существу. Экспертиза была проведена, и вскоре после нее в выдаче патента было отказано. Заявитель подал апелляцию на решение эксперта. Палата по патентным спорам Российского патентного ведомства (Роспатента) проверила (в том числе и на вкус) данную полезную модель на патентоспособность и пришла к противоположному заключению. Почему?

Первоначальная формула была сформулирована следующим образом:

· Кондитерское изделие, выполненное из шоколада, содержащее основу объемной фигурной формы с выступами и нанесенным на поверхность съедобным цветным покрытием, причем цвет покрытия отличается от цвета основы, отличающееся тем, что съедобное покрытие расположено на выступах, а участки вне выступов свободны от покрытия.

· Изделие по п. 1, отличающееся тем, что поверхность с нанесенным съедобным покрытием составляет менее 40% от общей поверхности изделия.

· Изделие по п. 1, отличающееся тем, что коэффициент отражения съедобного покрытия больше коэффициента отражения поверхности основы.

· Изделие по п. 1, отличающееся тем, что каждая цветовая координата отраженного света от поверхности цветного покрытия отличается более чем на 10% от цветовых координат поверхности основы.

· Изделие по п. 1, отличающееся тем, что съедобное цветное покрытие нанесено с возможностью усиления зрительного восприятия объема изделия и рельефа поверхности за счет сформированных светотеней путем корректирующего нанесения красителей на части поверхности.

Патентное ведомство произвело экспертизу заявки на полезную модель и отказало в выдаче патента, аргументируя свое решение тем, что предлагаемое решение не является техническим решением, относящимся к устройству, и поэтому не может охраняться как полезная модель. Заявитель не согласился с экспертом и подал апелляцию на решение по заявке. Палата по патентным спорам Роспатента рассмотрела апелляцию и пришла к выводу, что предлагаемая полезная модель отличается по уровню техники в том, что основа объемного изделия выполнена с выступами; съедобное покрытие расположено на выступах; а также участки вне выступов свободны от покрытия. Палата по патентным спорам не согласилась с экспертом в том, что заявляемое свойство «съедобное покрытие, расположенное на выступах, уменьшает расход цветной съедобной краски и повышает органолептические свойства» не является существенным. По мнению Палаты по патентным спорам, свойство «съедобное покрытие, расположенное на выступах» характеризует структурные элементы в форме выступов, участки вне выступов свободны от покрытия. Данные свойства существенны для достижения технического результата, так как покрытие, расположенное на выступах, быстро растворяется слюной потребителя и т.д.

Палата по патентным спорам оставила без комментариев отчет эксперта об эффекте, а именно о том, что заявленный предмет изобретения не является техническим решением, относящимся к устройству. Можно предположить, что Палата по патентным спорам признала заявленное кондитерское изделие техническим устройством. Инструкции патентного ведомства определяют устройство как изделие, не имеющее составных частей или состоящее из двух или более частей, соединенных посредством сборки и находящихся в функционально-конструктивном единстве. Формально, кондитерское изделие подпадает под данное определение, несмотря на то, что потребитель, возможно, будет чувствовать неловкость, отдавая себе отчет в том, что ест техническое устройство.

С другой стороны и без связи с вышеупомянутым делом, был случай с патентной заявкой на камеру регулирования движения и дистанционный компьютер. Обе части данного устройства были соединены посредством проводов или радиоволн. Роспатент отказался признать данное устройство изобретением, так как между частями не было «конструктивного единства» (другими словами, они не были в одной коробке), что было немного странно. По-видимому, в некоторых случаях формальное рассмотрение имеет высшую юридическую силу, чем здравый смысл. Особенно в контексте данного патента на кондитерское изделие. Или, как сказал об этом один из обозревателей, сотрудники Палаты по патентным спорам — сладкоежки и не смогли устоять перед соблазном.

Перевод Ломакиной А.А.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Biriulin, V. Edible technical device: register and eat // Managing IP.- 2017.- № 264.- P.106-107.

По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности Российского авторского общества (РАО) и его дочерней организации — ЗАО «Сервисно-эксплуатирующая компания» (СЭК) за 2014–2016 годы, которая проводилась аудиторской компанией «ФБК Grant Thornton», обнаружились фиктивные платежи и факты неэффективного использования денежных средств, которые привели к существенным имущественным потерям. Об этом говорится в сообщении РАО, поступившем в РБК.

Консультанты проверили платежи контрагентам РАО с 2014 по 2015 год на общую сумму 336 млн руб. 63% из этих средств, или 211 млн руб., оказались сомнительными. Ранее новое руководство РАО объявило предварительные результаты аудита, в соответствии с которыми фиктивными оказались 75% платежей на сумму 228 млн руб., связанные с хозяйственной деятельностью РАО в 2016 году. Таким образом, общая сумма проверенных платежей за три года составила 631 млн руб., из которых 439 млн являются сомнительными, подсчитал РБК.

Также в 2015 году наблюдалось снижение выплат авторам на 6% по сравнению с 2014 годом, говорится в итоговом сообщении РАО. Вместе с тем расходы на обеспечение собственной деятельности РАО, напротив, выросли на 11%. Эти средства РАО неправомерно получило из доли вознаграждения, которая должна была выплачиваться авторам, сделали вывод аудиторы.

Глава РАО Максим Дмитриев также отметил, что план расходов на нужды РАО в 2016 году был превышен в несколько раз. Изначально предполагалось потратить на эти цели 17,5 млн руб. По словам Дмитриева, были выявлены и иные нарушения.

«Все эти платежи и сделки с нарушением законодательства были совершены во втором полугодии 2016 года. В то время, когда мы созвали внеочередную конференцию в августе 2016 года и пока были суды. Когда законно избранным членам авторского совета и новому генеральному директору просто не давали войти в здание РАО. Именно в этот период активно и выводились средства со счетов РАО», — приводятся в сообщении слова Дмитриева.

Решение провести аудит было принято 31 августа 2016 года на внеочередной конференции авторов — членов РАО. Тогда же РАО возглавил Максим Дмитриев, а авторский совет обновился. При этом прежний председатель совета, продюсер Игорь Матвиенко назвал произошедшие изменения «попыткой рейдерского захвата» организации. За два месяца до этого экс-гендиректора РАО Сергея Федотова арестовали по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия, он способствовал выводу из РАО более чем 500 млн руб. В январе 2017 года Федотов заключил досудебное соглашение со следствием.

РАО появилось в 1993 году для защиты интересов отечественных и зарубежных правообладателей — композиторов, писателей, драматургов. Общество объединяет почти 29 тыс. членов. У организации заключено 189 соглашений о взаимном и одностороннем представительстве интересов со 119 иностранными авторскими обществами в 68 странах мира. За свои услуги РАО взимало от 10 до 35% от суммы авторских вознаграждений в зависимости от того, где исполнялось или тиражировалось произведение.

Крупнейшими обществами по коллективному управлению правами на музыку в России наряду с РАО являются Российский союз правообладателей (РСП) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Все они имеют госаккредитацию и могут собирать вознаграждения для авторов и исполнителей. Так, РАО занимается сборами в пользу авторов, РСП — с производителей электроники за частное копирование, а ВОИС — сборами в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Папандина А. Фиктивные платежи в Российском авторском обществе достигли 439 млн руб. // РБК.- 2017.- 28 апр.- Режим доступа:

http://www.rbc.ru/technology_and_media/28/04/2017/5903130a9a794793dbb8a679 [28.04.2017]

Нужны новые меры поддержки

В частности, предлагается предусмотреть норму, при которой инвесторы смогут направлять 100% федеральных и региональных налогов на уплату существующих процентов по кредитам

Государству необходимо ввести дополнительные меры поддержки для налаживания эффективной работы промышленных кластеров и привлечения в них инвесторов. Развитию производственных площадок могли бы помочь такие формы поддержки как субсидирование строительства инфраструктуры, система двухэтапного финансирования и возможность направлять 100% НДС, налогов на имущество и прибыль на уплату процентов по кредитам.

Такую точку зрения озвучили участники круглого стола "Промышленные кластеры и технопарки: инфраструктура для опережающего развития региональной промышленности" на Красноярском экономическом форуме.

Представители промышленности и органов власти в ходе дискуссии поделились опытом создания и работы промышленных парков в регионах страны и предложили меры по стимулированию их развития.

Помощь с инфраструктурой

Для строительства и развития промышленных парков необходима инфраструктура - линии связи, дороги, водопровод, и другие инженерные сети, но для ее создания инвесторам нужна поддержка, считает исполняющий обязанности министра промышленности и торговли Республики Бурятия Алексей Мишенин.

"Кроме тех мер поддержки, которые кластер нам позволяет, я бы хотел обратить внимание на то, что было бы эффективным создание дополнительной инфраструктуры или субсидирование создания инфраструктуры в рамках кластера. Мы столкнулись с тем, что инвестор приходит и вкладывает в оборудование, создает хорошие, современные технологические линии, но где-то на создание инфраструктуры есть потребность в участии субъекта", - сказал Мишенин во время круглого стола.

Налоги и критерии отбора

Заместитель генерального директора по взаимодействию с органами власти омской группы компаний "Титан" Наталья Поликовская отметила, что в целом существующих мер поддержки недостаточно, чтобы в рамках кластера хотя бы каждый год запускать новые инвестиционные проекты.

"Это связано с тем, что сегодня мы видим, что недостаточно проработан инструментарий по государственной поддержке, мы не можем совмещать финансирование через привлечение доступных кредитов и того самого проектного финансирования. Достаточно высокий уровень налоговых выплат для производств, которые еще не вышли на самоокупаемость", - рассказала Поликовская

По ее словам, исправить ситуацию могло бы введение новых и совершенствование имеющихся мер поддержки. Это позволило бы повысить привлекательность бизнеса и маневренность предприятий, улучшить инвестиционный климат в России, увеличить число промышленных производств, рабочих мест и объем собираемых налогов.

"Мы предлагаем предусмотреть норму, при которой инвесторы смогут 100% федеральных и региональных налогов, мы не говорим про социальные налоги, речь идет о налоге на добавленную стоимость, на прибыль, на имущество, направлять на уплату существующих процентов по кредитам и тем самым сокращать срок кредитного соглашения. Мы предлагаем разработать критерии отбора инвестиционных проектов и критерии инвестиционной надежности инвесторов. Перейти к двухэтапному финансированию инвестиционных проектов: первый этап выделение стадии проектного финансирования со сроком кредита до пяти лет, а второй - стадия выведения производства на проектную мощность, где средства выделяются уже под залог нового объекта", - отметила она.

Красноярский экономический форум проходит с 20 по 22 апреля. Его главная тема - "Российская экономика: повестка 2017-2025". ТАСС является стратегическим информационным партнером форума.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Эксперты: российским промышленным кластерам нужны новые меры поддержки //

ТАСС.- 2017.- 24 апр.- Режим доступа: http://tass.ru/ekonomika/4203587 [24.04.2017]

«Итоги последнего года вызывают тревогу»:

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

И хочется, и колется: что россияне думают о науке

«Бизнес не в лучшем состоянии и свои вложения сокращает. И государство сокращает расходы. Поэтому источников для поддержания устойчивости науки сегодня явно недостает. Теперь мы находимся на развилке: либо перейдем к радикальным мерам по сокращению, чего точно не хотелось бы, либо потребуются серьезные структурные маневры с фокусировкой в точках роста», — заявил Гохберг.

Сокращение кадров

Занятость в науке сокращается в течение многих лет, это стабильный тренд. Если в 1995 году численность персонала, занятого исследованиями и разработками, составляла около одного миллиона человек, то в 2015 году — уже 738 тысяч. При этом темпы сокращения не замедлялись даже в условиях роста финансирования науки.

В последнее время растет доля молодых ученых, но на общем фоне это пока не достигло критической массы. «Многие молодые исследователи в науке не задерживаются. Не будем забывать, что в целом ситуация в научной сфере сложная. К тому же имеют место кадровые "пробки", когда руководящие должности заняты людьми старших поколений и перспективы карьерного продвижения часто очень ограничены», — рассказал Гохберг.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

«Молодые исследователи в науке не задерживаются»: о статистике в науке

«Проблема состоит не только в том, чтобы привлечь молодежь в науку. Нужно, чтобы она там закрепилась. И с этим гораздо сложнее, ведь речь не только о стартовых грантах, но и о том, чтобы вся система работала в устойчивом режиме», — пояснил эксперт. При этом сейчас ситуация начала меняться, поскольку стали устанавливаться возрастные нормативы для определенных должностей.

К сокращению численности персонала привело и то, что из науки уходит среднее поколение. «Если судить по демографическим распределениям, то это провальная когорта. Этот провал начался в середине 90-х годов и так и сохраняется», – добавил Гохберг. Если же молодежь начнет закрепляться в науке, то провал постепенно компенсируется.

Третьим фактором стало то, что научные учреждения сами нередко сокращают количество сотрудников под давлением требований по повышению эффективности.

В ближайшее время показатели результативности науки будут, скорее всего, расти, однако происходить это будет по инерции, если в деятельности научных организаций не последуют дальнейшие преобразования в направлении повышения их эффективности. Что касается финансирования, то в реальном измерении оно, по прогнозам эксперта, с высокой долей вероятности в ближайшие пару лет будет сокращаться.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Киселева М.«Итоги последнего года вызывают тревогу»: что происходит со статистикой науки и технологий // Индикатор.- 2017.- 27 апр.- Режим доступа:

https://indicator.ru/article/2017/04/27/gohberg-statistika-nauki/ [28.04.2017]

«Городские технологии 2017»:

Апреля Российская Венчурная Компания (РВК) и ее партнеры по проекту GenerationS подвели итоги работы акселератора. В финале жюри выбирало из кандидатов от восьми технологических треков тройку лидеров — ими названы московская компания БОФТ, краснодарская «Мануфактура зеленых технологий» (МЗТ) и проект пермских предпринимателей Михаила Тюлькина и Дмитрия Сутормина RCML.

Итоги финала федерального акселератора позволяют определить состояние текущих симпатий жюри проекта GenerationS, специалистов по венчурному инвестированию, и к определенным отраслям, и к популярным идеям в венчурной сфере. В финальной части GenerationS участвовали 40 команд и компаний со своими проектами, разделенными на восемь технологических треков. В каждом треке была команда-лидер, отобранная ранее экспертами акселератора. Эти восемь лидеров и боролись в финале за три призовых места.

Объявленная тройка победителей выглядит так. Первое место получил проект, который, по сути, уже является действующим бизнесом — это сеть автоматов мгновенной печати фотографий из социальных сетей, созданная и управляемая (сейчас уже в 44 городах России и еще 13 стран мира) московской компанией БОФТ. Несмотря на очевидную технологическую направленность GenerationS, работающая и перспективная бизнес-модель — это так или иначе главное в венчурном бизнесе, поэтому награждение БОФТ главным призом не вызвало особых сомнений у жюри. Второй приз, присужденный краснодарской МЗТ, также предсказуем — это, биотех-компания на ранней стадии, занимающаяся изобретением и выпуском биопрепаратов для защиты растений на основе генномодифицированных бактерий. Очевидно, что в данном случае жюри обратило внимание на крайне удачное сочетание «зеленых», проэкологических — и чисто промышленных технологий в бизнесе МЗТ, это сочетание не так часто и для успешных стартапов в США и ЕС: выбор между экологическими и коммерческими ценностями обычно бывает компромиссом, в случае с МЗТ это скорее синергия.

Третье место проекта Михаила Тюлькина и Дмитрия Сутормина на деле — более необычная и, видимо, многообещающая история. Эксперты жюри очень высоко оценили разработки Тюлькина и Сутормина по созданию универсального RCML-языка — протокола коммуникации различных промышленных роботов. В настоящее время в мире существуют лишь отдельные элементы стандартизации в этой сфере, а задача по созданию стандартов такого уровня обычно ставится крупнейшими транснациональными технологическими компаниями и реализуются десятилетиями. То, что GenerationS видит перспективы в конкуренции с ними классического стартапа, весьма важно — из этого следует, что проекты такого рода могут по крайней мере в теории быть реализованы в России, на их продукцию предполагается устойчивый спрос и у экспертов есть основания полагать, что «язык общения роботов друг с другом», который создается Тюлькиным и Суторминым, способен быть конкурентоспособным с аналогичными разработками японских, американских и немецких компаний с капиталазацией в десятки миллиардов долларов.

Как отметил генеральный директор РВК Александр Повалко, сейчас по существу главный результат четырех лет работы акселератора — это более миллиарда рублей привлеченных его участниками инвестиций в развитие своего бизнеса. Процесс этот продолжился сразу после подведения итогов работы GenerationS в этом сезоне — состоялось открытие «IV Russian Tech Tour», инвестиционной конференции для более 50 российских и зарубежных инвесторов (в их числе BASF Venture Capital (Германия), Innovestor Ventures (Финляндия), Middle East Venture Partners (ОАЭ), Silicon Valley Venture Partners (США), Almaz Capital Partners (США), российские Maxfield Capital, Bright Capital, Phystech Ventures) со стартапами-выпускниками акселератора GenerationS.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Бутрин Д. GenerationS объявил победителей // Коммерсантъ.- 2017.- 26 апр.- Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/3282447 [28.04.2017]

ФОТО С САЙТА PHOTOXPRESS

Значительная часть из 14 опорных вузов, созданных в текущем году, получит по 10 миллионов рублей. При этом ещё восемь вузов получат по 100 миллионов рублей господдержки, сообщается на официальном сайте Минобрнауки.

Кроме того, как отмечают в ведомстве, на работу вузов предусмотре