Тема: Доказательства и доказывание.

Семинарское занятие №6.

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие доказательства.

2. Виды доказательств и их классификация.

3. Относимость доказательств.

4. Допустимость доказательств и основания признания доказательств недопустимыми.

5. Достоверность доказательств. Достаточность доказательств.

6. Предмет доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

7. Пределы доказывания.

8. Цель доказывания. Проблемы установления истины в уголовном судопроизводстве.

9. Обязанность доказывания (бремя доказывания).

10. Содержание доказывания. Собирание, проверка и оценка доказательств.

11. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Задачи:

1. Гражданин Никитин был обвинен в совершении кражи кошелька у гр-ки Ликутиной, совершенной при следующих обстоятельствах. Ликутина и ее подруга Насонова находились в кафе «Туманный берег», когда к ним подошел ранее незнакомый Никитин и предложил составить компанию. Девушки отказались. Поговорив немного с ними, Никитин отошел за свой столик. Через некоторое время Ликутина обнаружил пропажу кошелька из сумочки. Заподозрив Никитина, она вызвала полицию. Сотрудники полиции, прибыв на место, закрыли двери кафе и произвели личный досмотр Никитина. Кошелька у него не обнаружили. После чего Никитин, Ликутина, ее подруга и несколько посетителей кафе были доставлены в отделение полиции, где следователь РОВД произвел опознание Никитина Ликутиной, которой подозреваемой был представлен один в присутствии понятых. Ликутина подтвердила, что именно этот гражданин подходил к ее столику, после чего она обнаружила пропажу кошелька. На допросе в качестве подозреваемого Никитин отрицал факт кражи. Насонова на допросе в качестве свидетеля подтвердила показания Ликутиной. Уголовное дело по обвинению Никитина было направлено в суд.

Назовите доказательства, собранные по данному делу. Дайте их классификацию. Проанализируйте собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

2. В процессе расследования уголовного дела по обвинению Савочкина в совершении кражи обвиняемый заявил, что кражу не совершал, находился дома, был в нетрезвом состоянии и более ничего не помнит. Следователь потребовал от обвиняемого Савочкина и его адвоката Петрикина представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Адвокат Петрикин обжаловал требование следователя.

Дайте оценку действиям следователя и адвоката. Что понимается под обязанностью доказывания? Кто из участников процесса несет бремя доказывания и в чем оно состоит?

3. На предварительном слушании уголовного дела по обвинению Крячкина в совершении вымогательства адвокат заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля Матвеева, показания которого подтверждают предъявленное обвинение, по следующим основаниям. В протоколе допроса отсутствует указание на время проведения допроса; два листа протокола не подписаны свидетелем. Сторона обвинения возражала против заявленного стороной защиты ходатайства, заявив, что следователем допущены технические погрешности, не влияющие на содержание доказательства. Доказательством, по мнению прокурора, является не протокол, а показания свидетеля.

Какое решение следует принять по данному вопросу? Назовите основания признания доказательств недопустимыми и последствия этого.

4. Следователем следственного отдела Следственного комитета РФ по Энскому району расследовалось уголовное дело по обвинению главного бухгалтера ООО «Телерадиобыттехника» Негоды Л.В. и кассира Петрушиной Л.Е. в совершении хищения денежных средств путем присвоения и растраты. После проведения следователем очной ставки между обвиняемыми, на которой Петрушина изобличала Негоду как организатора преступления, последняя пришла к Петрушиной домой и потребовала изменить показания, угрожая расправой с ней и ее семьей. Сын Петрушиной – Алексей Петрушин записал на диктофон этот разговор. Петрушина передала своему адвокату Князеву указанную запись. Прослушав ее, адвокат заявил следователю ходатайство о приобщении кассеты в качестве доказательства к материалам дела.

Определите возможность использования в доказывании данной аудиозаписи. К какому виду(источнику/ доказательств можно отнести данную запись? Отвечает ли она требованиям допустимости, относимости, достоверности? Изменится ли решение задачи, если: а) запись произведена сыном Петрушиной по просьбе следователя, б) запись произведена оперативным сотрудником, находившимся в соседнем помещении?

5. При производстве по уголовному делу о разглашении банковской тайны следователь, встретившись с трудностями квалификации преступления, обратился по вопросу о понятии «банковская тайна» и «разглашение сведений, составляющих банковскую тайну», с официальным письмом на кафедру юридического вуза к ведущему ученому в области уголовного права, специализирующемуся на вопросах квалификации экономических преступлений. Описав фактические обстоятельства дела, следователь поставил вопрос: содержится ли в действиях служащего А. состав преступления? Письменный ответ ученого следователь приобщил к материалам уголовного дела и сослался на него в обвинительном заключении.

Правомерны ли действия следователя? Имеет ли доказательственное значение письмо ученого-правоведа? Что следует понимать под источником доказательств?

6. При осмотре места происшествия по уголовному делу о краже ценностей из квартиры гр-ки А. на площадке возле лифта следователь обнаружил паспорт на имя гр-на С. В квартире в ходе осмотра на внутренней поверхности шкафчика, в котором потерпевшая хранила свои золотые украшения, были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев. В процессе расследования было установлено, что они принадлежат гр-ну К. –знакомому потерпевшей. На допросе в качестве подозреваемого гр-н К. отрицал свою причастность к краже, заявив, что неоднократно бывал у потерпевшей дома и мог оставить свои отпечатки где угодно, в том числе, и на дверце шкафчика. Впоследствии было установлено, что кражу совершил вор-«домушник» П.

Назовите имеющиеся в деле доказательства. Дайте их классификацию.

7. В полицию поступило сообщение о разбойном нападении на инкассатора. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции выставили ограждение и охрану. До прибытия оперативно-следственной группы один из работников полиции обнаружил на месте стреляную гильзу, подобрал ее и положил в карман. После того, как следователь закончил осмотр места происшествия и составил протокол, полицейский передал гильзу следователю.

В процессе расследования данного уголовного дела очевидцы преступления свидетели М. и А. дали приметы нападавшего. На основании их показаний был составлен фоторобот предполагаемого преступника, который был разослан в отделения милиции. Участковый инспектор одного из них рапортом сообщил, что по имеющимся у него оперативным данным разыскиваемый предположительно проживает на территории его участка у гр-ки Н. Получив данный рапорт, следователь составил письменное поручение начальнику СКМ района о задержании подозреваемого и обратился с ходатайством в суд о даче разрешения на проведение обыска в квартире гр-ки Н.

Назовите имеющиеся в деле доказательства. Имеет ли доказательственное значение гильза, переданная следователю оперативным сотрудником? Какое доказательственное значение имеют показания свидетелей М. и А., фоторобот и рапорт участкового инспектора? Укажите вид и источник каждого из указанных доказательств.

8. Гр-н А. был задержан по подозрению в совершении грабежа. Потерпевший Б. опознал его на предварительном следствии, однако подозреваемый свою вину отрицал и пояснил, что в то время, когда был совершен грабеж, он находился на своем рабочем месте, что подтверждается справкой администрации предприятия. Данная справка была представлена следователю защитником А. - адвокатом В. На основании данного документа следователь освободил А. и прекратил в отношении него уголовное преследование. Потерпевший, узнав об этом, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей двух своих сослуживцев, которые могут дать показания о виновности А. Следователь в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на то, что невиновность А. подтверждена документально и этого достаточно.

Назовите имеющиеся в деле доказательства. Охарактеризуйте достоверность и достаточность доказательств как их свойство. Дайте оценку процессуальным действиям и решениям следователя

9. Корреспондент газеты «Наше время» поместил статью под названием «Грабь, пока можно», в которой приводил факты незаконного предоставления за взятки земельных участков под строительство дач главой администрации Энского района Братанским ряду местных предпринимателей.

По результатам проверки данной публикации руководитель следственного отдела СК РФ Энского района возбудил уголовное дело. Расследование было поручено следователю Иконникову, который собрал следующие материалы: заявление гр-на С. о выделении ему земельного участка под дачное строительство; выписку из решения администрации Энского района о выделении С. участка за подписью главы администрации; показания допрошенного в качестве свидетеля главы администрации Энского района Братанского о том, что вопрос о выделении земельного участка гр-ну С. не рассматривался, подпись на представленном документе - решении о выделении участка С.- выполнена не им, а неизвестно кем, печать поддельная. С целью проверки показаний главы администрации следователь отобрал у него образцы почерка, оттиски печати и назначил почерковедческую и криминалистическую экспертизы. Согласно заключению эксперта подпись на решении выполнена от имени главы администрации не им, а неизвестным лицом. Печать на документе подлинная.

Назовите имеющиеся в деле доказательства и определите их доказательственное значение.

10. Гр-н А. был задержан по подозрению в совершении грабежа, однако подозреваемый свою вину отрицал и пояснил, что потерпевший оговаривает его, т.к. между ними длительное время существуют неприязненные отношения. В подтверждение своих показаний подозреваемый А. сослался на свидетелей П. и К., которые подтвердили показания подозреваемого о предвзятости потерпевшего и о конфликте между А. и потерпевшим. На основании этих показаний следователь освободил А. и прекратил в отношении него уголовное преследование. Потерпевший, узнав об этом, заявил ходатайство о признании показаний П. и К. недопустимыми доказательствами, т.к. они сговорились и пытаются помочь своему другу, к тому же о самом факте грабежа ничего не поясняют.

Какое решение следует принять следователю?

11. В ходе предварительного расследования гр-н Демьяненко был допрошен в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого в отсутствии защитника. В судебном заседании Демьяненко отказался давать показания, а также подтвердить ранее данные показания на стадии расследования. По ходатайству прокурора в судебное заседании были вызваны следователи Филиппович и Прохоров, которые допрашивали Демьяненко сначала в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого. Указанные свидетели подробно рассказали о содержании показаний Демьяненко.

Вправе ли суд сослаться в приговоре на данные показания в обоснование обвинения?