В арбитражный суд московского округа

(через суд первой инстанции)

Заявитель: ООО "Чугун" (истец по делу)

Адрес:

ОГРН:

Телефон

E-mail:

Иные лица:

ООО "Стат" (ответчик)

Адрес:

ОГРН:

Дело №А12344

Исх №2 от 02.02.2015г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2014г. по делу №

и на апелляционное определение девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015г. по делу №

10.11.2014г. Арбитражный суд г.Москвы вынес решение по делу по иску ООО "Чугун" к ООО "Стат" о взыскании денежных средств за выполненные строительные работы. Данным решением АС г.Москвы в удовлетворении исковых ребований Истцу отказал.

25.01.2015г. Девятый арбитражный апелляционный суд вынес решение, которым отказал ООО "Чугун" в удовлетворении требований об отмене решения Арбитражного суда г.Москвы и удовлетворении первоначальных исковых требований.

C решением первой инстанции и определением апелляционной инстанции Заявитель не согласен считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела имеющимся в деле доказательствам. По делу есть нарушения и неправильные применения норм материального права.

Заявитель обратился в суд для того, чтобы взыскать денежные средства за выполненные работы по договору строительного подряда № от. Ответчик от подписания актов выполненных работ уклонялся, часть работ оплатил. Мы требуем справедливой оплаты за услуги Истца.

Оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а первоначальные требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим причинам.

1. Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор. В рамках данного договора Истец выполнил следующие работы:

-Выкорчевывание деревьев,

-Выравнивание почвы, подсыпка песком

-Засыпание гравия,

-Обустройство асфальтной дороги.

-Установка столбов освещения.

Всего работы были проведены на площади 5 кв.км.

Стоимость работ по утвержденной смете - 4 000 000 рублей.

Суд не смотря на наличие договора и сметы пришел к выводу, что этого не достаточно для подтверждения размера задолженности и определения факта работ. Считаем это неверным выводом.

2. Суд не принял в качестве доказательств выполнения работ путевые листы, накладные на строительные материалы, платежные поручения подтверждающие закупку стройматериалов. Все эти документы однозначно свидетельствуют о производстве работ и объемов строительства. Однако суд не принял данные доказательства в качестве допустимых. Согласно п.1 ст.55 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд не принял во внимание важные доказательства и нарушил нормы процессуального права.

3. В судебном заседании мы ходатайствовали о вызове свидетелей -рабочих и прораба выполняющих работы. Суд отказал нам вызове свидетелей. Это является существенным нарушение процессуального права. Как указано в ст.69 АПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Указанные свидетели допрошены не были.

4. Суду были представлены акты выполненных работ подписанных в одностороннем порядке, потому как Ответчик будучи предупрежденным о том, что работы нужно принять - не принял их и уклонился от подписания данных документов. Одностороннее подписанные акты так же являются доказательством по делу в данном случае. Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

5. В дело представлен корешок факсограммы с отметкой об отправки сообщения о дате, времени места приемки работ по договору на телефон Ответчика. Ответчик был извещен о необходимости принять работы, но уклонился от них. Суд не дал никакой оценки данному доказательству.

На основании изложенного

ПРОШУ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНТАНЦИИ:

1. Отменить решение арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2014г. по делу №.

2. Отменить апелляционное определение девятого арбитражного суда от 25.01.2015г. по делу №.

3. Не передавая настоящее дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым первоначальные требования о взыскании с Истца о взыскании с Ответчика 3 000 000 рублей удовлетворить.

Приложения:
1. Почтовый чек-ордер подтверждающий направление копии жалобы Ответчику,

2. Оригинал квитанции об оплате госпошлины,

3. Заверенная копия решения арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2014г.,

4. Заверенная копия определения девятого арбитражного суда от 25.01.2015г.,

5. Заверенная копия решения о назначения директора.

Генеральный директор ООО "Чугун" _________ Семенов Г.Г.

печать