Об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Смоленск 11.10.2013 г.

Прокурор Заднепровского района г. Смоленска старший советник юстиции Никулин А.Н., рассмотрев материалы проверки сообщения № 4495 (КУСП № 2/13088 от 17.09.2013 г.),

УСТАНОВИЛ:

В ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску 17.09.2013 г. поступило заявление от Шустова В.В. о совершении в отношении него ИП Беркутовым С.В. мошеннических действий.

По данному факту сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой 26.09.2013 г. и.о. дознавателя ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску Трусовой Т.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях Беркутова С.В. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

При изучении материала проверки установлено, что данное решение принято преждевременно, проверка проведена не в полном объеме, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и подлежит отмене.

Так, в ходе проведенной проверки не установлено, осуществлялась ли Беркутовым С.В. реально предпринимательская деятельность, связанная с реализацией строительных материалов, имелись ли у Беркутова С.В. все условия для исполнения им договорных обязательств по поставке стройматериалов перед заказчиками, в том числе Шустовым.

Кроме того, не установлено, каким образом Беркутов С.В. распорядился денежными средствами, полученными от Шустова в счет предоплаты за поставку пиломатериалов, имелись ли аналогичные случаи неисполнения Беркутовым договорных обязательств перед иными лицами.

В ходе дополнительной проверки необходимо устранить вышеперечисленные недостатки, по результатам дать надлежащую правовую оценку действиям, совершенным Беркутовым С.В.

На основании изложенного и принимая во внимание, что при изложенных обстоятельствах решение об отказе в возбуждении уголовного дела является преждевременным, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 37 и ч. 6 ст. 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2013 г., вынесенное и.о. дознавателя ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску Трусовой Т.А.

2. Возвратить материалы в ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

3. Срок дополнительной проверки установить – 10 дней с момента поступления материала к исполнителю.

Прокурор Заднепровского

района г. Смоленска

старший советник юстиции А.Н. Киреев

П Р Е Д О С Т Е Р Е Ж Е Н И Е

о недопустимости нарушения закона

г. Смоленск 10.10.2011 г.

Прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска проведена проверка соблюдения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при проведении мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 1150-летия основания г. Смоленска.

Проверкой установлено, что 05.04.2011 года УЖКХ Администрации г. Смоленска (заказчик) и ООО «Смоленская дорожно-строительная компания» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 65 на выполнение работ по реконструкции в городе Смоленске магистральной улицы Крупской общегородского значения с регулируемым движением (далее по тексту Контракт). Сроки выполнения работ в соответствии с подп. 4.1.1 п. 4 Контракта - со дня подписания Контракта и до 01.12.2012 года.

Проектной документацией по реконструкции ул. Крупской г. Смоленска предусмотрено выполнение работ, связанных с заменой трамвайных путей с последующей их укладкой на железобетонной основе.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Получение разрешения на строительство обязательно в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Между тем, согласно информации, поступившей в прокуратуру района из Администрации г. Смоленска, разрешения на реконструкцию улицы Крупской г. Смоленска Администрацией города Смоленска заказчику до настоящего времени не выдано.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая вышеизложенное, в случае начала производства работ по реконструкции ул. Крупской ООО «Смоленская дорожно-строительная компания», обществом будут допущены нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения и градостроительства.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.22, ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ПРЕДОСТЕРЕГАЮ:

Директора ООО «Смоленская дорожно-строительная компания» Крутова Сергея Витальевича о недопустимости нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и градостроительного законодательства, предупреждаю, что в случае их допущения ООО «Смоленская дорожно-строительная компания» и его должностные лица будут привлечены к установленной законом ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Прокурор Заднепровского

района г. Смоленска

старший советник юстиции А.Н. Киреев

Предостережение мне объявлено, его сущность и право на обжалование вышестоящему прокурору или в судебном порядке разъяснены. Копию предостережения о недопустимости нарушения закона получил на руки.

10.10.2011 г. С.В. Крутов

В судебную коллегию по уголовным делам

Смоленского областного суда

прокурора Заднепровского

района г. Смоленска

старшего советника юстиции

Киреева

ул. Дохтурова, д. 3, г. Смоленск

на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03.10.2013 г. по уголовному делу в отношении Сидорова Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03.10.2013 г. Сидоров Дмитрий Владимирович, 19.03.1980 года рождения, уроженец д. Высокий Борок Ершичского района Смоленской области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий мастером участка в ООО «Техностройград», постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый:

- 16.09.2005 г. Смоленским райсудом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; штраф не уплачен;

- 12.03.2007 г. Демидовским райсудом Смоленской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; штраф не уплачен;

- 14.03.2008 г. мировым судьёй судебного участка № 55 Московской области Жуковского судебного района по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением от 22.12.2008 г. мирового судьи судебного участка № 31 Демидовского района Смоленской области условное осуждение было отменено, и принято решение о реальном отбывании осуждённым лишения свободы в колонии-поселении; данное наказание отбывает с 29 декабря 2012 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ Сидорову назначено окончательно наказаниепо совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № 55 Московской области Жуковского судебного района от 14.03.2008 г. путём частичного сложения в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Органом предварительного следствия Смирнов обвинялся по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в совершении единого продолжаемого покушения на сбыт наркотических средств в крупных размерах.

Суд, рассмотрев данное уголовное дело в отношении Сидорова в открытом судебном заседании, надлежащим образом исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, материалы дела, характеризующие личность подсудимого, правильно квалифицировал действия Смдорова, признав его виновным в совершении вышеуказанного преступления, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Однако данный приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Между тем, назначая Смирнову окончательное наказание по совокупности приговоров, суд применил принцип частичного сложения наказаний, применяемый при назначении наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03.10.2013 г. в части назначения Сидорову окончательного наказания нельзя признать законным и обоснованным, так как окончательное наказание Сидорову должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 - 389.3, 389.6, п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ,

П Р О Ш У:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03.10.2013 года в отношении Сидорова Д.В. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 55 Московской области Жуковского судебного района от 14.03.2008 г., и окончательно назначить Сидорову Д.В. наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в ИК строгого режима. В остальной части приговор в отношении Сидорова оставить без изменения.

Прокурор Заднепровского

района г. Смоленска

старший советник юстиции А.Н. Киреев