Глава 25. И ещё раз – о «живом трупе» капитализма

НА ПРОТЯЖЕНИИ десятилетий до Страны Добра порой долетало лишь зловоние «живого трупа» капитализма. Сегодня на неё изливаются потоки его трупного яда, и если в бывшей Стране Добра ещё сохраняются человечность и Добро, то это лишь доказывает удивительную прочность основ Советской Вселенной, созданной эпохой социализма в считаные полвека, если вести отсчёт от 7 ноября 1917 года.

Конечно, и в нашей Стране Добра хватало зла, начиная от того, что называли «родимыми пятнами капитализма», и заканчивая благоприобретёнными пороками, объясняемыми тем, что Стране Добра не удалось выработать таких жёстких требований к её руководящим слоям, которые быстро удаляли бы из руководства к нему непригодных или разложившихся.

С другой стороны, и в мире капиталистического Зла было немало проявлений Добра, начиная с увлечённой работы учёных и заканчивая милыми и добрыми мюзиклами типа «Моей прекрасной леди» с очаровательной Одри Хэпберн в роли Элизы Дулитл.

Но в мире капитализма Добро всегда существовало на уровне моральной благотворительности, а в мире социализма у Добра были прочные конституционные основы.

Мир развитого – именно развитого, в «золотомиллиардной» упаковке – капитализма давно был неплохо обустроен. У него в этом многовековой опыт. Русский мужик из века в век вначале строил, а потом отстраивал, и ему было не до изобретения изощрённых соусов французской кухни и прочего. Советский человек тоже был вынужден отстраивать заново то, что он построил всего пять‑десять лет назад. И ему тоже было не до производства навесных потолков – надо было дать миллионам хотя бы какую‑то крышу над головой.

Поэтому глупо было бы отрицать, что мир капитализма далеко обошёл мир социализма по части мебели, одежды, новейших унитазов и умения обеспечить курортный комфорт отпускникам. И в этих сферах жизни нам, в нашей Советской Вселенной, стоило многому у Запада учиться.

Однако никакие достижения Запада в сфере обустройства быта не могут заслонить сегодня того очевидного факта, что в сфере нравственности Запад терпит сокрушительный крах, и ничего в этом смысле он поправить не в состоянии. Да, Мировое Зло уже не в состоянии как скрывать, так и изжить свою принципиальную аморальность. Самые изощрённые извращения духа и плоти сегодня открыто рекламируются и подаются как нечто естественное. Производители порнографических фильмов обсуждают с телеэкранов самые невероятные в нормальном обществе «проекты» так деловито, что внешне это выглядит не как непотребство, а как совещание строителей новой гидроэлектростанции или конструкторов аэробуса.

Я иногда задумываюсь… Что, если бы многие буржуазные мыслители прошлого, убеждённые сторонники капитализма, скажем – Карлейль, Ипполит Тэн, Честертон, Уэллс, Бернард Шоу, Тойнби, Вебер, Бертран Рассел, Жувенель и другие, могли посмотреть всего лишь один западный фильм, прошедший в 2009 году по одному из каналов (или, вернее, – «аналов»?) «россиянского» кабельного телевидения? В этом фильме излагается «эпопея» подготовки сексуального конкурса на «глубокую глотку», в ходе которой претенденткам предлагалось поглубже заглотнуть, пардон, мужские гениталии… Что, если бы выдающиеся буржуазные либералы прошлого посмотрели только один этот фильм? Я не исключаю, что после этого все они валом побежали бы вступать в члены ближайшей Коммунистической партии.

А кто‑то из них, возможно, не отказался бы надеть и кожанку новой ЧК.

Современный капитализм отвратителен и гнусен прежде всего по двум причинам. Первая, как уже сказано, – принципиальная аморальность, приобретающая сейчас вид моральной нормы. Вот в некой фирме не ладятся дела. Психоаналитик предлагает всем её работникам обнажиться – мол, для раскрепощения. И непуганые идиоты, а точнее – сформированные современным капитализмом кретины тут же раздеваются донага…

К этому ведь надо было прийти, и капитализм шёл к этому не одно десятилетие. Илья Ильф и Евгений Петров писали в «Одноэтажной Америке»:

«Средний американец терпеть не может отвлечённых разговоров и не касается далёких от него тем. Его интересует только то, что непосредственно связано с его домом, автомобилем или ближайшими соседями…

Мы не утверждаем, что это отсутствие духовности есть органическое свойство американского народа. Ведь шли же когда‑то северные армии освобождать негров от рабства! Такими сделал людей капитализм, и он всемерно поддерживает в людях эту духовную вялость. Страшны преступления американского капитализма, с удивительной ловкостью подсунувшего народу пошлейшее кино, радио и еженедельное журнальное пойло и оставившего для себя Толстого, Ван‑Гога и Эйнштейна, но глубоко равнодушного к ним…»

Итак, когда‑то – духовная вялость, как производная от мира частной собственности. Затем – духовная глухота. Затем – уже полная бездуховность. И, наконец, унылый, тупой, механический и безрадостный духовный и телесный разврат.

Ильф и Петров – полноправные граждане Советской Вселенной – писали:

«На свете, в сущности, есть лишь одно благородное стремление человеческого ума – победить духовную и материальную нищету, сделать людей счастливыми.

<…>

Получилось так, что даже косвенные борцы за счастье человечества – учёные, изобретатели, строители – в Америке не популярны. Они с их трудами, изобретениями и чудесными постройками остаются в тени, вся слава достаётся боксёрам, бандитам и кинозвёздам…»

Капитализм отравляет всё, к чему прикоснётся. И сегодня то, что было давно сказано двумя советскими писателями об Америке, полностью применимо к ельциноидной «Россиянии», как, собственно, применима к ней и другая констатация авторов «Одноэтажной Америки»:

«…американец, несмотря на свою деловую активность, натура пассивная. Какому‑нибудь Херсту (газетный магнат. – С. К.) или голливудскому дельцу удаётся привести хороших, честных, работящих средних американцев к духовному уровню дикаря…»

Сегодня херсты добились большего – огромные людские массы по всей планете, имея доступ к стандартному для стран «золотого миллиарда» набору материальных возможностей, уже даже не низведены на духовный уровень дикаря, а полностью лишены каких‑либо черт духовности и нравственности.

* * *

ВЫШЕ я сказал, что современный капитализм отвратителен и гнусен прежде всего по двум причинам. Первая уже названа. Вторая же, хотя и не последняя, причина, по которой капитализм преступен и гнусен, – это его неистребимая тяга к военным прибылям и продуцированию войн.

На I Всемирном конгрессе сторонников мира в Париже в апреле 1949 года Фредерик Жолио‑Кюри предупреждал мир:

«Не забывайте, что, как писал генерал Негрие в „Ревю дэ дё Монд“ от 1 августа 1910 года, „финансовые компании считают, что правительства обязаны воевать, чтобы обеспечить им прибыли“.

В 1949 году капитализм, „несущий в себе войну, как туча – грозу“, не претерпел изменений. Он не может измениться, как свидетельствует об этом один американский журнал: „Американцы не хотят ни войны, ни кризиса, но они предпочитают войну кризису“…»

Эти слова выдающегося учёного и борца за мир сказаны как будто сегодня. Так же, как и такие его слова:

«Политика интенсивного перевооружения, хотя она и обеспечивает значительные и лёгкие прибыли некоторым промышленным и банковским группам, усиливает, как показывает вековой опыт, опасность войны…

Действительно, как писал крупный американский банкир Александр де Сент‑Фолл, в период „усиленной подготовки к войне невозможно какое бы то ни было экономическое перепроизводство“…»

После того, как Страна Добра ликвидировала в 1949 году атомную монополию США, а к 70‑м годам уже создала свой непробиваемый ракетно‑ядерный щит, глобальные крупномасштабные войны стали невозможными. Однако Капитал отыгрывается и урывает своё, во‑первых, на том, что сделал подготовку к невозможной войне непрерывной, а во‑вторых, постоянно инициирует локальные вооружённые конфликты, поглощающие горы оружия и обеспечивающие Капиталу горы золота и без большой войны.

Лишь наличием мирового капитализма объясняется тот ужасающий факт, что те огромные средства, созидательное использование которых уже превратило бы планету в «сад земной» и дало человечеству золотой век, были истрачены человечеством впустую – только для того, чтобы эти огромные средства осели в банковских сейфах кучки.

В политическом отчёте ЦК XVI съезду ВКП(б) Сталин сказал:

«Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов <…> а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм»

Сказано тоже давно, а сказано – как сегодня!

Впрочем, для «демократов» и либералов Сталин – не авторитет. Что ж, обратимся к иным авторитетам, не признать которые не в силах никто…

* * *

В 1985 ГОДУ Независимая комиссия по международным гуманитарным вопросам (НКМГВ) издала доклад «Famine: A Man‑Made Disaster?» («Голод: рукотворное бедствие?»).

В число 29 членов НКМГВ входили Роберт Макнамара, бывший министр обороны США, и профессор Блищенко из СССР. Хотя комиссия была образована в 1983 году вне рамок ООН, авторитет НКМГВ был изначально высок, и она была вскоре признана ООН в качестве представительного органа международных экспертов с мировым именем.

Предисловие к докладу НКМГВ написал Макнамара. Ещё бы! Как он утверждал, именно американский народ и правительство откликнулись на массовый голод в Африке самым внушительным образом и предоставили голодающим странам самую значительную гуманитарную помощь.

«Предоставили, обокрав эти страны на доллар и помогая им на цент», – можно было бы прибавить к пустой похвальбе Макнамары.

Предисловие к русскому изданию доклада написал профессор Игорь Павлович Блищенко, один из трёх «социалистических» членов Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. Блищенко со ссылкой на одного из ведущих специалистов в области прав человека норвежского учёного Асбьёрна Эйде привёл следующие данные ЮНИСЕФ – Детского фонда ООН по состоянию на 1987 год: на Земле более 1 миллиарда людей постоянно голодают, от голода и недоедания ежегодно умирают от 13 до 18 миллионов людей; каждые 24 часа 35 тысяч человек умирают в результате прямого или косвенного влияния недоедания и голода; 24 человека ежеминутно, причём 18 из них – дети до 5 лет. Блищенко писал:

«По количеству жертв ни одно другое бедствие не может сравниться с голодом. За период только 1983–1985 годов от голода умерло больше людей, чем погибло во время Первой и Второй мировых войн, вместе взятых».

Но если бы советский профессор не ограничился объективной цифровой информацией, а дал явлению голода и политическую оценку, это было бы тут же расценено как пропаганда Кремля.

Однако и без этого доклад НКМГВ оказался ещё одним обвинительным приговором именно капитализму – хотя его авторы того и не хотели. Вот что написали во Введении к докладу сопредседатели НКМГВ Хасан Бен Талал из Иордании и Садруддин Ага Хан из Ирана:

«Мы полагаем, что если бы гуманитарный подход стал признанным фактором в международных отношениях, подобно экономическим, политическим интересам и соображениям безопасности, то человечеству жилось бы лучше на нашей планете…

<…>

Мы знаем, что мировой спад, падение товарных цен, проблемы национального долга и процентных ставок, неблагоприятные условия торговли и колебания цен на энергоносители являются факторами, непосредственно влияющими на ситуацию в Африке, вызывающими острую нехватку продовольствия, что ведёт к возникновению голода…»

Как видим, среди названных в докладе факторов голода нет ни одного природного фактора! Здесь не говорится о засухах, эрозии почв или наводнениях – все перечисленные сопредседателями НКМГВ факторы относятся исключительно к деятельности «свободного» западного общества «свободной частной инициативы»!

То есть Верховный комиссар, ООН по делам беженцев в 1965–1977 годах, специальный консультант при Генеральном секретаре ООН с 1978 года, специальный докладчик Комиссии ООН по правам человека Садруддин Ага Хан и наследный принц Хашимитского королевства Хасан Бен Талал фактически признали, что причиной голода на планете является капитализм! Повторяю: ни один из упомянутых ими факторов голода не был свойствен социализму.

Вряд ли иранский общественный деятель и хашимитский принц согласились бы с таким выводом, но они – опять‑таки, сами того не желая, ещё и усилили его, написав:

«Велика роль средств массовой информации, и прежде всего телевидения, в привлечении интереса общественности к современным проблемам. Ведь простым нажатием кнопки можно переключить наше внимание с ужасающего зрелища миллионов людей, умирающих от голода, на гротескный сериал о процветающей „Династии“, основной проблемой которой является собственная роскошная жизнь и изобилие…»

Но и здесь речь – лишь о буржуазных средствах массовой информации (их точнее называть средствами массовой дезинформации)! Гротескный сериал о процветающей «Династии» был снят на Западе и повествовал об уродливой жизни «золотой элиты» капиталистического мира!

А какой, спрашивается, политический строй повинен в той ситуации, которую авторы введения к докладу НКМГВ обрисовали вполне определённо? Вот так:

«Парадокс нашего времени состоит в следующем: мы можем попасть на Луну и стремимся завоевать космос, и в то же время допускаем, чтобы миллионы наших собратьев по роду человеческому погибли просто из‑за того, что они не могут своевременно получить продовольствие, которое где‑то имеется в избытке»?

Кто в том был повинен? Кто, как не капитализм и институт частной собственности, если отнюдь не коммунистического происхождения доклад НКМГВ признавал, что причина голода и смертей – не стихийные бедствия, а нечто иное:

«Голод приводит к серьёзным изменениям в балансе экономической власти внутри общества. Бедные становятся беднее, а богатые – богаче…

<…>

Голод часто вынуждает африканских скотоводов продавать свой скот чьим‑то скупщикам. Когда бедняки, чтобы выжить, распродают за бесценок своё имущество, кто ‑то на этом богатеет …»

То есть голод одних и частная собственность других связаны неразрывно и прямо: чем больше у кучки частной собственности, тем больше в мире голодающих.

Джозеф Стиглиц, нобелевский лауреат 2001 года по экономике, в своей книге «Глобализация: тревожные тенденции» писал:

«Мы представляем собой глобальное сообщество и, как все сообщества, должны следовать определённым правилам, обеспечивающим наше сосуществование. Эти правила должны быть и должны признаваться честными и справедливыми, уделяющими в равной степени внимание как бедным, так и сильным мира сего, отражающими основной смысл порядочности и социальной справедливости».

Нобелевский лауреат по экономике 2001 года, безусловно, прав – если сделать одну поправку к его заявлению. Люди, конечно, должны следовать определённым правилам, обеспечивающим их сосуществование, и эти правила должны быть честными, справедливыми и отражающими основной смысл порядочности и социальной справедливости. Но мир, следующий таким правилам, не допускает деления людей на бедных и богатых. Такой мир вообще не будет делитьлюдей, он будет их год от года объединять!

Пока же даже «россиянский» учебник «Мировая экономика» Игоря Семёновича Цыпина и Владимира Рафаиловича Веснина издания 2008 года вынужден упоминать в числе последствий нынешней глобализации «экспансию горстки развитых стран» и «неспособность большинства государств на равных с высокоразвитыми странами участвовать в глобализации, а поэтому скатывание их к маргинализации и разорению».

То есть капитализм способен лишь разъединять людей! Впрочем, деление людей на «чистых» и «нечистых» старо, как мир эксплуатации человека человеком.

Вестибюль гигантского здания Всемирного банка на 19‑й стрит в Вашингтоне украшен лозунгом: «Наша цель – мир без бедности». Однако полностью этот лозунг должен был бы выглядеть так: «Наша цель – мир без бедности для некоторых». Ведь тот же нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц сообщает, что если в 1990 году в мире на сумму менее чем 2 доллара в день жило 2718 миллионов человек, то в 1998 году их число перевалило за 2800 миллионов человек. Число миллионеров на планете тоже при этом растёт.

Динамика, однако!

* * *

НЕРЕДКО утверждают, что капитализм‑де свойственен природе человека. И это – почти так. «Почти» потому, что он свойственен той части природы человека, которая досталась нам от животного. То есть капитализм действительно отвечает природе человека, но (!) – человека, стоящего на четырёхногах.

А социализм, коммунизм – это уже от приобретённого человеком после того, как он встал на две ноги.

Я ещё раз сошлюсь на Герберта Уэллса. Великий фантаст умел предвидеть многое – включая будущее открытие человеком секрета атомной энергии. Так вот, в 1920 году он писал:

«Я отнюдь не уверен, что кризис уже миновал. Война, расточительство и паразитическая спекуляция, быть может, <…> поглощают больше того, что западный мир производит. В таком случае вопрос, когда произойдёт катастрофа <…> – расстройство денежного обращения, нехватка всех предметов потребления, социальный и политический развал и всё прочее – лишь вопрос времени…»

При этом он верил в созидательные силы цивилизующегося капитализма и писал в своей «России во мгле»:

«Я верю в то, что в результате большой и упорной воспитательной работы теперешняя капиталистическая система может стать „цивилизованной“ и превратиться во всемирную коллективистскую систему, в то время как мировоззрение Ленина издавна неотделимо связано с положениями марксизма о <…> необходимости свержения капиталистического строя в качестве предварительного условия перестройки общества…

Он (Ленин. – С. К.) вынужден (ну‑ну. – С. К.) был поэтому доказывать, что современный капитализм неисправимо алчен, расточителен и глух к голосу рассудка, и пока его не уничтожат, он будет бессмысленно и бесцельно эксплуатировать всё, созданное руками человека, что капитализм всегда будет сопротивляться использованию природных богатств ради общего блага и что он будет неизбежно порождать войны, так как борьба за наживу лежит в основе его».

Это было сказано Лениным Уэллсу в 1920 году, по поводу чего английский писатель тогда, как видим, лишь ухмыльнулся. А в 1934 году сам Уэллс, увидев уже не Россию во мгле, а СССР в свете улыбок молодых его граждан, в беседе со Сталиным заметил:

«Не мешало бы выдумать пятилетку по реконструкции человеческого мозга, которому явно не хватает многих частиц, необходимых для совершенного социального порядка».

Однако частиц, необходимых для совершенного социального порядка, не хватает не человеческому мозгу, а нынешнему недочеловеческому обществу, которое может стать человеческим только тогда, когда предаст земле социальный строй, давно превратившийся в «живой труп».

Многим, ох как многим не хочется признавать эту несомненную истину по сей день. Напомню, что на громко названном, но недорого (не в финансовом, а в нравственном отношении) стоящем мероприятии – XIII Всемирном Русском Народном соборе «Экология души и молодёжь. Духовно‑нравственные причины кризисов и пути их преодоления» святейший патриарх вещал:

«Если сейчас кризис системный не только у нас, но и во всём мире, то, может быть, есть какая‑то единая основа этого кризиса?»

Однако назвать подлинную причину кризиса патриарху Кириллу не под силу. Он открыто занимает антисоветские и антикоммунистические позиции, а ведь антикоммунист – это, по сути, ещё и антихристианин, органически неспособный нести в мир истину подлинной братской любви. Лишь большевики, которых патриарх Кирилл почему‑то ненавидит, и Иисус Христос, которому он вряд ли служит, говорили народу правду и только правду.

Впрочем, большевиков ненавидят все ренегаты гуманизма, как не любят они – презревшие Добро – и саму Страну Добра. В главе 19‑й я знакомил читателя со статьёй писателей‑фантастов братьев Стругацких, относящейся к 1991 году и пропитанной ненавистью к семидесяти годам советской истории.

А сейчас приведу несколько других цитат.

Первая:

«Мы – лишь рабы, прикованные к Колесу Фортуны, и не надо… прикладывать усилия, тратить время на учёбу, трудовые подвиги и прочее…»

Вторая:

«Мы мчимся по жизни, как какие‑нибудь лемминги, которым встроили аппаратик в мозги, и теперь ими можно управлять дистанционно, заставлять их без устали куда‑то бежать, как будто в этом есть счастье…

Становится страшно, когда думаешь о том, что мы живём теперь, в сущности, в кредит».

Третья:

«Мы превращаемся в „полный отстой“, в жалкий осадок времени, неспособный уже держаться на плаву. Без глупых потребителей, готовых покупать немедленно новые модели привычных вещей, экономика будет пробуксовывать, да и вообще без глупцов, как свидетельствуют сводки новостей, замрёт и политическая жизнь»…

Нет, это – не Стругацкие и не Оруэлл. И это – не о якобы «тоталитарном» СССР. Первая и третья цитаты взяты из статьи Александра Волкова, опубликованной в журнале «Знание – сила» (№ 8, 2008 г., стр. 5) и озаглавленной «Девиз „Поколения Doof“: знание – мыло?».

Вторая же цитата взята из нашумевшей книги Анны Вайс и Штефана Боннера «Generation Doof» («Поколение тупиц»), изданной в Германии зимой 2008 года.

Интересно сопоставить эту цитату с мыслью старшего научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений Национальной академии наук Украины Алексея Кузнецова, опубликовавшего 15 апреля 2009 года в «Газете 2000» блестящую статью «Утраченные ценности советской цивилизации». Кузнецов пишет:

«В неистовой погоне за постоянным повышением уровня материального благосостояния человечество (точнее – меньшая, активно „потребляющая“ часть человечества. – С. К.) не заметило, как медленно, но уверенно погрузилось в мораль средневековья, допустив преобладание в себе животных инстинктов над законами гуманного сожительства… Фактическое преклонение современного социума (точнее – наиболее „потребляющей“, то есть – наиболее гнилой его части. – С. К.) перед золотым тельцом привело к легализации проституции, порнографии, наркотиков, абортов и однополых браков».

Бывшие смелые советские фантасты Стругацкие, скукожившись в ходе «катастройки» до клеветников на Страну Добра и ренегатов гуманизма, глупо и лживо определили в 1991 году советский социализм как «перезрелый феодализм». А умный современный аналитик, наглядевшись на «прелести» реального мирового капитализма, точно определил его как новое духовное средневековье.

Занятно…

И показательно!

Запад действительно дебилизируется, но происходит это не только в силу неизбежности кризиса капитализма, но и по воле самых чёрных сил Мирового Зла. «Тиран» Сталин постоянно был озабочен проблемой наиболее качественного и полного образования массы, способной полноценно осознавать себя в этом мире и стать хозяйкой своей судьбы. «Рулевые» же современного капитализма озабочены прямо противоположным – проблемой максимального оглупления массы, не способной осознать те процессы, в которые её своекорыстно вовлекает мировая олигархия, губящая человечество и – себя вместе с ним.

В изданной, как и «Поколение тупиц», тоже зимой 2008 года книге американского культуролога Сьюзен Джейкоби «Эпоха американского неразумия» признаётся, что молодые американцы отучаются анализировать прочитанное и тем более услышанное с экрана, принимают это как должное и тут же забывают, «скользя по фактам, как по волнам, исчезающим вмиг».

Что да, то – да!

Вот и автор статьи в «Знании – силе» А. Волков – судя по всему, вполне представительный образчик ельциноидной «интеллигенции», готовой винить в бедах «Россиянии» кого угодно: Ленина, Сталина, Советскую власть, «тупой народ» и т. д., но только не ельциноидов и защищаемую ими «священную» частную собственность – не скрывает, что западные философы и публицисты тревожатся: «Западный мир погибнет не от нашествия варваров, а от всеобщего отупения, полного духовного вырождения».

Думающие американцы с тревогой отмечают, что уровень знаний среднего американца «постепенно сближается с таковым у жителей конголезской глубинки».

С чего же так воняет Запад? Он‑то, как радостно сообщали нам в 1990 году Стругацкие, избежал «барского», «феодального» «сапога» «тирана» Сталина? Но, оказывается, фантом капиталистической «свободы» логически оборачивается тупым мурлом социально дебильной массы.

Подчёркиваю – логически и неизбежно!

В школах Страны Добра – особенно со второй половины 30‑х до конца 60‑х годов – учили думать, сопоставлять, делать выводы.

В якобы «школах» Запада, а теперь и в наиболее «продвинутых» «школах», «гимназиях» и «лицеях» «Россиянии» думать, напротив, отучают!

«Живому трупу» капитализма, мерзкому кадавру, живые, духовно здоровые люди не нужны и ненавистны. Ему нужны зомби, и он всё более активно и напористо их производит. Достаточно посмотреть на недавно усопшего кумира Запада Майкла Джексона или «короля ужасов» якобы писателя Стивена Кинга, чтобы понять, что властителями – не скажу умов и душ, ибо их нет, – но властителями времяпрепровождения серой «западно‑свободной» «скотинки» стали откровенные мутанты‑вырожденцы, то есть – монстры!

«Прошедшему, – как пишут сегодня о Кинге „россиянские“ „жёлтые“ издания, – через алкоголизм и наркотики; словно в анатомическом театре препарирующему страх постоянной уязвимости человеческой жизни, ее хрупкости и бессилия перед неведомым» и т. д. «королю ужасных триллеров» в Стране Добра нашлось бы одно место прописки – в психиатрической клинике на Канатчиковой даче.

В обществе «свободной инициативы» он – не только «король ужасов», но и король жизни, «книги» которого, полные духовной отравы, издаются миллионными тиражами.

И после этого западные культурологи сетуют и удивляются – с чего, мол, гниём?

* * *

НА ИЗЛЁТЕ XX века в крупнейший и старейший центр ядерного оружия в Арзамасе‑16 приезжал Геннадий Зюганов. Встреча с ним проходила в переполненном зале Дворца культуры Российского федерального ядерного центра – ВНИИ экспериментальной физики, и там, в этом зале, кем‑то из собравшихся был задан очень неглупый вопрос: «Что бы вы не взяли в XXI век?»

Геннадий Андреевич, несколько замешкавшись, отвечал пространно и в целом так, что зал ему искренне поаплодировал. Мол, болезни не взял бы, несправедливость, войны и т. п.

Увы, не могу не заметить, что коммунист на такой вопрос должен отвечать, не задумываясь ни на мгновение, и ответ коммуниста может быть единственным: «Да капитализм я бы не взял в XXI век! Потому что если в новом веке не будет капитализма, то в мире не будет ни несправедливости, ни голода, ни болезней, ни войн!»

Правда XXI века в том, что мир, основанный на частной собственности, уже не имеет права на существование. Или он превратит всю планету в клоаку – материальную и духовную, или планета – одумавшись – отправит в клоаку, в канализацию, на свалку истории этот прогнивший и смердящий мир…

Сегодня институт частной собственности полностью исчерпал свои созидательные возможности и является не просто главной, а в системном отношении – единственной причиной того, что жизнь человечества всё ещё отягощена этническими конфликтами, терроризмом, оскудением окружающей среды, социальными страданиями, преждевременными смертями и дебилизмом масс.

Не может быть глобально устойчивого и процветающего капитализма – он устойчив лишь локально, за счёт нарастания потенциальной глобальной нестабильности. Глобализация не увеличивает благосостояние миллиардов людей, а увеличивает лишь количество миллиардеров.

Соответственно, из этой общей истины для России (хотя в достаточно близкой перспективе – не только для неё) вытекает уже более конкретная истина:

«Или социализм, или катаклизм!»

И тут мне, пожалуй, придётся в последний раз вспомнить о статье братьев Стругацких 1991 года. Они писали тогда:

«Идея коммунизма не только претерпевает кризис – она попросту рухнула в общественном сознании. Само слово сделалось бранным – не только за рубежом, там это произошло уже давно, – но и внутри страны, оно ушло из научных трудов, они исчезло из политических программ, оно окончательно и бесповоротно переселилось в анекдоты…»

В этой констатации глупо, лживо и подло всё, начиная с того, что идея коммунизма не рухнула в общественном сознании – её намеренно и умело обрушили в нём сами горбачёвцы. Они же сделали слово «коммунизм» бранным, а ушло оно не из научных, а из псевдонаучных трудов… Промахнулись братья‑ренегаты и насчёт окончательного и бесповоротного «переселения» коммунизма в анекдоты – мыслящий Запад вновь жадно, взахлёб открывает для себя Маркса!

Однако и сами Стругацкие тоскуют об оболганном и преданном ими и поэтому утраченном ими рае… И поэтому они продолжают так:

«Однако же коммунизм – это ведь общественный строй, при котором свобода каждого есть непременное условие свободы всех, когда каждый волен заниматься любимым делом, существовать безбедно, занимаясь любимым и любым делом при единственном(здесь и далее выделено мной. – С. К.) ограничении – не причинять своей деятельностью вреда кому бы то ни было рядом…»

Да, социализм и коммунизм можно определить как такое общественное устройство, когда никто не сможет делать другим того, чего он не хотел бы по отношению к себе. Если в мировой истории этот принцип – пусть и непоследовательно – но определял общественную жизнь, то это – в СССР!

В преддверии Французской буржуазной революции было справедливо замечено:

«Право вредить никогда не было связано со свободой».

Тогда же Мирабо говорил:

«Я знаю только три способа существования в обществе: нищий, вор и труженик».

Лишь социализм исключает социальное воровство из жизни общества законодательно, ибо он законодательно исключает право ничтожного меньшинства жить, присваивая себе то, что принадлежит подавляющему большинству.

Ленин писал о взбесившейся мелкой буржуазии, шарахающейся от революции к контрреволюции… Так и «россиянские» «интеллигенты» Стругацкие – оболгав реальную Державу Добра и коммунизм, они сожалеют о коммунизме и вопрошают:

«Да способен ли демократически мыслящий, нравственный и вообще порядочный (ага! – С. К.) человек представить себе мир, более справедливый и желанный, чем этот? Можно ли представить себе цель более благородную, достойную, благодарную. Нет. Во всяком случае, мы – не можем…»

А далее они сказали о коммунизме – якобы «окончательно и бесповоротно переселившемся в анекдоты» – и так:

«В этом мире каждый найдёт себе достойное место.

В этом мире каждый найдёт себе достойное дело.

В этом мире не будет ничего важнее, чем создать условия, при которых каждый может найти себе достойное место и достойное дело. Это будет мир СПРАВЕДЛИВОСТИ: каждому – любимое дело и каждому – по делам его».

Угу…

Так оно и есть!

Но далее братья Стругацкие, оказавшись не в своих фантазиях, а в реальном горбачёвско‑ельцинском Арканаре с Горбачёвым в жалкой и гнусной роли дона Рэбы, задают типично «интеллигентский» вопрос без ответа:

«Куда ж нам плыть?»

А ведь для умеющих и отваживающихся думать честно людей, ответственных перед собой и обществом, этот ответ был и остаётся неизменным: «Плыть к коммунизму, к свободной ассоциации свободных людей»!