Внимательно изучите следующие два рисунка

Нейрогенетическое сознание контура VI: его символизирует бог, напоминающий Пана; концепция генетической памяти символизируется животно-человеческими семенными формами, содержащимися в яичках.

Еще один архетип из нейрогенеттеских архивов («коллективного

бессознательного») — Великая Мать. Генетическая память

символизируется цветком, птицей и т. п.

«Язык» этого контура — многоуровневый язык «Поминок по Финнегану», где Финнеган — это Снова Финн*, воскресший герой ирландских легенд Финн Маккул, а также Гек Финн, плывущий по «Миссис Лиффи» — одновременно ирландской реке Анна Лиффи и Миссисипи Гека Финна; где Марк Вэн — это Король Марк, обманутый Тристаном, но Марк Твай — это Марк Твен, который называет свою жену «Ливви», как ирланд­скую реку, а есть еще Марк Трис — это обманутый Марк и обманывающий Тристан в одном лице; и Маркус Лайонс, кото­рый объединяет их всех, являясь, кроме того, Марком-апосто­лом, его эмблемой — Львом (всегда сопровождавшей его изоб­ражения в средневековом искусстве), зодиакальным Львом и всеми связанными с ним огненными знаками, а также одним из Четырех Старцев (Мэтт Грегори, Маркус Лайонс, Люк Тэрпи и Джонни Макдугалл), периодически появляющихся на протя­жении всего сна и символизирующих четырех евангелистов, четыре столбца кровати спящего, четыре древних контура, че­тыре масти Таро или обычных игральных карт, Четыре Элемен­та древних и все остальные четверки, которые Юнг обнаружил в «колективном бессознательном». В качестве параллели эво­люции первых четырех контуров человека (и млекопитающих в целом) Джойс использует четыре стадии развития «Кузнечика» (яйцо, личинка, куколка, взрослая особь) и т. д. и т. п.

Этот архетипический контур наполнен тем, что Юнг назвал синхронистичностями — осмысленными совпадениями, — кото­рые он связывал с тем, что корни данного контура находятся на уровне, названном им «психоидным», под персональным и кол­лективным бессознательным, там, где «сознание» и «материя» еще не разделены — в королевской магистрали телеграфа ДНК-РНК-ЦНС (центральной нервной системы), согласно ме­тафоре Тима Лири.

Синхронистичности — верное свидетельство того, что вы имеете дело с нейрогенетическим контуром. Так, однажды на­ша группа по изучению «Поминок по Финнегану» сотрясалась от

* Firm-again (англ.).

хохота, когда мы поняли, что название «Toot and Come Inn» (Гостиница «Потруби в рожок и входи»*) — это не просто паро­дия на вычурные названия американских мотелей, но и еще один из бесчисленных каламбуров Джойса, связанных с Тутан-хамоном. В этот момент вошла моя жена, чтобы поинтересо­ваться, чем вызван наш смех. Когда мы объяснили, она сказала: «Вот вам и синхронистичность — я только что смотрела по телевизору передачу о Тутанхамоне». И конечно же, Джойс по­мещает в сон Финнегана короля-мальчика, потому что основ­ной темой «Поминок по Финнегану», основной темой нейрогене-тического контура является выживание генетической памяти из поколения в поколение, символизируемое мифом о Воскре­сении; Тутанхамон был выкопан (воскрешен) синхронистично с началом работы над «Поминками по Финнегану».

В сложнейшей игре слов Джойса прослеживается логика нейрогенетического контура: семя (генетический код) и яйцо (клеточная мудрость) посылают сигнал сквозь зоны; по сходной метафоре нобелевского лауреата, генетика Хеберта Мюллера, «мы все — гигантские роботы, произведенные ДНК для того, чтобы производить ДНК».

Для индивида разрывы в цепи жизнь-смерть-жизнь-смерть-жизнь-смерть реальны и болезненны; для мудрости семени-яй­ца нейрогенетического контура существует более великая ре­альность — неразрывное единство жизньсмертьжизньсмерть-жизньсмертьжизнь.

Нейрогенетический контур, вероятно, расположен в новой коре правого полушария и возник позже нейросоматического контура, располагающегося в задних частях коры правого полу­шария.

Нейрогенетическое сознание шестого контура позволяет вам «разговаривать» с Архитектором эволюции, создавшим ваше тело, и многими миллиардами других, существовавших за всю историю жизни на Земле.

Самая поверхностная игра слов: in — послелог, означающий движение вов­нутрь, inn — «гостиница». — Прим. ред.

Как однажды заметил Баки Фуллер, этот «Архитектор» — величайший инженер на Земле. Ни один архитектор-человек не в состоянии сравниться с Его или Ее эффективностью даже в таких «простых» творениях, как роза, яйцо, колония насеко­мых, рыба и т. д.

Ее (или Его) в современных терминах можно персонифоци-ровать как Мать-ДНК (или Отца-ДНК). Рационалист немед­ленно возразит, что подобная персонификация, какой бы оче­видной она ни была для тех, кто непосредственно столкнулся с Архитектором в данном контуре, незаконна, так как Она (или Он) бессознательна (бессознателен). Аргумент, приводимый в ответ на это всеми адептами шестого контура во всех культурах и во все времена, заключается в том, что Она (или Он) не бессознательна (бессознателен), но опьянена (опьянен) и это опьянение носит божественный характер.

Выражаясь менее поэтическим языком, «гуманизируем» ли мы этого Архитектора, представляя Его (Ее) в виде Большой Мамы или Большого Папы, «анимализируем» ли мы Его (Ее) в существо с головой шакала, подобно египтянам, «инсектуализиру-ем» ли мы Его (Ее), подобно одному африканскому племени, в Бого­мола или «спиритуализируем» Его (Ее) во что-нибудь совершенно абстрактное, подобно индуистам или христианам, — мы в любом случае описываем лишь одну грань этого существа возрастом 3—4 миллиарда лет. «Молекулизируя» Его (Ее) в ДНК, мы также видим лишь одну грань, но грань самую удобную для научного анализа. Это все, что можно и необходимо сказать о «научно-материалисти­ческой» химикализации биосферы, и это никак не противоре­чит непосредственному опыту самого Бытия через йоги шестого контура, биологические либо химические. В самом деле, непо­средственный опыт может помочь и уже помог многим ученым обрести более широкое, более холистическое видение эво­люции, которая в их лучших лингвистических моделях сведена к третьему контуру. Тейяр де Шарден — вот один, но не един­ственный, пример ученого, чья эволюционная модель была

улучшена подобным непосредственным опытом шестого кон­тура.

Для тех, кто еще не имеет опыта шестого контура — а боль­шая часть человечества овладеет технологией сознательного включения этого контура в ближайшие двадцать лет, — эта эволюционная перспектива может, вероятно, сопровождаться серией квантовых скачков

Индивид может совершать ошибки, в том числе и фаталь­ные. Сознание первого-пятого контуров далеко от безошибоч­ности; все мы сталкиваемся с неприятностями, и иногда они нас убивают.

Генофонд также может ошибаться, хотя менее часто. Жиз­ненный срок большинства генофондов во много тысяч раз пре­вышает жизненный срок отдельной особи. Очевидно, если су­дить о разумности по способности к выживанию, генофонды — обладающие суммарной информацией многих миллионов ин­дивидов, — более «разумны», нежели любая отдельная особь, даже если речь идет о гении. (Эйнштейн не был так умен, как весь еврейский народ в целом. Он создал теорию относитель­ности и был достаточно умен, чтобы суметь убежать от нацис­тов. Евреи за свою многовековую историю создали множество идей, не менее важных, чем теория относительности, и пережи­ли сотни погромов.)

Вид еще более разумен, чем генофонд. Он существует в миллионы раз дольше, чем любая отдельная особь, и во много тысяч раз дольше, чем любой генофонд.

Биосфера (Гея, код ДНК) более разумна, чем все особи, генофонды и виды. Она пережила все, что с ней происходило в течение почти 4 миллиардов лет, и со временем становится все более разумной. Она приблизилась к достижению бессмертия; при помощи шестого контура она может видеть себя и опреде­лять направления своего развития эффективнее, чем когда-ли­бо в прошлом; она готовится оставить эту планету и распростра­ниться во вселенной.

Бетховен однажды сказал: «Тот, кто поймет мою музыку, никогда больше не будет несчастен». Его музыка — это песня шестого контура — Геи, Жизненного Духа, начинающего осо­знавать Себя, Свои силы и способность к бесконечному раз­витию.

Упражнения

1. Найдите как минимум 15 сходств между Нью-Йорком (или любым другим мегаполисом) и колонией насекомых — пчелиным ульем или муравейником. (Если вам это не удас­тся, прочтите «Социобиологию» Эдварда Уилсона.) Подумай­те о том, какой должна быть информация ДНК, создавшая подобные области высокой связности и организованности в обществах приматов и насекомых.

2. Прочтите Упанишады и каждый раз, встречая слово «Атман» («Мировая Душа»), мысленно заменяйте его на «программу ДНК». Стало ли вам понятнее значение этих древних тер­минов?

3. Изучение подобных предметов обычно инициирует юнгов-ские синхронистичности. Отметьте, как скоро после чтения этой главы произойдет какое-либо удивительное совпаде­ние — вы встретите сочетание букв ДНК на номерной таб­личке проезжающего автомобиля, кто-то неожиданно пода­рит вам томик Упанишад или в произведении современной живописи вы увидите образ, напоминающий Пана Кроули или Великую Мать.

4. Объясните подобную синхронистичность, когда она прои­зойдет, на языке Рационалиста третьего контура — «прос­тое совпадение» и т. п.

5. Психолог Барбара Хоннегер объясняет синхронистичности следующим образом: правое полушарие мозга (где распола­гается этот контур) перемещает вас в пространстве-времени туда, где возникнет синхронистичность, в то время как

рациональное левое полушарие придумывает рациональ­ные причины, чтобы туда отправиться. Синхронистичнос-ти — это язык, при помощи которого данный контур обща­ется с левым полушарием мозга. Попытайтесь объяснить совпадения, пользуясь этой теорией. Что ваше правое по­лушарие пытается сообщить вашему левому полушарию?

6. Юнг и несколько его последователей (Колмэн, Штайгер, Фидлер) предположили, что НЛО являются посланиями этого коллективного контура ДНК левому полушарию. В чем смысл этих посланий? Что правое полушарие пыта­ется нам сообщить?

Глава 13

Введение в контур метапрограммирования

Человеческая ситуация изначально трагична. Ни правые, ни

левые революционеры не могут изменить эту основную

дилемму. Даже у самых радикальных группировок левого

крыла отсутствует программа достижения бессмертия. Весь

право-левый истеблишмент в целом по-прежнему направлен

к смерти.

Ф. М. Исфэндайри. Верхнее крыло

Однажды я видел мультфильм, который показался мне квинтэссенцией нейрологического релятивизма.

Кошка приближается к собаке и говорит: «Мяу». Собака выглядит сбитой с толку. Кошка повторяет: «Мяу!» Собака про­должает смотреть на нее в недоумении. Кошка, уже более выра­зительно, повторяет опять: «МЯЯУ!!!» Наконец собака отважи­вается: «Гав-гав?» Кошка с негодованием отходит в сторону, думая: «Вот тупая собака!»

Конечно, человеческое общение и наши великие философ­ские споры не могут происходить на таком примитивном уров­не. Конечно!

И тем не менее...

В период с мая по октябрь 1917 года в испанском городе Фатима произошла наиболее хорошо документально подтверж­денная серия «чудес» в современной истории. Как, наверное, известно каждому, она началась с того, что три необразованные крестьянские девочки увидели Пресвятую Деву Марию. Пожа­луйста, сразу заметьте, что Рационалисту и вообще некатолику

легче всего расценить этот случай как «простую» галлюцина­цию. По мере того как я буду рассказывать вам дальнейшие подробности, вы начнете понимать, насколько непросто придер­живаться этого объяснения.

У второго «посещения Девы Марии», состоявшегося в июне, было уже пятьдесят свидетелей. Все они подтверждали, что слышали звук взрыва и видели облачко дыма. (В этом и по­следующих случаях только уже упомянутые нами три девочки видели саму Деву.) Следует ли нам теперь предположить, что вдобавок к трем девочкам, страдающим галлюцинациями, там присутствовал и мастер-шутник с дымовой шашкой?

В июле, во время третьего визита Девы Марии, собралось 4500 свидетелей. Все они опять слышали звук взрыва, сопровож­давший исчезновение Девы, а большинство из них заявили, что слышали также гул и жужжание в то время, когда дети говорили с Девой. (Гул и жужжание часто встречаются и в более поздних свидетельствах о встречах с НЛО...)

13 августа было 18 тыс. свидетелей, видевших или галлюци­нировавших целую симфонию странных событий, включая дождь из цветов, падающих с неба, еще один взрыв, яркие вспышки света на облаках и земле (малиновые, розовые, жел­тые и голубые), а также светящийся шар, вращающийся в небе, подобно современным НЛО.

13 сентября собралось 30 тыс. свидетелей. Каждый из них снова увидел светящийся «НЛО» и еще один дождь —но уже не из цветов, а из светящихся шариков света, которые уменьша­лись по мере падения и «таяли» у самой земли. Карл Саган на это торжественно заявил бы вам, вытянув свое тщательно вы­бритое лицо, что все 30 тыс. свидетелей одновременно галлюци­нировали.

Последнее «чудо», произошедшее 13 октября, наблюдали 70 тыс. свидетелей в непосредственной близости. Еще 30 тыс. человек, находившихся в радиусе сотен миль, заявляли, что видели «феномены». Одни из них утверждали, что солнце нырнуло прямо к земле, другие — что появился шар, «огромный и яр-

кий, как солнце» и нырнул к земле. Это сопровождалось вспышками красного, фиолетового, голубого и желтого цвета, а также «божественным» ароматом, распространившимся в воз­духе.

Утверждают, что благодаря этим событиям «тысячи» людей обратились в католицизм. Заметьте, что если бы все это прои­зошло на полвека позже, в 1967 году, многие из этих людей обратились бы в более новый мистический культ Космических Братьев.

Ницше однажды сказал: «Все мы являемся большими худож­никами, чем себе представляем». Функция приведенного выше отчета (и всей книги в целом) заключается в том, чтобы сделать эту непонятную шутку совершенно понятной каждому чи­тателю.

Но, но, но — все 100 тысяч свидетелей, наблюдавших по крайней мере одно из «чудес», произошедших в Фатиме, конеч­но же, галлюцинировали. Это — наиболее удобный и консерва­тивный способ обращения с подобными событиями, и не обя­зательно иметь узкое мышление д-ра Сагана, чтобы предпо­честь подобное объяснение. И все-таки... Если 100 тысяч людей могут одновременно галлюцинировать и если, как убеждает нас история, многие миллионы людей могут одновременно разде­лять «религиозное» или политическое заблуждение, только та­кой догматический человек, как Саган, может уйти от тревож­ных вопросов об основаниях собственных убеждений и ощу­щений.

Однажды Кромвель, обращаясь к ирландским повстанцам, сказал: «Я прошу вас во имя Христа учесть возможность того, что вы неправы». История не упоминает о том, чтобы Кромвель когда-либо обращался с теми же словами к самому себе.

Каждый из нас замкнут в туннеле реальности (предположе­ние-потребление), созданном собственным мозгом. Мы не «ви­дим» и не «ощущаем» его в качестве модели, созданной нашим мозгом. Мы автоматически, бессознательно, механически «ви­дим» и «ощущаем» его вне нас и считаем его «объективным».

Когда мы сталкиваемся с кем-либо, чей отдельный туннель реальности явно отличается от нашего, мы слегка пугаемся и всегда теряем ориентацию. Мы склонны считать, что эти люди либо сумасшедшие, либо пытаются нас каким-то образом на­дуть, либо это спланированный розыгрыш.

Однако с нейрологической точки зрения очевидно, что не существует ни одной пары людей, у которых были бы одинако­вые жесткие генетические программы, одинаковые импринты, одинаковое кондиционирование и одинаковый опыт обучения. Мы все живем в отдельных реальностях, вот почему в нашем общении так часто возникают недоразумения и обиды. Я гово­рю «мяу», а вы говорите «гав-гав», и каждый из нас считает другого тупицей.

Согласно статистике, более 100 миллионов жителей США «верят» в НЛО и по меньшей мере 15 миллионов сами их виде­ли. Система идей, слухов, мифов, надежд и т. д., образовавшая­ся вокруг феномена НЛО, может быть наиболее сильным социоло­гическим фактором изменений, в настоящее время происходя­щих в нашем обществе, как недавно заметил д-р Жак Балле в своем обращении к специальному комитету ООН, занимающе­муся загадкой НЛО.

Если разобраться, все споры и ссоры по поводу НЛО враща­ются вокруг тех двух категорий, которые я бы назвал централь­ными. Это невинные на первый взгляд понятия «внутреннее» и «внешнее». Грубо говоря, к «скептикам НЛО» относятся те, кто заявляет, что НЛО находится «внутри» наблюдателя («галлюци­нация», ошибка и т. п.), а к «верующим» — те, кто заявляет, что НЛО находится «вне» наблюдателя (объективное существо­вание).

Как не раз предупреждал семантик Альфред Кожибский, когда мы разделяем вербально то, что не может быть разделено экзистенциально, мы вводим ошибки в наше мышление. Люби­мым примером Кожибского был вопрос о «пространстве» и «времени»; на деле мы никогда не встречаемся только с «про­странством» или только со «временем». Например, год опреде-

ляет пространство, которое Земля пересекает, вращаясь вокруг Солнца. С другой стороны, пространство, пересекаемое Землей за один ее оборот вокруг Солнца, дает нам время, которое мы называем «годом». Вербальное разделение «пространства» и «времени» в конце XIX века превратилось для физики в огром­ную проблему, вызвавшую множество парадоксов и противоре­чий; ее решил гений Эйнштейна, который вернулся к истокам этих категорий, понял, что они созданы нами же, и заново выстроил физику на основе того простого экзистенциального факта, что мы никогда не сталкиваемся с «пространством» или «временем» по отдельности, а только с неразделимым «про­странственно-временным континуумом».

Применяя эту операциональную ориентацию Эйнштейна к проблеме НЛО, можно заметить, что мы никогда не встречаем упоминание о НЛО без упоминания о тех, кто его наблюдал. Даже НЛО, «замеченные» радаром, становятся НЛО (НЕ­ОПОЗНАННЫМИ летающими объектами) в процессе оценки в нервной системе оператора радара.

Таким образом, эйнштейновский и операциональный под­ход будет состоять в том, чтобы принять единство «НЛО-на­блюдатель» и прекратить разделять его на «НЛО» и «наблю­дателя».

В описаниях контактов «человек-НЛО» встречаются следу­ющие типы «пришельцев»:

черные люди, голубые люди, зеленые люди с черными лицами;

люди, покрытые рыбьей чешуей, волосатые карлики, лысые карлики с огромными головами, безрукие гуманоиды;

трехпалые карлики, восьмипалые карлики, люди с клешнями вместо рук, одноглазые люди;

люди с ушами слона, длинноволосые бесполые женоподобные люди, люди-обезьяны, люди-птицы;

роботы, цилиндрические существа, передвигающиеся на ру­ках, безголовые существа, карлики в нацистских мундирах;

зловещие «серые», проводящие сексуальные и генетические опыты на людях.

И это — лишь малая часть обширного «бестиария» уфо­логов.

Среди аппаратов, управляемых этими странными экипажа­ми, встречаются большие шары света, малые шары света, пучки света, корабли из твердого металла, диски с плоским дном, конические диски, монетовидные диски, куполообразные дис­ки, овалы, сферы, сфероиды, сигарообразные летательные ап­параты, кубы, тетраэдры, полумесяцы, «яйца», капли, бумеран­ги. Это тоже лишь малая часть списка.

«К нам вторгаются представители десятков разных галак­тик», — сказал Отто Биндер, сторонник внеземной теории НЛО, когда ему показали этот список.

Во всей этой неразберихе просматривается лишь одна зако­номерность: у всех, кто вступал в Тесный Контакт, заметно изменялась личность. На одном конце шкалы находятся пара­ноидальные и шизофренические срывы или острое, требующее госпитализации беспокойство; на другом — «просветления», подобные просветлениям Будды, Мухаммеда, Иисуса и св. Павла. Между этими двумя крайностями мы обнаруживаем мощный мессианский фанатизм, типичный для вульгарной ре­лигиозности.

Другие статистические сведения можно найти в литературе. Так, например, широко распространено упоминание о мигаю­щих огнях — вспомним св. Павла и тысячи свидетелей в Фатиме. Гул и жужжание также нередко встречаются — в любом виде шаманизма, в Фатимском чуде и даже в такой сложной системе изменения мозга, как тибетский буддизм.

Не стоит недооценивать этот феномен только потому, что он иррационален. А когда 900 фанатиков принимают цианид по приказу параноика, принимающего амфетамины, — это раци­онально? А нацизм и святая инквизиция —рациональны? Как

д-р Жак Балле сказал в своем обращении к комитету ООН по изучению НЛО,

Существует и третий аспект феномена НЛО, заслуживающий пристального внимания... Этим третьим аспектом является систе­ма социальных верований, созданная... ожиданием захватчиков из космоса. Эта вера... создает новые религиозные, культурные и поли­тические концепции, которым социальная наука пока не придает значения .

Рационализм — философия, к которой мы испытываем большую симпатию, как к отсталому родственнику, — хочет взять «наблюдателей» НЛО за шиворот, энергично их встрях­нуть и закричать им в уши: «Этого никогда не было! — понят­но?» Что ж, может, не было — а может, и было. В любом случае, наблюдатели НЛО являются лучшими художниками, чем сами осознают.

Очевидно также, что и Рационалист является лучшим ху­дожником, чем осознает. Среди миллионов людей, имеющих или придумывающих подобный опыт каждый день в каждом городе на планете, Рационалист создал отдельную реальность, в которой подобные вещи никогда не происходят — с ним.

Летающие блюдца и экстрасенсорное восприятие (уже не говоря о Фатиме и ее «чудесах») кажутся вещами, весьма дале­кими от «решения» Патти Херст стать грабительницей банков. Мы пытаемся показать, что между всеми странностями созна­ния существует тесная связь.

Процесс создания кухонного стула из водоворота атомной энергии является таким же творческим (художественным), как и процессы, в результате которых Патти Херст превратила сво­его отца из любимого родителя в Империалистическую Свинью.

* Карл Юнг сравнил феномен НЛО в целом и Близкие Контакты в частности со «знаками и чудесами», сопровождавшими упадок римского язычества и подъем христианства. Интересно, что Рационалисты тех времен —стоики, эпикурейцы и другие последователи греческой философско-скептической традиции —взи­рали на христианство с таким же презрением, с каким современные Рациона­листы относятся к НЛО. Они просто отказывались видеть реальные события, пока в их обществе не произошел парадигматический сдвиг к новому туннелю реальности.

Весь ваш мир создан подобным образом. Вы «примирились» со смертью потому, что вам всю вашу жизнь твердят, что все умирают. Одно лишь экстропическое меньшинство, представи­телей которого можно встретить везде, где собираются ученые, любители научной фантастики, футуристы и энтузиасты освое­ния космоса, живет в отдельной реальности, принцип которой гласит, что мы больше не должны принимать эту аксиому от­чаяния.

Революционеры любого десятилетия в следующем десяти­летии превращаются в реакционеров, если не успевают изме­нить свою нервную систему, так как мир вокруг них изменяется. Тот, кто стоит на месте в эпоху движения, гонки и ускорения, относительно этой эпохи движется назад. Так, в настоящее вре­мя в некогда революционном, но ныне реакционном «Дви­жении Сознания» проводятся сотни «танатологических» семи­наров, назначение которых — примирить людей с мыслью о смерти. Эти семинары почти так же реакционны, как те семи­нары, которые проводились ок. 1860 года с целью примирить черное население с рабством.

Лишь одна ветвь «Движения Сознания», тета-семинары Ле­онарда Орра, действительно готовит людей к грядущему бес­смертию.

Упражнения

1. Купите номер «Крисчен Сайенс Сентинел» и прочтите все сообщения об исцелениях верой за последний месяц. За­метьте, что каждый случай «чудесного» исцеления связыва­ется с правильным учением, переданным через Иисуса Христа и Мэри Бэйкер Эдди.

2. Приобретите книгу «Культ пейота» антрополога Уэстона Лебарра, который приписывает эти же эффекты самовну­шению.

3. Прочтите не очень старый номер журнала «Брэйн-Майнд Буллетин» и убедитесь, что постоянно упоминаемые там подобные случаи исцеления связываются с действием на головной мозг эндорфинов.

4. Свидетели дали показания, что Джим Джонс (как и некото­рые другие профессиональные вероцелители) в отдельных случаях использовал «подсадку» — людей, которые сначала притворялись больными, а затем исцеленными, — чтобы нужным образом настроить аудиторию. Перечитайте все описания чудес в Новом Завете, пропуская их по очереди через следующие фильтры: у Иисуса было правильное уче­ние; Иисус использовал самовнушение; в мозгах стражду­щих выделялись эндорфины, когда Иисус давал им позитив­ную установку; Иисус был мошенником и использовал под­ставных лиц.

Поскольку вы не были непосредственным свидетелем описанных там событий, о чем выбранная вами теория или их комбинация вам говорит больше — об Иисусе или о вашем собственном излюбленном туннеле реальности?

5. Пробовали ли вы когда-нибудь по-настоящему выполнить наше упражнение: «Сейчас я могу превзойти все мои преж­ние надежды и стремления»? Попробуйте! Одновременно постарайтесь выполнить следующую установку: «Я могу стать здоровее, чем когда-либо до сих пор».

Глава 14

Контур метапрограммирования

Человек не ведает о природе своего существа и своих сил.

Даже идея его ограниченности основана у него на опыте его

жизни. Зачем же устанавливать теоретические границы тому,

чем он может быть или что он может сделать?

Алистер Кроули. Магия

Согласно Альфреду Кожибскому, любая «идея», или мен­тальное состояние, является мозговым контуром, который сам мозг может анализировать, таким образом формируя идею об идее, или ментальное состояние о ментальном состоянии. Этот процесс не имеет ни теоретических, ни реальных границ; это и есть та «Внутренняя Бесконечность», о которой говорят мистики.

Джон Лилли утверждает следующее: «То, что в области ума считается истинным, является или становится истинным в гра­ницах, определяемых опытом и экспериментом. Эти границы представляют собой убеждения, которые позже также будут преодолены. В области ума не существует границ».

Сознание и его содержимое функционально идентичны: моя жена существует только для меня, только в моем мозгу. Не буду­чи солипсистом, я признаю и обратное: я существую только для нее, только в ее сознании. Чтобы читатель не воскликнул, по­добно Байрону или Уордсворту: «Хотелось бы, чтобы он объяс­нил свои объяснения!», попробуем так: если мне посчастливи­лось слушать сонату «Хаммерклавир» и в этот момент вы внезап­но спрашиваете меня: «Кто ты?», единственным правильным ответом с моей стороны будет напеть вам мелодию этой сонаты.

Слушая музыку такого класса, человек впадает в гипнотическое состояние восхищенного внимания: для него исчезают разли­чия между понятиями «я» и «мой опыт».

Когда в глубокой медитации я думаю о себе, я — это я; когда я думаю о себе и о вас, я — это я и вы; когда я думаю только о вас, меня уже нет; когда я думаю о Боге, я — Бог. С закрытыми и с открытыми глазами я вижу одно и то же: контуры мозга.

Математик Дж. У. Данн превратил этот вопрос в притчу. Художник, бежавший из сумасшедшего дома, в который его (справедливо или несправедливо) упекли, решил нарисовать поле, на котором очутился. Закончив, он изучил результат и понял, что чего-то не хватает, а именно — его и его полотна, которые являются частью поля. Он начал рисовать заново и изобразил посреди поля себя и полотно. Вновь подойдя к ре­зультату философски, он понял, что чего-то по-прежнему не­достает: а именно — его и полотна, на котором он изображает себя и полотно посреди поля. Он начал перерисовывать карти­ну в третий раз... затем в четвертый... и так до бесконечности.

Это напоминает нам картины М. С. Эшера или старую прит­чу о фермере, который отправился на рынок с десятью ослами, на одном из которых ехал верхом. Через некоторое время он решил проверить, не потерялся ли один из ослов, и начал их пересчитывать. Ослов оказалось только девять. Обеспокоен­ный, он спешился и вновь внимательно пересчитал своих ослов, обойдя их одного за другим. Теперь их было десять. Он снова влез на одного из ослов и ехал, пока им вновь не овладело беспокойство. Тогда он еще раз пересчитал ослов... и их было только девять. Он опять спешился и тщательно пересчитал свое стадо, убедившись, что ослов ровно десять. Процесс повторялся до тех пор, пока он не решил задачу, взвалив одного осла себе на плечи и погоняя остальных девять перед собой.

Фокус с «исчезающим ослом» — то же, что идеи об идеях об идеях, картины картин картин и т. п. Исчезающий осел — сим­вол контура метапрограммирования нервной системы.

Контур метапрограммирования — известный как «душа» в гностицизме, «не-ум» (у-синь) в Китае, Белый Свет Пустоты в тибетском буддизме, шива-даршана в индуизме, Истинный Ин­теллектуальный Центр у Гурджиева — представляет собой просто мозг, в котором пробудилось сознание самого себя. Ху­дожник, видящий себя в своей картине, видящего себя видяще­го себя в своей картине... Согласно дзэнской метафоре, это зеркало, которое все отражает, но ни к чему не привязано. Это — сознательное зеркало, которое знает, что всегда может отразить нечто другое, изменив угол отражения.

Математический анализ этой теории приводится в книге Дж. Спенсера Брауна «Законы формы»; его аналог, построенный на выкладках Гёделя с использованием иллюстраций из музыки Баха и живописи Эшера, содержится в книге Хофштадтера «Гёделъ, Эшер, Бах».

Большая часть мировой оккультной литературы — не учи­тывая те ее 95 %, которые являются полной чепухой, — состоит из трюков, мистификаций и игр (которые индуисты называют упайя, «умные методы»), предназначенных для запуска созна­ния метапрограммирования. Тактика, как правило, заключает­ся в том, что ученика водят «вокруг амбара Робин Гуда» столько раз, сколько ему необходимо, чтобы осознать, что он сам создал этот амбар.

Например, у калифорнийских оккультистов есть одна попу­лярная игра — не знаю, кто ее изобрел, — в которой присут­ствует Волшебная Комната, во многом напоминающая уже рас­смотренный нами Дом Наслаждений, за исключением того, что в этой Волшебной Комнате находится Всезнающий Компь­ютер.

Для того чтобы вступить в эту игру, вы просто «астрально проецируете» себя в Волшебную Комнату. Не спрашивайте ме­ня, что значит выражение «астральная проекция», и не относите его к метафизике (иначе решение этой задачи станет либо не­возможным, если вы материалист, либо слишком сложным,

если вы мистик). Просто примите, что это gedankenexperimenf, «игра ума». Проецируйте себя в воображении в эту Волшебную Комнату и отчетливо представьте себе Всезнающий Компь­ютер, используя любые на ваш взгляд необходимые детали, чтобы сделать подобный суперпроцессор реальным для вашего воображения.

Для обращения с этим астральным компьютером от вас не требуется каких-либо знаний в области программирования. Он существует в начале следующего столетия; вам посчастливилось его использовать благодаря путешествию во времени, если эта метафора покажется вам забавной и полезной. Компьютер уст­роен таким образом, что немедленно реагирует на волны голов­ного мозга человека, «считывая» их и расшифровывая их значе­ние. (Очень несовершенные прототипы подобных компьюте­ров существуют уже сегодня.) Итак, находясь в этой Волшебной Комнате, вы можете задавать Компьютеру любые вопросы, просто сформулировав их мысленно. Он прочитает ваши мысли и при помощи лазерного луча спроецирует в ваш мозг правиль­ный ответ.

Есть только одна небольшая проблема. Этот компьютер чрезвычайно чувствителен ко всем волнам мозга. Если в ваших мыслях присутствуют хоть какие-то сомнения, он воспринима­ет их как негативные команды, означающие: «Не отвечай на мой вопрос». Поэтому начинать надо с «легких» вопросов. По­просите его раскопать в архивах имя вашей школьной учитель­ницы второго класса. (Почти все помнят имя учительницы, которая была в первом классе — вновь импринтная уязви­мость, — но имя учительницы второго класса обычно напрочь забывается.)

Когда компьютер найдет вам имя вашей учительницы, по­пробуйте задать ему более сложный, но не очень сложный во­прос. Машину легко сбить с толку, но это не в ваших интересах. Вы хотите понять, насколько хорошо ее можно заставить ра­ботать.

*Gedankenexperiment (нем.) —«мысленный эксперимент». — Прим. перев.

Умным подходом было бы задавать вопосы по очереди, а не все сразу, так как для правильного восприятия ваших мыслей Волшебным Компьютером от вас требуется концентрация. Не стоит растрачивать способности вашего воображения уже на первых попытках.

После нескольких простых экспериментов вроде поиска имени учительницы вы можете перейти к более интересным программам. Подумайте о человеке, который вызывает у вас негативные чувства, такие, как злость, разочарование, нена­висть, ревность или любые другие, мешающие ровной, спокой­ной работе вашего личного биокомпьютера. Попросите Вол­шебный Компьютер, чтобы он объяснил вам поведение этого человека; чтобы он поместил вас в туннель реальности этого человека на время, достаточное для понимания того, как он видит мир. Обязательно выясните, как этот человек видит вас.

Как сказал Поэт:

Ах, если б у себя могли мы Увидеть все, что ближним зримо, Что видит взор идущих мимо Со стороны, — О, как бы стали мы терпимы И как скромны!

Компьютер выполнит эту работу за вас; но будьте готовы к некоторому неприятному шоку.

Этот супермозг может также толковать идеи, кажущиеся нам непонятными, парадоксальными или загадочными. Так что эк­сперименты с этим компьютером вполне можно начать с прось­бы объснить некоторые высказывания этой книги, которые ка­жутся вам необъяснимыми или извращенно-заумными —«Мы все в большей степени художники, чем отдаем себе отчет», или «Что бы ни думал Думающий, Доказывающий это докажет», или «Сознание и его содержимое функционально идентичны».

*Роберт Берне. «Насекомому, которое поэт увидел на шляпе нарядной дамы во время церковной службы». — Прим. перев.

Этот компьютер намного мощнее и совершеннее, чем меха­низм блаженства нейросоматического контура. Он имеет неограниченный доступ ко всем ранним, примитивным конту­рам и по приоритету превосходит любой из них. Это значит, что если вы введете в этот компьютер команду метапрограммирова-ния, он проведет ее по всем более низким контурам и отменит выполнение всех противоречащих ей программ, начатое в про­шлом. Например, попробуйте ввести в него следующие коман­ды метапрограммирования:

1. Я управляю своим телом.

2. Я управляю своим воображением.

3. Я управляю своим будущим.

4. Мое сознание наполнено красотой и силой.

5. Мне нравятся люди, а я нравлюсь им.