Краткий Исторический Обзор Попыток Мифологического Объяснения Христианства

Проф. А. И. Осипов

ОСНОВНОЕ БОГОСЛОВИЕ

(курс лекций, прочитанных в 4-м классе Московской Духовной Семинарии в 1997/98 уч. году)

Сергиев Посад, МДА, 1998 г.

Краткий Исторический Обзор Попыток Мифологического Объяснения Христианства

Вопрос о происхождении христианства

Попытки естественно-научного объяснения происхождения христианства.

МЕТОД МИФОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ И ЕГО ОСНОВНЫЕ НЕДОСТАТКИ.

ЕДИНСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА, КАК ОДНО ИЗ ОБЪЯСНЕНИЙ СХОДСТВА МЕЖДУ ХРИСТИАНСТВОМ И ЯЗЫЧЕСКИМИ РЕЛИГИЯМИ.

ВЛИЯНИЕ ХРИСТИАНСТВА НА ЯЗЫЧЕСКИЕ РЕЛИГИИ.

ЯЗЫЧЕСТВО КАК ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ ПРОЦЕСС. ПРАОТКРОВЕНИЕ.

ОСНОВНЫЕ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ЯЗЫЧЕСТВОМ И ХРИСТИАНСТВОМ.

НАТУРАЛИЗМ ЯЗЫЧЕСТВА И СВЕРХЕСТЕСТВЕННОСТЬ ХРИСТИАНСТВА. ВОПРОС ОБ ЭЛЕМЕНТАХ НАТУРАЛИЗМА В ХРИСТИАНСТВЕ.

НАТУРАЛИЗМ ЯЗЫЧЕСТВА И СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОСТЬ ХРИСТИАНСТВА.

МИФОТВОРЧЕСТВО В ЯЗЫЧЕСКИХ РЕЛИГИИ. ИСТОРИЧНОСТЬ РЕЛИГИИ ОТКРОВЕНИЯ.

ЭТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ХРИСТИАНСТВА И БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ ЯЗЫЧЕСКИХ РЕЛИГИЙ.

О Лице Господа Иисуса Христа.

4.1. Возможность возникновения "мифа" о Христе в иудействе и язычестве.

Исторические свидетельства об Иисусе Христе.

4.3. "Женское божество" в языческих религиях и попытки отыскать таковое в христианстве

О Боге.

I. Возможности человеческого познания.

II. Православное учение о Боге-Любви и инославные и иноверные представления о Боге.

БОГ — ЛЮБОВЬ

Священное Писание о Боге:

Смысл понятия "наказание Божие"

III. Православное учение о Боге-Троице и языческие триады

Бог -Троица

IV. Логос -Христос и дохристианские представления о Логосе

Древнегреческие учения о Логосе.

Стоицизм.

ФИЛОН Александрийский (ок. 49г.), иудей.

О Боговоплощении.

Инкарнации и аватары. Метемпсихоз.

Сверхъестественное рождение Спасителя и Боговоплощения в язычестве.

Спасение в язычестве и христианстве.

Православное учение о Спасении.

Понятие греха.

Первородный грех.

Человеческая природа Иисуса Христа.

Жертва Христова.

СУЩЕСТВО ЖЕРТВЫ СПАСИТЕЛЯ.

IV. Усвоение человеком Жертвы Христовой.

Церковь.

Христианские таинства.

ЕВХАРИСТИЯ

Крещение.

Священство.

Священное Писание. Его Богодухновенность.

Священное Предание и предания.

Церковь и другие религии.

Духовность и псевдодуховность.

Истинность христианства.

Краткий Исторический Обзор Попыток Мифологического
Объяснения Христианства

Отрицающие сверхъестественный характер христианской религии утверждают, что хрис­тианство, эта высшая форма религиозного сознания человечества, по существу своему не сказало людям нового слова, а представляет людям естественный продукт предшествующего развития человеческой мысли и по своему происхождению находится в прямой зависимости не только от иудейской ветхозаветной религии, но и от религий языческих. Христианство, с этой точки зрения, является простым продолжением язычества, и все его содержание без остатка может быть сведено к заимствованиям из языческой мифологии. Не только личность Христа низводится до степени легендарной, мифической личности, но и само христианство объявляется результатом массового мифотворческого процесса. Христианство представляет собой плод синкретизма — смешения различных древних религий, — откуда оно заимствовало свои обряды, свое учение и самый образ самого Христа. Христианство есть, таким образом, чистое мифотворчество, не более, как своеобразное сочетание религиозных идей, мифоло­гических элементов той эпохи.

В качестве основания для такого утверждения указывается на то, что между основными догматами христианства и верованиями язычников будто бы существует значительное сход­ство. Так, христианство говорит о воплощении Бога, — о том же говорят и другие религии. Христианство учит об искуплении, — и в других религиях можно найти веру в искупление. Воскресение Христово — один из главнейших догматов христианства, — и языческая мифоло­гия знает богов умирающих и воскресающих.

Идея мифологического толкования христианства является новой в исторической науке. В конце XVIII столетия французские "просветители" Вольней и Дюпюи впервые попытались разрешить христианство в систему мифов. Шарль Франсуа Дюпюи (†1809), которого совре­менные мифологи считают своим родоначальником, выпустил огромный ( в виде трех то­мов) труд под заглавием: "Происхождение всех культов или всеобщая религия" (1794), в котором утверждал, что "существо, освященное под именем Христа, — это солнце... Хрис­тиане — это лишь почитатели солнца", а что " " христианская религия, подобно прочим рели­гиям, основана на почитании солнца, сохранила те же обряды, те же догматы, те же мисте­рии, какие были у других религий”. Константин Франсуа Вольней в 1791 году издал свои "Руины или размышления о переворотах государств", где доказывал, что христиане свое уче­ние заимствовали у буддистов, что Христос есть "перелицованный Будда", и что Евангелия в сущности являются лишь " книгами персидских митраистов и сирийских ессеев, которые са­ми являются лишь видоизмененными буддистами". Идеи Вольнея и Дюпюи рано проникли в Германию, но там отрицательная критическая мысль направилась несколько по иному руслу. Давид Штраус (†1874), Бруно Бауэр (†1882) и другие немецкие исследователи XIX столетия критически изучают новозаветную священную письменность, также объявляя ее собранием легенд и сказок, но для объяснения ее происхождения языческую мифологию привлекают весьма редко. Собственно продолжателями "просветителей" Дюпюи и Вольнея в Германии в XIX веке были иудейский ренегат Норк, писавший и под фамилией Корн, и Рудольф Зейдель. Первый в 60-х годах выпустил ряд книг о мифологии и христианстве (по теории Норка, источниками христианства были культ Митры и персидская религия), — а второй в своей книге "Будда — Легенда и жизнь Иисуса" (1897) утверждал, что Христос есть об­раз и подобие Будды. Идеи мифологического объяснения христианства нашли себе почву и в Англии. В 1887 году появилось анонимное сочинение "Древняя Матерь", где евангельские повествования о смерти Спасителя сравнивались с мифом о Дионисе. Особенно много писал в этом в этом направлении Джон Робертсон (†1933). По Робертсону, вся евангельская исто­рия — не что иное, как обработка языческих мифов об умирающем и воскресающем боге; из языческих элементов, смешанных с иудейскими, соткано и учение Спасителя; каждому пунк­ту христианского вероучения и каждому почти факту евангельской истории Робертсон пыта­ется найти параллель в языческой мифологии.

В XX столетии вышло чрезвычайно большое количество работ на различных языках с попытками дать мифологическое истолкование христианства, в 1904 году итальянец Эмилио Босси, под псевдонимом Милезбо, напечатал книгу "Иисус никогда не существовал", в которой доказывал, что Христос — солнечное, мифическое божество, аналогичное Кришне, Будде, Адонису. В 1906 году выступил американец (по специальности математик) Вильям Бенграмен Смит с работами: "Дохристианский Иисус" и "Ecce Deus". В Голландии профессор философии Болланд в ряде трудов выводит христианство из Александрии, из слияния там в одно целое греческой философии и иудейского эллинизма. Одновременно с этим выхо­дят работы так называемых " панвавилонистов" — Фритр. Делича, Иенсена, Гункеля, Иеремиаса, Винклера и др. — ассириологов, которые задаются целью найти следы вавилонских мифов в библейской религии и, в частности, в христианстве.

"Крупным событием в истории мифологической школы" является выступление профессо­ра философии в Карлсруэ Артура Древса с первым томом его книги "Миф о Христе", по­явившемся около Пасхи 1909 года. Книга Древса вызвала большое возбуждение в проте­стантских кругах Германии, хотя по существу Древсом ничего не было сказано нового, " кроме разве только ошибок". Своей известностью Древс обязан германскому "Союзу мо­нистов”, который взял идеи Древса под свою опеку, сделал их предметом страстной агита­ции и бросил их в толпу как "последнее слово" исторической науки. 31 января и 1 февраля 1910 года в Берлине происходил диспут по поводу книги Древса с участием автора и вид­нейших представителей немецкой богословской и исторической науки Как на диспуте, так и в обширной литературе, которая появилась вокруг "Мифа о Христе", научно Древс был совершенно уничтожен, и немецкое общественное мнение более не возвращалось к его иде­ям. Тем не менее, свою писательскую деятельность по вопросам истории возникновения христианства Древс продолжал. В 1911 году он выпустил вторую часть своего "Мифа...", в которой пытался опровергнуть возражения своих противников. В 1921 году Древс печатает новую книгу под заглавием: "Евангелие Марка, как свидетельство против историчности Иисуса". В 1923 году выходит книга "Звездное небо в поэзии и религии древних народов и христианства", где Древс для объяснения возникновения христианства пользуется, кроме мифологического, еще астральным методом, т.е утверждает, что евангельские сказания представляют описание "движения солнца" (Христос — "солнечный герой") и "положения его в разное время по отношению к неподвижным звездам". В 1924 году выходит новая ра­бота Древса "Возникновение христианства из гностицизма". Помимо этих основных трудов Древс пишет популярные работы: "Легенда о Петре", "Миф о Деве Марии", "Жил ли Хрис­тос", "Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем". Две последние работы Древс писал поспециальному заказу нашего общества "Атеист". Во всех работах Древс стоит на определенно мифологической точке зрения.

Идеи Дюпри, Робертсона и Древса оказали сильное влияние на польского писателя — бел­летриста Андрея Немоевского (†1919). В своей книге "Бог Иисус" Немоевский, по примеру своих учителей, отрицает историческое бытие Христа, а об евангельских повествованиях утверждает, что они частью заимствованы из языческих мифов, а частью вычитаны с звезд­ного глобуса. При этом, метод астральный у Немоевского является преобладающим до того, что вызвал осуждение со стороны самого Древса.

В нашей антирелигиозной литературе идеи мифологического объяснения христианства получили в свое время широкую популярность. Советские мифологи, вслед за западными, считают Христа личностью легендарной, мифической, а Евангелия — собраниями мифов.

Позднее для объяснения возникновения "мифов" некоторые привлекают не только мифы языческих религий, пользуясь и методом астральным, но в добавление к этому, обращают еще внимание на социальную среду, в которой возникла наша религия, на социально — экономические условия жизни современного появлению христианства общества, т.е. иначе го­воря, пытаются сочетать метод мифологический с методом диалектико-материалестическим.

Справедлив ли, однако, основной тезис мифологической школы о синкретическом харак­тере христианства? Представляет ли на самом деле наша религия продукт естественного религиозно — исторического развития человечества? Имеются ли научные основания говорить о причинной генетической-зависимости или связи христианства с религиями языческими?

О Боге.

Мы проповедуем Христа распятого,

для иудеев соблазн, а для эллинов безумие.

(1Кор. 1, 23)

Credo, quia absurdum est.

БОГ — ЛЮБОВЬ

Православие является единственной религией, которая учит, что Бог есть Любовь (Ин.3, 16; 1Ин.4,8), и что все Его действия по отношению к человеку и миру являются выражением только любви. Поэтому такие "чувства" Божии, как гнев, наказание, месть и т.д., о которых нередко говорят книги Свящ. Писания и святые отцы, — суть не что иное, как обычные антропоморфизмы, употребляемые с целью дать максимально широкому кругу людей в наиболее доступной форме представление о промысле Божием в мире. Поэтому, говорит св.Иоанн Златоуст, "когда ты слышишь слова: "ярость и гнев", в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых"(Беседа на Пс.VI.2.//Творения. Т.V. Кн.1. СПб. 1899, с.49).

Другие религии совершенно не знают, что Бог есть Любовь и их даже высшие нравственные представления о Боге не выходят за границы понимания Его как справедливого (греч. бог. правосудия Дика) и в лучшем случае милосердного ("всемилостивый и милосердный Аллах") Судьи. Поэтому во внехристианском представлении Божество действительно может и гневаться, и наказывать, и мстить. Подобное же находим и в ветхозаветной религии в которой главенствующим является т.н. юридическое понимание Бога. Таким же оно стало и в западных церквах после раскола (католицизме, протестантизме). Поэтому Ю.Ф.Самарин и определял католицизм как иудаизм в христианстве.

В то же время святые отцы, широко использующие в своих наставлениях различные антропоморфизмы, вполне определенно говорят, по какой причине они это делают и как следует из понимать.

Преп. Антоний Великий: "Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однакож, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним; то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается: ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом — по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога — по несходству с Ним. Живя добродетельно — мы бываем Божьими, а делаясь злыми — становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения" (Наставления св.Антония Великого. Добротолюбие. Т.1., п.150).

Св.Григорий Нисский: "Ибо что неблагочестиво почитать естество Божие подверженным какой-либо страсти удовольствия или милости, или гнева, этого никто не будет отрицать даже из мало внимательных к познанию истины Сущего. Но хотя и говорится, что Бог веселится о рабах Своих и гневается яростью на падший народ, потом, что Он милует, его же аще милует, также щедрит(Исх.33.19), но каждым, думаю, из таковых изречений общепризнанное слово громогласно учит нас, что посредством наших свойств провидение Божие приспособляется к нашей немощи, чтобы наклонные ко греху по страху наказания удерживали себя от зла, увлеченные прежде грехом не отчаявались в возвращении через покаяние, взирая на милость...(Свт.Григорий Нисский. Против Евномия. Творения. Ч.VI, кн.2, М., 1864, с.428-429).

Св.Иоанн Златоуст: "Когда ты слышишь слова: "ярость и гнев", в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых"(Беседа на Пс.VI.2.//Творения. Т.V. Кн.1. СПб. 1899, с.49). См.Т.3, с.100 на 1Кор.31).

Св.Иоанн Кассиан Римлянин: Бог "не может быть ни огорчен обидами, ни раздражен беззакониями людей..."(Собеседование 11, П.6).

См. также митр.Вениамин (Федченков) "Молитва Господня".

Св. Иоанн Златоуст: "...потому Он и геену уготовал, что благ"(Толков. на посл. к Филимону. Твор. Т.2, кн.1, СПб., 1905, с.905).

Нехристианские нравственные представления о Боге: справедливый, милующий, мстительный, коварний, страстный, всемогущий.

Священное Писание о Боге:

"Ибо Он благ и к неблагодарным и злым" (Лук.V1; 39).

"Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных инеправедных" (Мф. 5; 45).

"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную"(Ин. 3; 16).

"В искушении никто не говори: "Бог меня искушает"; потому что Бог не искушает злом и Сам не искушает никого. Но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью"(Иак.1; 13-14).

"Чтобы вы... могли... уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею"(Еф.3; 18-19).

Смысл понятия "наказание Божие"

Очень часто употребляется такое понятие, как "наказание Божие". Оно означает не изменение неизменной любви Божией на гнев и применение кар к грешнику. Природа скорбей, по православному учению, совершенно иная. Первопричиной их всегда является сам человек, преступающий законы совести и Бога и тем ранящий свою душу и тело. Страсти в самих себе несут страдание ("страсти" — слав. слово, означающее страдание. Бог и предупреждает человека об этом Своими заповедями. И не только предупреждает, но и оказывает каждому согрешающему (а согрешают все)максимальную помощь, не нарушая его свободы.

Эта помощь заключается в том, что Бог, пока человек не умер духовно, так устраивает все его жизненные пути, что его совесть постоянно оказывается перед выбором между добром и злом, поскольку лишь духовное САМОопределение человека решает проблему его греха. Бог не может спасти (исцелить от греха) человека без его воли, ибо спасение есть СВОБОДНО-личностное принятие Бога-Спасителя. Поэтому все действия Божии в принципе исключают какое-либо насилие над человеческой свободой. Человек сам, своими намерениями, мыслями, словами, делами определяет собственную судьбу не только в вечности, но и здесь в самом ее существе. Господь же Своей любовью постоянно делает все возможное человеку к его пользе, его спасению.

Здесь просматривается полная аналогия с врачебной деятельностью. Как врач не награждает тяжело больного, посылая его в санаторий, и не наказывает, выпрыгнувшего с третьего этажа, делая ему операцию. а поступает по любви к обоим, так и Господь не награждает за добродетели и не наказывает за грехи, но всех с равной любовью ставит в наилучшее, т.е. наиболее соответствующее свободного выбора Бога и достижения спасения.

"Наказание Божие", т.о. это один из антропоморфизмов, употребляемых в целях психологической помощи тем, кого свт.Иоанн Златоуст относит к категории "более грубых". Наказание же человек получает, но с другой стороны — от своих собственных страстей, восстающих против всех законов жизни: Божественных, тварных и человеческих. Однако и здесь Господь не оставляет Свой падший образ. Страждущему грехами, страстями и пороками человеку Он всегда с той же совершенной любовью ниспосылает до последней его возможности (ср.: друг, для чего ты пришел? — Мф.26;50) Свои промыслительные действия для его свободного обращения (покаяния) и спасения.

Отсюда становится понятной и вся нелепость вопроса: "За что Бог меня наказал?" Апостол Иаков прямо пишет: "В искушении никто не говори: "Бог меня искушает"; потому что Бог не искушает злом и Сам не искушает никого. Но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью"(Иак.1; 13-14). А преп. Марк Подвижник говорит: "Вина [причина] всякого скорбного случая, встречающегося с нами, суть помыслы каждого из нас" (Доброт.Т.1, с.375). "Все злое и скорбное... приключается нам за возношение наше"(с.379).

III. Православное учение о Боге-Троице
и языческие триады

(семейные, индуистская Тримурти, эллиннская Геката, неоплатонические представления и др.).

Учение о (1) Единосущном (2) Триипостасном Боге, в Котором (3) нет семьи (отсутствует женское божество) и (4) все Ипостаси равночестны, является беспрецедентным в истории религиозного сознания. Сравнение его с известными языческими аналогами хорошо это иллюстрирует.

Бог -Троица

Св.Симеон Новый Богослов: "Собственный твой дух, или душа твоя, вся есть во всем уме твоем, и весь ум твой во всем слове твоем, и все слово твое во всем духе твоем, нераздельно и неслиянно. Сие есть образ Божий... Итак... как в нем самом ум не больше и не меньше души, душа — ума, слово — ума и души, таким же образом не больше и не меньше Отец Сына, Сын — Отца, Святой Дух — Отца и Сына, но собезначальны суть и равночестны"(Богослов. труды. №17, с.193).

Св.Максим Исповедник: "Слово... имеет рождающий Его Ум, существующий сущностным образом, т.е. Отца, и Жызнь, т.е. Святой Дух, также существующую сущностным образом и сосуществующую с Ним" (Кн.1, с.257). См. Добротолюбие т.3, О любви 3-я сотница. П. 25-27.

Св. Василий Великий: "единотройственная благодать".

Св.Игнатий Брянчанинов: "Образ Троицы Бога — троица человек... Ум наш — образ Отца; слово наше — образ Сына; дух — образ Святого Духа... Ум без мысли существовать не может, и мысль без ума. Потому-то всякая мысль имеет свой дух". "Нравственная сила человека — дух его"(Т.2, с.128. Об образе и подобии).

"Умное самовластие", т.е. умная воля и бессмертный ум — образ Божий в нас. "А подобие Божие — УМНОЕ ЧУВСТВО, т.е. гармония чувств, претворенных в добродетели." "А все в совокупности именуется — "умной сущностью", "внутренним человеком", душой, или иначе — Образом Бессмертной и Присносущей Славы Божией в нас". Так об этом и говорит св.Никита Стифат: "Человек есть образ Божий не по органическому устройству тела, а по мысленному составу ума... Ибо как Божеское естество вне всякой твари суще... так и данное от Него нам мысленное естество: ...не видимо, не осязаемо, не объемлимо и есть Образ Бессмертной и Присносущной Славы Его" (Иоанн Журавский. Тайна Царствия Божия. СПб., 1996, с.98). См. св.Исаак Сирин. Сл.53.

В дохристианском мире встречаются четыре основных типа триад.

1. Семейные триады. Например, Юпитер, Юнона, Минерва, или Зевс, Гера, Афина. Это три бога, имеющие одинаковые, подобные природы, но не одну (сравн. арианство), у них нет полного духовного единства, они способны даже вступать в противоречие друг с другом. В них всегда и обязательно присутствует женское божество. Третье божество — плод двух других (сравн. Филиокве). Они не равны. Это очевидное перенесение земных реалий на Бога.

2. Индуистская Тримурти. Послебуддийский брахманизм выступает в виде двух течений — шиваизма и вышнуизма, смотря по тому, признается ли главным богом Шива или Вишну. Попытки слить эти два течения воедино делались неоднократно, но ни к чему не привели: единой религии в Индии так и нет. Многие новобрахманские секты теоретически исповедуют так называемую Тримурти, то есть троицу Брахма-Вишну-Шива, как полноту божественной сущности (Брахма — создатель, Вишну — промыслитель, Шива — разрушитель), но одни из этих сект считают, что в этой троице Брахма и Шива порождены Вишну, а другие наоборот — что Вишну и Брахма порождены Шивой (брахмаитов, т.е. прини-мающих главным лицом в Тримурти Брахму — нет). Объединение их в триаду произошло где-то в середи-не 1-го тысячелетия н.э. не без влияния христианства, но по принципу специфики их отношения к миру.

Кроме главного бога, Вишну, у вишнуитов и Шивы у Шиваитов, новый брахманизм признает и множество богов менее важных. Великие боги имеют своих супруг. Супруга Вишну, богиня Лакшми или Шри (первоначально две разные богини), является богиней красоты, богатства и счастья. Она обладает такой же способностью бесчисленного перевоплощения, как и ее супруг, что дало возможность отождествлять с ней многих местных богинь и эпических героинь. Супругой Шивы является богиня Дурса или Парвати (также Кали) — самый жуткий образ из всех, созданных индусским воображением. Ее изображают осклабившейся в зловещей гримасе с массой рук. с ожерельем из человеческих черепов. Ей приносились человеческие жертвоприношения. (См. Аникеева Е.Н. Основные парадигмы индийского религиозного сознания и их сопоставление с христианским богословием. //Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы 1992-1996. М., 1996. с.273-274).

Брахма, Вишну, Шива — три главные божества, раздельные в своих сущностях и в своих функциях. Здесь нет ни единосущия, ни единства воли, ни даже постоянного единоначалия, единовозглавления. Это — пантеистический политеизм.

3. Эллинская Геката — богиня неба, земли и преисподней или моря, имеющая соответственно три маски, лица. Но это одно божество, лишь имеющее три различных функции и потому выступающее под различными образами (сравн. ересь Савеллия).

4. Неоплатоническое Единое, последовательно эманирующее Разум /Нус/ и Мировую душу. Здесь: соподчиненность, неравночествность, неодносущность, неипостасность, пантеизм.

Ереси антитринитариев: динамисты (Павел Самосатский) и модалисты (Савеллий).

Стоицизм.

"Живописная Стоя" — афинский портик. Основатель Зенон (†265) с Кипра, далее Клеанф, Хрисипп. Отличались крайним ригоризмом этического характера. Поздняя стоя — стоический платонизм: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий.

Растворение в неоплатонизме.

Метафизика строится на Гераклите. Огонь — первостихия, из которой все возникает — это Логос, пневма, дух, космос ноитос (мир идей), созидающий все вещи, включая человека, и остывая в неорганической природе. Логос осмысливается трояко:

как Логос сокровенный (Эндиафетос) — непознаваемый первичный Божественный Разум, имманентно присущий Первоогню, пребывающему в центре космоса;

как Логос явленный (профорикос) — познаваемый через космос (красоту мира), его законы;

как Логос осеменяющий (сперматикос), изливающийся "осеменяющими идеями" ("сперма-тическими логосами"), пронизывающими весь космос. Он — провидение, бог в душе человека.

Логос иногда именуется Зевсом (чтобы избежать обвинения в безбожии). Вселенная — это разумное, одушевленное животное, тело которого материя, а душа — Логос. Логос подчинен судьбе (року) или сам является ею.

Мир постоянно возрождается и сгорает, после чего все вещи, люди, события повторяются вновь.

Этика. Идеал — мудрец, любящий свой рок (аmor fati). Основное достоинство его — полное бесстрастие (невозмутимость, беззаботность) — апатия. Поэтому главный принцип стоика: "Живи согласно с природой", т.е. "логично", разумно, подчиняя себе все чувства. Разум должен быть властелином в человеке.

Равенство всех перед лицом рока; космополитизм (Цицерон: "Civus sum totius mundi").

Главное отличие учения стоиков о Логосе от христианского учения в том, что стоицизм пантеистичен и его Логос безличностен. Поэтому все основные христианские догматы для стоицизма абсурдны (не потому ли Тертулиан говорил : Credo, quia absurdum est?).

Сравнить: учение о Логосе; судьбу с промыслом Божиим; идеи равенства, бесстрастия; христианский патриотизм с космополитизмом.

Промысл Божий заключается в том, что Бог, пока человек не умер духовно, так устраивает все его жизненные пути, что его совесть постоянно оказывается перед выбором между добром и злом, поскольку лишь духовное САМОопределение человека решает проблему его греха. Бог не может спасти (исцелить от греха) человека без его воли, ибо спасение есть СВОБОДНО-личностное принятие Бога-Спасителя. Поэтому все действия Божии в принципе исключают какое-либо насилие над человеческой свободой. Человек сам, своими намерениями, мыслями, словами, делами определяет собственную судьбу не только в вечности, но и здесь в самом ее существе. Господь же Своей любовью постоянно делает все возможное человеку к его пользе, его спасению.

О Боговоплощении.

Понятие греха.

За словом "грех", употребляемом в Священном Писании и творениях свят. отцов, стоят несколько совершенно различных понятий, смешение которых может привести к серьезным ошибкам в понимании многих сторон христианской веры и жизни. Есть три вида греха: личный, родовой, первородный.

Личный грех. В прямом смысле грехом, как поступком, за который человек несет духовно-нравственную ответственность, является только грех личный. Под ним подразумевается такое деяние человека (делом, словом, мыслью, желанием и т.д.), которое является нарушением заповеди Божией, совести, законов общественной и государственной жизни ("грех есть беззаконие" — 1Ин.3, 4). Очищается он личным искренним покаянием.

Два другие вида: первородный и родовой, — называются грехом в совершенно ином смысле. Они возникли не по причине личной свободы человека, а являются своего рода наследственной болезнью, поэтому за них человек не несет какой-либо ответственности. Но в то же время, искажая его душевно-телесные свойства, они существенно нарушают человеческую природу и тем самым делают человека неспособным к полноценному единению с Богом, однако не лишая его свободы выбора между добром и злом.

Так называемый родовой грех. Это — "дурная" наследственность, являющаяся следствием беззаконной жизни семьи, рода, племени, нации и передающаяся из поколения в поколение. Она проявляется как особая склонность к какой-либо (каким-либо) страсти (напр. , гордости, мстительности, жестокости, скупости, лжи, воровству и т.д.).

Пороки семейной жизни, преступность, бессовестность, пьянство, разврат, безобразие брачных отношений и т.д., — такая духовно-нравственная атмосфера (как и, напротив, жизнь чистая и честная), в которой зачинаются, рождаются и воспитываются дети, реально и сильно воздействует на формирование их личности, всего их психофизического состояния. В силу этого все люди рождаются с разными, более или менее заметными наследственными (генетическими) склонностями к страстям и порокам (или к добрым качествам). [Отсюда, насколько внимательны должны быть родители к своей нравственной жизни и осторожны в поведении перед детьми!]. Однако только некоторые, исключительные роды имеют ярко выраженные нравственные характеристики, напр., род Каинов, воровские династии — "каиниты", (или, напротив, святой род Богоматери). Подавляющее же большинство родов (племен, наций) не имеют видимой однозначной нравственной характеристики. Положительные и отрицательные свойства их перемешаны.

Но в любом роде и во всех случаях каждый отдельный человек в полной мере сохраняет духовную свободу личного избрания добра или зла, истины или лжи, и потому имеет те же самые, равные для всех людей на земле, возможности для спасения.

Таким образом, родовой грех присущ всем людям без исключения, хотя и в разной степени и с разными особенностями в каждом роде, в каждой семье. что налагает на каждого человека и все стороны его деятельности свою печать. Но родовой грех (в отличие от первородного) может, хотя и с трудом, искоренить отдельный член данного рода подвигом правильной христианской жизни и таким образом заложить новую духовную наследственность.

Только один Иисус Христос был изъят из потока родового греха (всегда порождаемого страстностью и страстями "отцов") в силу, с одной стороны, бессеменного рождения и, с другой — праведного рода "богоотцов" и исключительной чистоты Его Матери-Девы. Об этом свидетельствует, напр. Григорий Палама, говоря, что Христос "был единственным, не зачатым в беззакониях, ни во грехах чревоносим... Потому что плотское вожделение... как-то от начала привносит осуждение, будучи тлением... и является страстным движением человека, не сознающего чести, которую наше естество приняло от Бога, но потом уподобилось животным" (Беседы. Москва. 1993. Беседа 16. Т.1, с.155).

Первородный грех.

Этот "грех" не может быть исцелен ни покаянием, ни подвигами. Св. Афанасий Великий писал об этом: "... покаяние не выводит из естественного состояния, а прекращает только грехи" (Твор. Ч.2, 1902, с.195-204). ["Естественное" у него означает тленное, смертное, т.е. поврежденное. — см. там же, парагр.7].

Термин первородный грех был введен западными богословами для обозначения личного греха Адама и Евы, которым, по их трактовке, они бесконечно оскорбили Бога и виновность за который лежит на каждом из их потомков.

В православном богословии этот термин приобрел совершенно другое значение. Это не личный грех прародителей (который в отличие от первородного называется прародительским), а глубокое наследственное повреждение человеческой природы, ставшей смертной и тленной, расстройство образа Божия, вследствие преслушания первых людей, и носящее конститутивный, а не духовно-нравственный характер. Поскольку никто из потомков ни своим сознанием, ни волей не участвовал в грехе прародителей, никто из людей нравственной ответственности за это первородное повреждение не несет. Однако в силу его даже самые праведные люди не могли прийти в совершенное соединение с Богом.

Какого это рода конститутивное расстройство, святые отцы изъясняют вполне определенно. Оно поразило душу и тело, раскололо их изнутри между собою. Возникли т.н. "естественные, безукоризненные и не зависящие от нас страсти" (преп. Максим Исп.), как в душе, так и в теле (гнев, забота о жизни, нужда в пище, сне, одежде, зависимость от природы, подверженность болезням, старости, смерти). И хотя сами по себе это расстройство и безукоризненные страсти не являются греховными, не оскверняют человека (их имел и Сам Господь. Преп. Максим Испов. писал напр.: "Господь же взяв [на Себя] это осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду — взяв страстность, тленность и смертность [человеческого] естества, стал ради меня грехом по страстности, тленности и смертности, добровольно облачившись в мое осуждение по природе..." — Твор. кн.2. Вопросоответы к Фалассию. Вопр 42. "Мартис". 1993, с.111), — тем не менее они являются той зыбкой почвой, на которой человек легко делается послушным рабом "достойных порицания и противоестественных страстей, не имеющих в нас никакого другого начала, кроме движения естественных страстей" (преп. Максим Испов.). Потому нет человека, который бы не согрешил.

Св. Василий Великий пишет, что Господь пришел соединить человеческое естество, расторгнутое на тысячи частей (Подвижнические уставы. С.Посад.1892, Гл.18. Также см. гл.V, с.389-391).

Преп. Максим Исповедник: "Ради любви Сам создатель естества облачи