Проблемы реституции церковной собственности.

Федеральный закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» № 327-ФЗ от 30.11.2010 г. определяет порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - государственное или муниципальное имущество религиозного назначения).

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на имущество религиозного назначения, которое относится к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, либо документам Архивного фонда Российской Федерации или документам, относящимся к национальному библиотечному фонду, и порядок распоряжения которым регулируется соответственно законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, законодательством об архивномделе в Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о библиотечном деле.

Одной из основных проблем, возникающих в ходе передачи имущества религиозного назначения, является вопрос сохранности культурных памятников, передаваемых церкви из музейных фондов. Так, в 2002 году на территории Ипатьевского монастыря в Костроме, управляемой обителью, сгорела уникальная деревянная церковь, привезённая в середине XX века из села Спас-Вёжи; сообщение о пожаре поступило в пожарную часть лишь спустя час после возгорания, когда спасти памятник было уже невозможно. ВБорисоглебскоммонастыре Дмитрова в ходе «поновления» крепостных стен уничтожен ряд объектов XVII века, в том числе одна из башен. Грубому искажению подвергся при «реставрации» Знаменский собор в Курске: воссоздание двух колоколен над западной частью храма «усложняло бы внутреннюю реконструкцию здания». Поэтому было решено соорудить одну северную колокольню, смело пристроив её с внешней стороны трапезной. При создании новой отопительной системы пострадал иконостас Троицкого собора воПскове. По сообщениям «Независимой газеты», за время нахождения в Успенском соборе Княгинина монастыря во Владимире ухудшилось состояние Боголюбской иконы Божией матери^[69]. Однако ещё раньше, в 1946 году, икона пострадала от некачественной реставрации, проведённой музейными сотрудниками.

Отмечается, что в некоторых случаях церковным пользователям удаётся обеспечить надлежащую сохранность памятников.

Проблема с сохранностью экспонатов имеет место и по отношению к имуществу, находящемуся в музеях, как в связи с пропажей экспонатов, так и в связи с оплошностями реставрационного вмешательства. Данная проблема обсуждается в контексте передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения. В частности, в 2006 году во время внутримузейной проверки в русском отделе Эрмитажа была выявлена пропажа 221 экспоната. Была организована правительственная комиссия, которая при проверке всех музейных фондов России из 83 миллионов находящихся в музеях предметов не смогла обнаружить порядка 86 тысяч. Также в некоторых случаях реставрационное вмешательство приводит к ухудшению состояния произведений искусства. В частности, по мнению сотрудников Русского музея И. В. Соловьевой и И. А. Шалиной, реставрацияТоропецкой иконы Божией Матери в 1937 и 1957 годах (расчистка Н. В. Перцева) привела к ухудшению состояния иконы.

В феврале 2010 года Надежда Нефедова отмечала, что перед передачей имущества церкви необходимо довести до приемлемого состояния условия хранения в храмах; также необходимо обучать священнослужителей дисциплине «ризничное дело», в храмах должны быть сотрудники, занимающиеся организацией грамотного хранения икон и утвари.

Доступность. Другой проблемой в конце 2000-х назывался ограниченный доступ к ряду памятников, как, например, к некрополю Донского монастыря в Москве.

В значительной степени ограниченной является доступность экспонатов, находящихся в музейных коллекциях. В экспозиции находится от 3 до 5 процентов музейных коллекций, в то время как остальные предметы находятся в запасниках, доступ к которым затруднён. Перемещение имущества в церкви может в некоторых случаях значительно повысить доступность экспонатов. Так, Торопецкую икону Божией Матери за время её хранения в церкви Александра Невского в Княжьем Озере до 3 февраля 2010 года смогли увидеть около 30 тыс. человек

Проблема предоставления помещений. Согласно ст.5п.4, организации культуры, в чьем оперативном управлении находятся передаваемое имущество, должны получить взамен «равноценные здания, помещения, обеспечивающих уставные виды деятельности» этих организаций. Тем не менее не удалось найти информации о том, что в бюджете предусмотрены соответствующие суммы на переезд таких организаций (если речь идет о музеях, то требуются специально оборудованные здания). Напротив, на сегодняшний день до сих пор не завершено строительство фондохранилища для Костромского музея-заповедника, выехавшего из Ипатьевского монастыря ещё в 2005 г.

Кроме того, для ряда организаций культуры, прежде всего музеев-заповедников и музеев фресок, предоставление «равноценных» помещений невозможно, так как их уставная деятельность заключается в сохранении, изучении и показе самих этих зданий и находящихся в них росписях. Предоставить им аналогичные храмы с росписями Рублева, Дионисия, Грека и других древнерусских мастеров невозможно. При этом отказать в передаче православной церкви в пользование зданий большинства российских музеев-заповедников практически невозможно.

1. Электронный ресурс https://ru.wikipedia.org/wikiРеституция_церковного_имущества_в_России