Если это по мнению автора писанины – ирджа, то крайне несуразно аргументировать его же словами в своей писанине, делая такфир Ахлю Сунна ва ль Джамаа, опираясь на слова мурджиитов.

Однако это ещё не всё:

Говорит тот же автор "Тухфату ль Мухтадж" Ибн Хаджар, объясняя основу и аргументацию тех, кто делает такфир за одевание зуннара (9 том, 92 стр.):

عِبَارَةُ شَرْحِ الْمَوَاقِفِ، وَهُوَ أَيْ الْكُفْرُ خِلَافُ الْإِيمَانِ فَهُوَ عِنْدَنَا عَدَمُ تَصْدِيقِ الرَّسُولِ فِي بَعْضِ مَا عُلِمَ مَجِيئُهُ بِهِ ضَرُورَةً فَإِنْ قِيلَ فَشَادُّ الزُّنَّارِ وَلَابِسُ الْغِيَارِ بِالِاخْتِيَارِ لَا يَكُونُ كَافِرًا إذَا كَانَ مُصَدِّقًا لَهُ فِي الْكُلِّ، وَهُوَ بَاطِلٌ إجْمَاعًا قُلْنَا جَعَلْنَا الشَّيْءَ الصَّادِرَ عَنْهُ بِاخْتِيَارِهِ عَلَامَةَ التَّكْذِيبِ فَحَكَمْنَا عَلَيْهِ بِذَلِكَ أَيْ بِكَوْنِهِ كَافِرًا غَيْرَ مُصَدِّقٍ وَلَوْ عُلِمَ أَنَّهُ شَدَّ الزُّنَّارَ لَا لِتَعْظِيمِ دِينِ النَّصَارَى وَاعْتِقَادِ حَقِيقَتِهِ لَمْ يُحْكَمْ بِكُفْرِهِ فِيمَا بَيْنَهُ وَبَيْنَ اللَّهِ كَمَا مَرَّ فِي سُجُودِ الشَّمْسِ انْتَهَتْ اه

"Если же будет сказано: "Ведь одевающий Зуннар и одевающий цвета кафиров добровольно, не становится кафиром, если является "мусоддик"(подтверждающий, то есть, верующий по мнению мурджиитов, потому что у них иман это подтверждение(Тасдык) во всех вещах", то это является батылем(ложью) по единогласию, и мы скажем: "Мы сделали вещь, которая исходит от него добровольно – признаком на его "такзиб"(считание ложью, то есть единственный возможный куфр у мурджиитов), и вынесли на него такфир, и что он не "Мусоддик"(не считает истиной Ислам), а если бы было известно, что он затянул Зуннар не для возвеличивания религии христиан и убежденности её истинности, то мы не вынесли бы хукм о его такфире в том, что между ним и между Аллахом, как мы говорили это о том, кто делает суджуд солнцу.

Конец цитаты.

Будет сказано:

Поразительно видеть обвинение в "Ирджа" от того, кто в основе своей следует за мурджиитами и со слов мурджиитов выводит "Иджма Ахлю Сунна".

Как же получилось, что Ибн Хаджар (на которого он опирается в акыде и делает на основании его слов цепочный такфир ахлю Сунна, хотя он в акыде мурджиит и ашарит, а в Таухиде могилопоклонник) – не считает кафиром того, кто одевает зуннар, заходя на территорию кафиров, чтобы спасти пленных, в то время как автор утверждает, что его одевание – куфр по единогласию и делается такфир тому, кто остановился в его такфире?!

И говорит также другие удивительные вещи(предел мурджиизма), приведённые выше?

Теперь вернёмся к тому, что говорит автор в своей тетрадке:

"Конауи сказал: Кто наденет зуннар на пояс, или наденет на плечо желтую ткань без икраха, станет кафиром.

…

Кто наденет зуннар иудеев и христиан станет кафиром, хоть и не ходит в церковь. Если мусульманин ради того, чтобы войти в кафирскую страну для торговли наденет зуннар, становится кафиром, потому, что сделал это не будучи заставлен.

(Шарх Алиййуль-Къари на фикъхуль-акбар)"

Конец цитаты.

Я не знаю, какого именно Къуннавий (А не конауи) имел ввиду "автор"(нет сомнения в том, что он и подавно не знает, потому что взял эту цитату от хариджита-ашарита-кубурита, известного как "Аль Къасауий" (так получилось, что нам это известно), а оригинал текста не видел даже в глаза), однако тот Къуннавий, которого мы знаем – известный суфий, АбдуРрахим аль Къуннавий, шейх суфиев, про которого сочиняют всякие байки с "караматами", однако, в любом случае, людей и ученых с таким именем может быть много, и говорить просто "Къуннавий", как будто это "Ан Нававий" – является ещё одной несостоятельностью в написании.

В любом случае, мы не нашли эту цитату в шархе на "Аль Фикх аль Акбар", однако самое большее, что может извлекаться из этой цитаты, даже если предположить, что это правда, то это мнение автора шарха (мурджиита Али аль Къарий, или самого Аби Ханифы (тоже мурджиита в вопросе Имана) и это - предел извлекаемого (притом, что их мнения в этих вопросах – неприемлемы по причине их ирджа, хоть они и являются большими учеными), но никак не Иджма Уммы, отвергающий которую станет мушриком.

Вот что сказал автор "Кифаяту ль Ахьяр фи шархи Гъаяти ль Ихтисар", на которого автор ссылался в своём "иджма", высосанном из пальца, (1й том, 494 стр.) :

"И передал Ар Рафии от сподвижников Аби Ханифы, что если человек одел Зуннар на пояс, то стал кафиром, затем сказал: "И разногласят они относительно того, кто одел головной убор огнепоклонников на свою голову, и более достоверное мнение, что он становится кафиром, и также если бы он затянул на поясе верёвку и его спросили о ней, и он сказал бы: "Это Зуннар", то станет кафиром, и промолчал об этом Ар Рафии, и сказал Ан Нававий: "Более верное мнение, что он не становится кафиром, кроме как если у него было намерение", и то, что упомянул Ан Нававий, то же упомянул и Ар Рафии в начале главы "Аль Джинаят" в четвёртой стороне, и согласился с Ан Нававий, и если человек одел одежду кафиров, то не становится это его действие лишь по причине одевания вероотступничеством, и передал Аррафии от Аби Ханифы, что если фасик нальёт своему ребёнку вино и станут его близкие разбрасывать(при этом) дирхамы и динары(деньги), то поистине, они становятся кафирами, и промолчал Ар Рафии на это[9], и сказал Ан Нававий: "Более верное мнение в том, что они не становятся кафирами" и если бы человек сделал действие, относительно которого мусульмане единогласны в том, что оно не будет исходить, кроме как от кафира, даже если он прямо говорит о своём Исламе наряду с этим действием, как земной поклон кресту, или ходьба в церковь вместе с её прихожанами в их одеждах и зуннарах и других вещах, то поистине, он становится кафиром, а если человек молится без омовения намеренно, или же молится с наджасой на одежде, или молится не в сторону кыблы, становится ли он кафиром? Сказал Ан Нававий: "Наш мазхаб и мазхаб джумхура(большинства)[10], что он не становится кафиром, если не посчитает это дозволенным. А Аллах знает лучше.

وَنقل الرَّافِعِيّ عَن أَصْحَاب أبي حنيفَة أَنه لَو شدّ الزنار على وَسطه كفر قَالَ وَاخْتلفُوا فِيمَن وضع قلنسوة الْمَجُوس على رَأسه وَالصَّحِيح أَنه يكفر وَلَو شدّ على وَسطه حبلاً فَسئلَ عَنهُ فَقَالَ هَذَا زنار على أَنه يكفر وَسكت الرَّافِعِيّ على ذَلِك وَقَالَ النَّوَوِيّ الصَّوَاب أَنه لَا يكفر إِذا لم يكن لَهُ نِيَّة وَمَا ذكره النَّوَوِيّ ذكره الرَّافِعِيّ فِي أول الْجِنَايَات فِي الطّرف الرَّابِع مَا حَاصله مُوَافقَة النَّوَوِيّ وَإِن لبس زِيّ الْكفَّار بِمُجَرَّدِهِ لَا يكون ردة وَنقل الرَّافِعِيّ عَن أَصْحَاب أبي حنيفَة أَن الْفَاسِق إِذا سقى وَلَده خمرًا فنثر أقرباؤه الدَّرَاهِم وَالدَّنَانِير فَإِنَّهُم يكفرون وَسكت الرَّافِعِيّ عَلَيْهِ وَقَالَ النَّوَوِيّ الصَّوَاب أَنهم لَا يكفرون وَلَو فعل فعلا أجمع الْمُسلمُونَ على أَنه لَا يصدر إِلَّا من كَافِر وَإِن كَانَ مُصَرحًا بِالْإِسْلَامِ مَعَ فعله كالسجود للصليب أَو الْمَشْي إِلَى الْكَنَائِس مَعَ أَهلهَا بزيهم من الزنانير وَغَيرهَا فَإِنَّهُ يكفر وَلَو صلى شخص بِغَيْر وضوء مُتَعَمدا أَو فِي ثوب نجس أَو إِلَى غير الْقبْلَة هَل يكفر قَالَ النَّوَوِيّ مَذْهَبنَا وَمذهب الْجُمْهُور أَنه لَا يكفر إِن لم يستحله وَالله أعلم

Важный пункт и глубокая яма:

В этом разделе есть важный пункт, который необходимо затронуть, а это - глубокая яма, в которую попал автор писанины:

Как слова некоторых из них, наподобие слов Али аль Къарий и других, кто пошёл по этому пути и на слова которых опирался автор писанины:

"И наверное "Фахс",то есть бритьё части головы, как у христиан, было обрядом только кафиров именно в ранние времена, а что касается сегодняшнего дня, то среди мусульман это стало распространённым безо всякого порицания, и поэтому не будет считаться куфром)."

Конец цитаты."

Говорит грамотей:

Теперь инша Аллагх надо разобрать, в чем же в действительности есть разногласия так как люди не правильно понимают одни фатвы сами заблудились и людей вводят по воле Аллаха в заблуждений . Просто что бы понять тему в чем именно разногласие надо начать с самого начала и каждую фатву смотреть в какое время и что имел введу шейх, а не так брать смысл и натягивать его везде, где тебе этого хочется. Либо же что бы кого- то оправдать и так далее.

Конец цитаты.