Православное учение о Лице Искупителя

Церковь с самого начала своего существования утверждала: Христос – есть и истинный Бог, истинный Человек; исповедовала Христа единым Существом, единым Лицом, которое невозможно «разделить на части». Даже в доникейский период лишь очень немногие (евиониты, адопциане) отрицали единство Лица Спасителя. Проблема, заключалась в том: 1) как мыслить это единство, 2) как идентифицировать Лицо Богочеловека.

Несторианские споры (к. 20-х гг. V века)

Несторий (архиеп. Конст–ский) принадлежал к Антиохийской богословской школе (АБШ), был учеником Феодора Мопсуэстийского. Христология АБШ – была антитезой аполлинарианству. В антиохийской христологии (АХ) основной акцент делался на полноте и совершенстве человеческой природы во Христе. Главный недостаток АХ, а впоследствии и несториан, – они, настаивая на полноте и совершенстве природ во Христе, не могли найти удовлетворительных терминологических средств для выражения образа их соединения. Из такого учения невозможно было понять, чем соединение Божества и человечества во Христе принципиально отличается, например, от соединения Божества с кем-либо из ветхозаветных пророков и праведников. Получалось, что различие между Христом и ветхозаветными праведниками является скорее различием в степени святости и близости к Богу, нежели различием качественным.

Сам Несторий, пытаясь объяснить свою позицию, создал учение о «лице единения» (греч. πρόσωπον ἑνώσεως). Во Христе два лица, два различных субъекта – Божественный и человеческий. Эти два лица сходятся в некоторое третье лицо – «лицо единения». Иначе говоря, Христос предстает перед нами в Евангелии как единое Лицо только субъективно, по отношению к внешнему наблюдателю Он есть единое Лицо, но в Самом Себе Он заключает два лица – Божественное и человеческое. Таким образом, единство Божества и человечества оказывалось внешним, а, следовательно, путь к реальному обожению для человека по-прежнему оставался закрыт.

Учение свт. Кирилла Александрийского

Проповеди Нестория вызвали резкое противодействие со стороны свт. Кирилла, архиеп. Александрийского. В учении Нестория он увидел реальную опасность «рассечения» единого Христа на «двоицу сынов». В противоположность Несторию, свт. Кирилл предложил учение об ипостасном единстве двух природ во Христе. Свт. Кирилл был убежден, что Бог Слово, соединив Собой ипостасно плоть, одушевленную разумной душой, неизреченно и непостижимо для нашего ума стал человеком и наименовал Себя Сыном Человеческим. В понимании свт. Кирилла, «ипостасное соединение» означает такой тип соединения двух природ, результатом которого является единое живое существо, характеризующееся единством личностного субъекта, т.е. единая ипостась. Именно поэтому исповедание Девы Марии Богородицей являлось для свт. Кирилла критерием православной веры

Христологические интуиции свят. Кирилла были безусловно правильными, но ему также не хватало терминологических средств для выражения образа соединения природ.

Богословие свят. Кирилла, однако, не было лишено недостатков. В частности, большинство его трудов представляют собой не положительное изложение христологического учения, а преимущественно полемику, часто довольно резкую.

Монофизитство

III Вселенский собор, который возглавил свт. Кирилл Александрийский, защитил Церковь от опасности ереси Нестория, но не дал положительного учения о Лице Искупителя.

Халкидонский собор 451 г. также не решил проблемы до конца: в оросе этого Собора есть некоторая недосказанность: не говорится прямо, как понимать единую Ипостась, единое Лицо, в Котором сходятся две природы: есть ли это Божественная Ипостась Сына или это есть Лицо (Ипостась), возникшее в результате соединения двух ипостасей и двух лиц – Божественного и человеческого. Эта недосказанность позволила интерпретировать Халкидонский орос в несторианском смысле.

Противниками Халкидонского собора были монофизиты, считавшие себя преемниками свят. Кирилла Александрийского. По их мнению, Собор предал учение свят. Кирилла и в завуалированном виде утвердил несторианство. Сущность монофизитства: Христос признается истинным Богом, но не является истинным, совершенным человеком (хотя на словах обычно и называется таковым). В монофизитских христологических системах, всегда присутствует момент ассимиляции человечества Божеством, человечество не рассматривается как полноценное, активное, самодвижное начало.

Проблему, с которой столкнулись тогда богословы: как совместить идею полноты человеческой природы во Христе с идеей ее безыпостасности, признанием во Христе только одной Ипостаси? Все авторы того времени признавали в качестве философской аксиомы тезис, согласно которому не существует природы (сущности) безыпостасной.