Может быть, Библия — это просто частный случай великой Истины, растворенной во всех религиях?

Когда я прочитала основные вероучительные тексты других религий — Бхагавадгиту, Коран, Трипитаку, — я поняла, что с учением Библии они расходятся настолько, что Библию невозможно считать этаким адаптированным для евреев вариантом все той же божественной истины, которая, дескать, поровну растворена во всех религиях. Когда ребенку «для облегчения понимания» объясняют, что его нашли в капусте — это не «адаптация», это просто вранье. Тут то же самое: полторы тысячи лет Господь выколачивает из евреев язычество, 2/3 этого срока — кровавая мясорубка, и тут мне говорят, что это этакое иносказание для народов Запада. Войны и бедствия утверждали народ в мысли, что на себя уповать нельзя, только на Бога, — и вот теперь, когда в этой мысли мы утверждены, нам говорят, что это «иносказание», а на самом деле понимать надо так: Господа нет, уповай на буддистский Восьмеричный путь.

Ольга Брилева

Других путей много. И все зовут в разные стороны. Буддизм вот тоже говорит, что, пройдя определенный путь, я постигну Истину. Почему бы мне и не поверить?

Почему из всех претендентов на вашу душу я призываю вас принять именно Христа?

Какое-то время назад, когда я был еще неверующим, этот вопрос встал и передо мной. Я представил себе различных духовных наставников. Вот Будда с блаженно-отстраненной улыбкой. Вот Кришна, танцующий с пастушками. Вот Мухаммед, выступающий в поход на язычников во главе своих вооруженных сторонников. Вот Иисус, исцеляющий бесноватых, прощающий грешников — и умирающий за меня на кресте. В ком я могу узнать высшее явление спасающей любви Божией?

Сергей Худиев

Почему Церковь не принимает свидетельств о том, что Иисус бывал в Индии?

Вот факты и аргументы, которые, на мой взгляд, опровергают данную версию:

А. Позднее происхождение этой версии и отсутствие реальных свидетельств.

А1. До 1850 года никто ни о чем подобном и слыхом не слыхал.

А2. Вся эта версия — целиком дело рук одного человека по фамилии Нотович. Он пропагандировал эту версию в конце 19 века. Никаких подтверждающих свидетельств (кроме его собственных слов) — нет. Все остальные сторонники этой версии ссылаются на Нотовича (или ни на кого не ссылаются).

Б. Эта версия противоречит Писанию.

Б1. Согласно Евангелиям, для жителей Назарета Иисус был обычным человеком. Для них Он — плотник и плотников Сын, Сын Марии, брат Иакова, Иосии, Симона и Иуды (см. Мк. 6:2–3; Мф. 13:55). В общем, в Нем нет ничего от великого путешественника. Так что соседи задают вопрос: «Откуда у Него это?» (и никому не приходит в голову ответить: «наверное, из Индии»).

Б2. Иисус соблюдал закон Моисеев (см. Гал. 4:4–5). Следовательно, трижды в год (на Пасху, Пятидесятницу и Праздник кущей) Он бывал в иерусалимском храме. Съездить в Индию и обратно в промежутках между этими праздниками — нереально, железных дорог и автомобилей тогда не было.

Михаил Логачев.

Основные христианские ритуалы до смешения сходны с языческими мистериальными практиками (евхаристия, крещение) — как можно отрицать происхождение этих ритуалов из языческих практик?

«Основные христианские ритуалы» (мы предпочитаем говорить таинства) до смешения сходны с завтраком, обедом и ужином: люди едят хлеб и пьют вино. А крещение до смешения сходно с купанием. Однако я не тороплюсь увидеть в ежедневных трапезах и в привычке принимать душ язычество.

Господь, преподавая нам таинства, преподал их в такой форме, в какой их было удобнее всего усвоить его ученикам, иудеям и язычникам. Крещение похоже на иудейское очистительное омовение, евхаристия — на пасхальную трапезу, когда делятся хлебом. Я не понимаю, почему нас это должно смущать.

Ольга Брилева

Должен сказать, что мне близок подход Генона, который считал, что все традиции на внутреннем уровне провозглашают одну и ту же истину, а различия между религиями обусловлены уже историческими и прочими особенностями.

Почему же самим последователям мировых религий это неизвестно? Реальные практикующие христиане, мусульмане, иудеи, буддисты никогда не согласятся, что их традиции провозглашают одно и то же.

Если, например, христианство на своем «внутреннем уровне» провозглашает ту же истину, что и другие религии, то почему же это неизвестно самим христианам? Почему ни обычным христианам, ни христианским святым и учителям ничего неизвестно о существовании этого самого «внутреннего уровня»?

Более того, сама идея, что «на внутреннем уровне» христианство согласно с другими религиями, настолько чужда христианской вере, что христианские мученики шли на пытки и смерть, только бы не перейти в другую веру, только бы не принять участия в языческих ритуалах.

Причина этого станет нам ясна, когда мы рассмотрим, что именно является внутренним уровнем христианства и какую истину христианство на этом глубинном уровне провозглашает. Христос говорит о Себе:

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14:6).

Самый внутренний уровень христианской традиции — это Христос, Сын Божий и Спаситель мира. Другие религиозные традиции Его в таком качестве не признают — а значит, расходятся с христианством на самом глубоком уровне, который только может быть.

Сергей Худиев

Но ведь некоторые духовные лидеры, например Сатьи Баба, Рамакришна, Блаватская, говорили об объединении религий…

К духовным лидерам, которые говорят об объединении религий, лучше отнестись с осторожностью. Можно понять людей, которых привлекает идея объединения, — ни один нормальный человек не любит ссор, а религиозные различия часто выглядят как повод для ссор. Но причина ссор, как уже сказано выше, не в различиях, а в человеческой греховности.

На практике, когда речь заходит об объединении религий, речь идет об их объединении вокруг того учения, которое проповедует данный религиозный лидер или даже вокруг личности этого лидера. За словами «За учениями Иисуса, Будды, Мухаммеда на глубинном уровне стоит одна и та же истина», как правило, подразумеваются другие: «а именно та, которую возвещает наш религиозный вождь». Очень часто люди, которые начинают с заявлений о широчайшей терпимости и признании всех религий, потом приводят к необходимости признания одного-единственного — а именно своего — учителя. Например, кришнаиты могут говорить о том, что они признают и другие религии истинными. Но далее вы столкнетесь с другим: «Вся слава Его божественной милости Свами Прабхупаде!» Другой индийский религиозный лидер, Сатьи Баба, тоже говорит об объединении религий, но потом подводит людей к вполне определенному выбору, как описывает это один из его восторженных поклонников: «Меня он спросил внимательно: «Так ты христианин?» — «После того как я встретил тебя, не знаю — христианин, буддист или мусульманин». Он спросил: «Так с крестом или со Свами?» Я ответил: «С тобой»».

Поэтому лучше быть осторожным, когда вам говорят об «объединении всех религий». Очень часто речь идет просто о проповеди новой, еще одной религии.

Сергей Худиев