Составление первичной формы опросника

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………..…………………..
СОСТАВЛЕНИЕ ПЕРВИЧНОЙ ФОРМЫ ОПРОСНИКА. СВОЙСТВА ПУНКТОВ ТЕСТА И РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ ВЫБОРКИ…………...……
Лабораторная работа № 1
	Составление первичной формы опросника ……...
Лабораторная работа № 2
	Распределение частот суммарных баллов, меры центральной тенденции и меры изменчивости ….
Лабораторная работа № 3
	Оценка пунктов теста по форме распределения суммарных баллов………………………………….
Лабораторная работа № 4
	Расчет силы пунктов теста ………………………..
Лабораторная работа № 5
	Расчет коэффициента дискриминативности .…….
Лабораторная работа № 6
	Оценка нагруженности пунктов опросника фактором социальной желательности ….………...
Лабораторная работа № 7
	Оценка меры социальной желательности пунктов опросника сравнением результатов тестирования при обычной и сфальсифицированной инструкции ………………………………………...
Лабораторная работа № 8
	Процентиль как мера измеряемого свойства …….
Лабораторная работа № 9
	Стандартизация шкалы …………………………....
Лабораторная работа № 10
	Нормализация распределения суммарных баллов
Лабораторная работа № 11
	Проверка устойчивости распределения с помощью процедуры стандартизации ….……..….
Лабораторная работа № 12
	Проверка устойчивости распределения с помощью критерия хи-квадрат ………….……......
НАДЕЖНОСТЬ ТЕСТА ……………..……………………
Лабораторная работа № 13
	Одномоментная надежность теста …………….…
Лабораторная работа № 14
	Одномоментная надежность отдельных пунктов теста ………………………………………………..
Лабораторная работа № 15
	Ретестовая надежность теста ……………….…….
Лабораторная работа № 16
	Ретестовая надежность отдельных пунктов теста .
Лабораторная работа № 17
	Константная надежность теста ……………………
ВАЛИДНОСТЬ ТЕСТА ……………..……………………
Лабораторная работа № 18
	Экспертная эмпирическая валидизация теста …...
Лабораторная работа № 19
	Конструктная валидность теста ……………….…
Лабораторная работа № 20
	Внутренняя валидность теста ……………………..
ЛИТЕРАТУРА……………………………………………...
ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………
Приложение 1.	Функция нормального распределения
Приложение 2.	Плотность нормального распределения
Приложение 3.	Критические значения критерия χ2 (хи-квадрат)
Приложение 4.	Критические значения коэффициента ранговой корреляции Спирмена

ВВЕДЕНИЕ

Современную психологическую науку невозможно представить без такого ее раздела, как психодиагностика. Психодиагностические методики представляют собой измерительные инструменты, благодаря которым становится возможным осуществление количественного подхода в психологии. Объектом психологического измерения выступают отдельные люди или группы людей, а предметом - их природные индивидные свойства, свойства личности, психические состояния и психические функции. Психодиагностические знания, формируются на стыке фундаментальных отраслей психологии с практическими запросами жизни, что обусловливает деление психодиагностики на два основных раздела: 1) психодиагностику как науку, 2) психодиагностическую практику.

Научная психодиагностика основывается на знании принципов строения и природы диагностируемых качеств, на знании закономерностей процесса психодиагностики и характеристик ее инструментов. К ним относятся: 1) методологические, теоретические и конкретно-методические принципы построения психодиагностических инструментов и формулирования психодиагностических заключений; 2) методы и конкретные методики психодиагностики наиболее, универсальных объектов психодиагностических обследований, таких, как черты личности, способности, мотивы, сознание и самосознание, межличностные отношения; 3) дифференциальная психометрика как математизированная методология обнаружения межиндивидуальных различий; 4) нормативные требования к методикам, их разработчикам и пользователям.

Психометрика по отношению к психодиагностике и дифференциальной психологии выступает в статусе технолого-методической дисциплины: она обосновывает требования, которым должны удовлетворять измерительные психодиагностические методы, обосновывает процедуры их разработки и применения[1].

Практическая психодиагностика представляет собой область проведения психодиагностических измерений в процессе решения прикладных задач психологии, то есть применения психологических знаний в целях совершенствования какой либо области жизни или деятельности людей.

Лабораторные работы, представленные в пособии, направлены на ознакомление студентов со способами решения указанных теоретических и практических проблем современной психодиагностики.

В данной учебного пособия представлены лабораторные работы, раскрывающие принципы разработки психодиагностических инструментов и их конкретное воплощение в диагностических методиках, включая их методологическое и теоретическое обоснование, проверку валидности и надежности, что входит в предмет психометрики. В ней подробно описываются приемы, используемые при разработке, психометрической отладке и проверке вновь создаваемых или адаптируемых психологических тестов на примере тестов-опросников, что позволяет использовать ее как пособие для решения указанных задач.

СОСТАВЛЕНИЕ ПЕРВИЧНОЙ ФОРМЫ ОПРОСНИКА. СВОЙСТВА ПУНКТОВ ТЕСТА
И РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ ВЫБОРКИ

Опросники широко используются для измерения психических состояний и личностных качеств. Их основу составляют утверждения о проявлениях измеряемой психологической переменной и испытуемый должен соглашаться или не соглашаться с ними в зависимости от их присутствия или отсутствия у себя.

Разработка опросников связана с решением ряда задач.

1. Обеспечение валидности опросника. Установить валидность опросников труднее всего из-за природы измеряемых личностных переменных, которые создают трудности при формулировке заданий[2].

Вербальная форма подачи тестового материала порождает у испытуемого определенные предположения о цели тестирования. Если ситуация диктует испытуемому необходимость фальсификации ответов, то испытуемый редко отказывается от этой возможности. Подобная активность обследуемого субъекта порождает специфические проблемы валидности, которые обозначаются как проблемы обеспечения “достоверности”.

Условно можно выделить следующие группы психологических факторов, влияющих на достоверность данных самоотчета[3].

1. Факторы знания. У испытуемого может быть более или менее четкое представление о следующем: а) свойственно ли ему в действительности тестируемое поведенческое проявление (с некоторыми ситуациями, подразумеваемыми в опроснике, испытуемый мог на практике никогда не встречаться: например, утверждение “После выигрыша в спортлото Вы покупаете больше лотерейных билетов” подразумевает, что испытуемый, во-первых, играет в спортлото и, во-вторых, выигрывает); б) какое личностное свойство скрывается за тем или иным конкретным поведением, описанным в суждении; в) как это свойство соотносится с общепринятыми моральными нормами и признаками социального успеха.

2. Фактор “социальной желательности”. Действие этого фактора выражается в тенденции испытуемого давать о себе социально одобряемую информацию. Сила этой тенденции зависит от общей внеситуативной установки испытуемого на морализацию “Я-образа” и социальную успешность и от того, насколько эту установку актуализирует сама ситуация тестирования. Фактор “социальной желательности ответа” обусловливает очень серьезные искажения при диагностике личностных свойств, тесно связанных с психической “нормальностью” или “социальной успешностью”. Однако эта тенденция не будет давать систематического искажения, если испытуемые не смогут разгадать направленность опросника и связать диагностируемое свойство с тем или иным полюсом “социальной желательности”.

3. Факторы “индивидуальной тактики”. Здесь подразумевается действие “Я-концепции” (“Я” для себя) и “Я-образа” (“Я” для других) на ситуативную тактику испытуемого в момент тестирования. Выполняя тест-опросник, испытуемый стремится подтвердить “Я-концепцию” или фальсифицировать определенный “Я-образ” с заданными свойствами. Как правило, в ситуациях высокого социального риска “Я-образ” полностью доминирует: например, преступник при экспертизе стремится, прежде всего, предстать больным или неприспособленным к жизни, хотя в действительности ему было бы приятно думать о себе как о вполне адаптированном здоровом человеке. В менее регламентированных ситуациях, наоборот, может доминировать мотивация самопознания: в этом случае испытуемый невольно стремится подтвердить с помощью теста свои гипотезы о самом себе.

Заслуживают внимания также особые формы отказа испытуемого от тестирования: позиционный стиль ответа (“соглашательство” или, наоборот, “отрицание”), случайные ответы. Для выявления подобных отказов обычно достаточно довольно простых мер:

1) для исключения влияния соглашательства (“отрицания”) применяются перечни с “прямыми” (ответ “верно” в пользу измеряемого свойства) и “обратными” (ответ “неверно” в пользу измеряемого свойства) пунктами. Кроме того, производится подсчет баланса “подтверждающих” и “отвергающих” ответов: если баланс резко нарушается, то протокол признается бракованным;

2) для выявления случайных ответов в большие перечни вводят вопросы-дубли (синонимические парафразы) или прямые повторы: если испытуемый слишком часто по-разному отвечает на одинаковые вопросы, значит, он применяет случайную тактику. Вводят также и крайне редкие утверждения, с которыми испытуемые, как правило, соглашаются только по ошибке.

Кроме того, для борьбы с искажениями ответов используют введение особых шкал “лжи” в диагностический вариант методики. Они составляются из “вопросов-ловушек”: тот или иной ответ на эти вопросы явно предопределен социальной желательностью. Если испытуемый набирает слишком высокий балл по шкале лжи, его протокол бракуется.

Более тонким вариантом борьбы с искажениями ответов является использование шкал “коррекции” (например, в MMPI): Получение определенного балла по этим шкалам вызывает внесение поправок к баллам по другим шкалам, скоррелированным со шкалой коррекции. Величина поправок определяется коэффициентом линейной регрессии (измеренным в нормативном эксперименте) между баллами, полученными по шкале коррекции и основной диагностической шкале (шкале свойства).

2. Обеспечение эффективности заданий теста.

Под эффективностью задания понимается способность задания дифференцировать испытуемых по измеряемому данным пунктом показателю. Если задание слишком легкое или трудное, то правильный ответ на него дает либо большинство, либо небольшое число испытуемых, что затрудняет их разделение на более и менее успешных. Поэтому включаемые в тест пункты должны быть оптимальными по своей эффективности. В тестах-заданиях показателем эффективности пункта является трудность пункта, в тестах-опросниках - сила пункта. Количественная оценка эффективности пункта теста предполагает вычисление соответствующих индексов. Индекс трудности задачи равен проценту правильных ответов на данную задачу. Индекс трудности задачи рассчитывают для тестов, измеряющих способности и уровень достижений в обучении. Аналогичный показатель опросников называется «сила пункта теста». Индекс силы пункта рассчитывается так же, как и индекс трудности, но вместо количества правильных ответов в формулу подставляется количество ответов «да» на данный пункт. Оптимальными являются такие пункты теста, показатель эффективности которых лежит в интервале от 0,25 до 0,75, при этом необходимо, чтобы в среднем по тесту он приближался к 50%[4].

3. Проверка репрезентативности выборки стандартизации (тестовых норм).

Сам по себе сырой суммарный балл не позволяет оценить результат конкретного испытуемого в категориях «низкий», «средний» или «высокий». Для того, чтобы можно было оценить уровень выраженности измеряемого свойства, необходимо соотнести балл испытуемого с нормами, которые получают путем обследования с помощью нормируемого теста некоторой выборки испытуемых, которая называется выборкой стандартизации. Выборка стандартизации представляет собой случайным образом отобранную из генеральной совокупности группу испытуемых. Эта выборка, прежде всего, должна быть репрезентативной по отношению к генеральной совокупности, то есть должна точно отражать категорию лиц, для которых предназначен тест. Это предполагает стратификацию выборки, которая обычно проводится по четырем переменным, важными среди которых являются социальное положение, возраст и пол[5]. Выборка стандартизации также должна быть достаточной по объему. Чем больше этот объем, тем надежнее и точнее получаемые нормы. Рекомендуется делать каждую подгруппу объемом не менее 300 человек[6], но это не всегда возможно.

Выборка стандартизации считается репрезентативной, если распределение частот суммарных баллов в выборке такое же, как и в генеральной совокупности, то есть устойчиво. Проверка устойчивости распределения основывается на следующем допущении: если “половинное” (полученное по половине выборки) распределение хорошо моделирует конфигурацию целого распределения, то можно предположить, что это целое распределение будет также хорошо моделировать распределение генеральной совокупности.

Простейший вариант проверки репрезентативности выборки основывается на том, что распределение частот в генеральной совокупности чаще всего имеет нормальный вид. Поэтому достаточно проверить нормальность распределения тестовых баллов в выборке стандартизации. При объеме выборки п>200 эта проверка осуществляется с помощью критерия Колмогорова, если же п<200 целесообразно использовать более мощные критерии - “хи-квадрат” или “омега-квадрат”[7].

Лабораторная работа № 1

Обработка результатов

Для каждого пункта найти общую сумму позитивных оценок экспертов по каждому требованию и полученные результаты вписать в соответствующие ячейки таблицы 3.

Анализ результатов и выводы

В таблице 3 определить и выделить кружком те ячейки, в которых количество позитивных оценок составляет не менее 50% от числа экспертов.

Сделать вывод о пригодности каждого пункта опросника.

1. Признать непригодными для использования в опроснике пункты, которые не отвечают первому требованию, так как их содержание не позволяет выявить измеряемую психологическую переменную. Их необходимо удалить из опросника.

2. Считать пригодными для включения в опросник все пункты, которые признаны отвечающими всем требованиям большинством экспертов.

3. Признать нуждающимися в переформулировке те пункты опросника, которые отвечают первому требованию, но не соответствуют другим требованиям.

Выводы указать в соответствующем столбце таблицы словами «пригоден», «непригоден» и «переформулировать».

4. Обсудить варианты переформулировок пунктов опросника.

Домашнее задание

Опросить с помощью вопросов, признанных пригодными для использования в опроснике, по 10 испытуемых.

Лабораторная работа № 2

Ход работы

1. Случайным образом составить выборку стандартизации[11].

2. Провести обследование испытуемых с помощью оцениваемого и теста.

3. Свести в сводную таблицу результаты обследования испытуемых с помощью первичной формы опросника (см. табл. 4).

Таблица 4

Обработка результатов

1. Построить распределение сгруппированных частот.

А. Определить количество разрядов по таблице (см. табл. 6).

Таблица 6

Рис. 1. Гистограмма

2. Вычислить меры центральной тенденции – моду, медиану и среднее арифметическое.

А. Мода (М_о) – наиболее часто встречающееся в выборке испытуемых значение суммарного балла. М_о = 4.

Б. Медиана (M_d)– значение суммарного балла, который делит испытуемых на две равные части. Половина испытуемых равна 28. Отсюда следует, что медиана равна такому значению сырого балла, который соответствует накопленной частоте равной 28,5. Это значение накопленной частоты находится внутри 4 разряда (см. табл.7). Для расчета медианы воспользуемся графиком (см. рис. 2).

Из графика видно, что

M_d = 4.5 + ∆х

Из подобия треугольников ABC и ADE следует, что

AE	=	AC
AD	AB

Отсюда:

, ∆х = (5,5-4,5)×(28,5 – 20) : (32-20) = 0,7.

M_d = 4.5 + 0,7 = 5.2.

Рис . 2. Графическое отображение величин, входящих в формулу для вычисления медианы

В. Найти среднее арифметическое:

3. Вычислить меры изменчивости:

А. Вычислить исключающий размах (W_искл) и включающий размах (W_вкл):

W_искл = х_mах - х_min,

W_искл = 8 – 2;

W_вкл = (х_mах - х_min) + ∆,

W_вкл = (8 - 2) + 1 = 7;

Б. найти дисперсию (S²_х):

,

S²_х = 2,46;

В. вычислить стандартное отклонение s_x:

,

;

Д. найти коэффициент вариации (V):

.

Анализ результатов и выводы

1. Визуально оценить форму кривой распределения частот суммарных баллов. Из гистограммы видно, что полученное распределение суммарных баллов в выборке испытуемых близко к нормальному, то есть большинство испытуемых имеют средние показатели по экстраверсии-интроверсии и примерно поровну лиц с экстраверсивными и интроверсивными чертами.

2. Определить нормативные значения для данной выборки испытуемых.

Средний показатель по экстраверсии-интроверсии равен 5,2 ± 1,57 = [3,65 – 6,77]. Это означает, что лица, набравшие 3 балла и менее, являются интровертами, 7 и более баллов –экстравертами, между 3 и 7 баллами – амбивертами.

Лабораторная работа № 3

Оценка пунктов теста по форме распределения
суммарных баллов

Вводные замечания. Выборочное распределение может иметь нормальный вид или отличаться от него, а кривая, отражающая его форму, иметь смещение либо влево, либо вправо. Направление и величина смещения кривой распределения оценивается как ее асимметрия. Кривая распределения также может иметь пологий или вытянутый (пикообразный характер), что отражается таким математическим параметром, как эксцесс.

Асимметрия и эксцесс нормального распределения должны быть равны нулю. Если хотя бы один из двух параметров отклоняется от нуля, то это означает анормальность полученного эмпирического распределения. В особенностях формы кривой распределения тестовых баллов также отражаются свойства пунктов, из которых составлен тест.

Цель:подсчитать параметры для описания выборочного распределения: среднее арифметическое, среднее квадратическое (стандартное) отклонение, асимметрию, эксцесс и оценить тип распределения.

Материал: результаты тестирования испытуемых с помощью оцениваемого теста, калькулятор.

Ход работы

1. Случайным образом составить выборку стандартизации.

2. Провести обследование испытуемых с помощью оцениваемого теста.

3. Полученные результаты внести в таблицу для вычисления параметров, характеризующих выборочное распределение (см. табл. 8).

Таблица 8

Обработка результатов

1. Вычислить и внести в таблицу среднее арифметическое ( ) по формуле:

.

Для нахождения суммы всех суммарных баллов необходимо сложить все произведения суммарных баллов на их частоты (f∙x), то есть ∑х_i = ∑ (f∙x).

Полученное значение среднего арифметического возвести в квадрат, в третью и в четвертую степень, и результат занести в таблицу.

2. Вычислить среднее квадратическое (стандартное) отклонение s_x :

.

Для этого следует вычислить и внести в таблицу для каждого суммарного балла x_i - , возвести полученное значение в квадрат и найти сумму этих квадратов.

Полученное значение стандартного отклонения (для предстоящих вычислений) возвести в квадрат, в третью и в четвертую степень, и результат занести в таблицу.

3. Вычислить асимметрию (А_s):

;

где S – стандартное отклонение;

- среднее арифметическое;

С – среднее квадратическое: , сумму квадратов тестовых (суммарных) баллов вычислить в таблице;

Θ – среднее кубическое: , сумму кубов тестовых (суммарных) баллов вычислить в таблице;

Проверить значимость асимметрии, используя неравенство Чебышева:

,

где р – уровень значимости или вероятность ошибки первого рода, то есть в том, что будет принят вывод о незначимости асимметрии при наличии значимой асимметрии (в формулу подставляют стандартные р=0,05 или р=0,01 и проверяют выполнение неравенства);

Sa – дисперсия эмпирической оценки асимметрии:

Если неравенство выполняется, то асимметрия отсутствует при вероятности ошибки этой гипотезы равной р.

4. Вычислить эксцесс (Е_х):

,

где Q – среднее значение четвертой степени: .

Проверить значимость эксцесса, используя неравенство Чебышева:

,

где р – уровень значимости или вероятность ошибки (р=0,05 или р=0,01);

Sе – дисперсия эмпирической оценки асимметрии:

Если неравенство выполняется, то эксцесс отсутствует при вероятности ошибки этой гипотезы равной р.

Анализ результатов выводы

1. Оценить силу пунктов теста по асимметрии кривой распределения тестовых баллов. Если показатель асимметрия имеет отрицательное значение, то кривая распределения имеет левостороннюю асимметрию, то есть большинство испытуемых получили высокие баллы по тесту. Это означает, что большинство пунктов в тесте — легкие (слабые). Тесты этого типа плохо дифференцируют испытуемых с высоким уровнем способностей.

Если асимметрия имеет положительное значение, то кривая распределения имеет правостороннюю асимметрию, то есть большинство испытуемых получили низкие баллы. Это означает, что в тесте преобладают трудные задания. Тесты этого типа плохо дифференцируют испытуемых с низким уровнем способностей: все эти испытуемые получают примерно одинаковый низкий балл.

2. Оценить однородность пунктов теста по величине эксцесса.

Если полученное значение эксцесса отрицательно, то кривая распределения носит пологий характер. Это говорит о том, что в тесте подобраны пункты, тесно положительно коррелирующие между собой, испытания не являются статистически независимыми. Максимальных величин отрицательный эксцесс достигает по мере возрастания вогнутости вершины распределения — до образования двух вершин — двух мод с “провалом” между ними. Бимодальная конфигурация распределения баллов указывает на то, что выборка испытуемых разделилась на две категории (с плавными переходами между ними): одни справились с большинством заданий, другие — не справились. Такая конфигурация распределения свидетельствует о том, что в основе пунктов лежит какой-то один общий им всем признак; соответствующий определенному свойству испытуемых: если у испытуемых есть это свойство (способность, умение, знание), то они справляются с большинством пунктов, если нет этого свойства, то не справляются.

В некоторых редких случаях на кривой возникает положительный эксцесс, когда большинство полученных суммарных баллов очень близко к среднему значению. Это возможно в двух случаях: во-первых, когда ключ составлен неверно — объединены при подсчете отрицательно связанные признаки, что обусловливает взаимное уничтожение баллов; во-вторых, когда испытуемые применяют, разгадав направленность опросника, специальную тактику искусственного балансирования ответов “за” и “против” одного из полюсов измеряемого качества, добиваясь получения средних значений суммарного балла.

Лабораторная работа № 4

Расчет силы пунктов теста

Вводные замечания.После подсчета первичных результатов можно приступать к анализу пунктов опросника, который предполагает определение статистического показателя - индекса силы пунктов (И_с). Он равен проценту правильных («ключевых») ответов на данный пункт и вычисляется по формуле:

И_с = N_п/ N ×100%,

где N_п – количество «ключевых» ответов,

N – объем репрезентативной выборки испытуемых.

Чем меньше значение И_с, тем выше сила пункта. Как было отмечено ранее, оптимальными считаются значения индекса силы пункта, лежащие в интервале от 0,25 до 0,75. В среднем по всем пунктам теста индекс силы пунктов должен приближаться к 50%.

Цель:оценить силу пунктов опросника.

Материал: результаты тестирования испытуемых с помощью оцениваемого теста, калькулятор, таблицы по математической статистике.

Ход работы

1. Обследовать группу испытуемых с помощью оцениваемого опросника, измеряющего экстраверсию–интроверсию.

2. Полученные результаты внести в таблицу для расчета силы отдельных пунктов опросника (см. табл. 9).

Обработка результатов

1. Для каждого пункта теста подсчитать количество ответов «да» (+).

2. Определить силу каждого пункта теста (индекс трудности задания) по следующей формуле:

И_с = N⁺/ N ×100%

где: И_с - индекс силы пункта,

N⁺ - количество ответов «да» на данный пункт,

N - объем репрезентативной выборки (количество испытуемых).

3. Вычислить статистическую значимость различий индексов силы пунктов между собой с помощью критерия χ². Эмпирическое значение критерия χ² вычисляется по формуле:

где χ² – критерий хи-квадрат, показывающий значимость различий,

b – количество испытуемых, ответивших «да» на оба сравниваемые пункта,

с – количество испытуемых, ответивших «да» только на второй пункт.

4. Оценить статистическую значимость различий пунктов по силе, используя таблицу критических значений критерия χ² (см. приложение 3) для α = 0,05 и числа степеней свободы υ = 2.

Сравнить эмпирическое и критическое значения c². Если эмпирическое значение меньше критического, то различия не значимы, случайны. Если эмпирическое значение больше критического, то различия значимы, то есть пункты, существенно отличаются друг от друга по силе.

Таблица 9

Анализ результатов и выводы

1. Выявить чрезмерно сильные пункты. то есть те, которые содержат утверждения, с которыми большинство испытуемых не может согласиться. К ним относятся утверждения, сила которых меньше 25%.

2. Выявить чрезмерно слабые пункты, то есть те, которые содержат утверждения, сила которых больше 75% и большинство испытуемых вынуждено согласиться с их содержанием.

3. Отметить те пункты, которые являются оптимальными по силе. Это пункты, сила которых равна 25% - 75%.

4. Вычислить среднее значение индекса силы у пунктов, признанных оптимальными по силе.

5. Сделать вывод о сбалансированности пунктов опросника по силе. Опросник считается сбалансированным по силе, если среднее значение индекса силы по всем ее пунктам приблизительно равно 50%. В ином случае необходимо удалить либо более сильные, либо более слабые пункты.

Сделать вывод о дальнейшей судьбе каждого пункта. При использовании дихотомической шкалы ответов (ответы «да» или «нет»), чрезмерно сильные или чрезмерно слабые пункты требуют корректировки или должны быть удалены из опросника.

Лабораторная работа № 5

Ход работы

1. Обследовать группу испытуемых с помощью оцениваемого опросника.

2. Полученные результаты внести в общую таблицу, в которой указываются ответы испытуемых на каждый пункт и суммарный балл по тесту (см. табл. 10).

Таблица 10

Результаты обследования испытуемых
с помощью первичной формы опросника

№ испытуемого п/п	№ пунктов и ответы на них	Суммарный балл
		…
	+	+		+	-
	-	+		+	-
	+	-		-	+
	+	+		+	+
	+	+		+	+
	+	+		+	+
	+	+		-	+
. . .
	+	+		-	-
Сумма ответов «да»

3. В таблице 10 представлены результаты тестирования по 12 пунктам опросника. Все пункты предполагают ответ «да» или «нет», при совпадении которого с ключом испытуемому присваивается один балл. Поскольку расчет коэффициента дискриминативности довольно трудоемкий процесс, предлагаем вычислить его только для одного пункта (в нашем примере для одиннадцатого). Для расчета коэффициента дискриминативности следует заполнить следующую таблицу (см. табл. 11).

Таблица 11

Расчет коэффициента дискриминативности
для одиннадцатого пункта теста

хi	f	f∙x	f∙x2	fп11	fп11∙x
	N=25	∑х=163	∑х2=1121	Nп11=10	∑хп11=77

х_i – первичный результат, полученный испытуемым по тесту;

f – количество испытуемых получивших результат х_i;

f_п11 - количество испытуемых, получивших результат х₁₁ и ответивших «да» на одиннадцатый пункт (ответ «да» в данном случае означает совпадение с ключом). Эти данные содержатся в таблице 9.

4. Подставить полученные в последней строке таблицы значения в формулу для расчета коэффициента дискриминативности. Он рассчитывается по формуле точечно-бисериального коэффициента корреляции:

5. Сравнить полученный результат с силой данного пункта и сделать выводы.

Анализ результатов и выводы

Оценить дискриминативную валидность анализируемого пункта.

При анализе полученных данных необходимо учитывать знак и величину коэффициента. Как любой коэффициент корреляции он может принимать значения в пределах от -1,0 до +1,0. Если коэффициент дискриминативности данного пункта имеет отрицательное значение (r_pb < 0), то этот пункт сразу же исключается из списка утверждений, поскольку он неадекватно дифференцирует испытуемых. «Хороший» пункт должен положительно и высоко коррелировать со средним общим результатом выполнения задач теста.

Следует учесть, что между силой пункта теста и его дискриминативностью имеется нелинейная связь: пункты с низкой (около 100%) и высокой (около 0%) силой, как правило, обладают минимальной дискриминативной способностью, а пункты, характеризующиеся средней силой (И_с ≈ 50%), обладают высокой дискриминативной способностью.

Домашнее задание

Выполнить расчет коэффициента дискриминативности для остальных пунктов опросника.

Лабораторная работа № 6

Ход работы

1. Составить к проверяемому опроснику инструкцию на преднамеренную фальсификацию ответов. Инструкция может быть такой: «Заполните опросник от лица человека, желающего произвести самое благоприятное впечатление». Протестировать испытуемых, используя новую инструкцию.

2. Полученные результаты внести в сводную таблицу данных (см. табл.12).

Таблица 12

Анализ результатов и выводы

Выявить пункты, относящиеся к положительному и отрицательному полюсам социальной желательности, а также не о