Перспективы решения проблемы применения допинга в олимпийском спорте

Необходимо признать, что проблема допинга за последние 10—15 лет резко усложнилась и приобре­ла принципиально новые черты. Допинг в спорте стал сферой серьезного бизнеса, в котором есть как абсолютно легальные, так и криминальные проявле­ния. Вполне естественно, что в развитии этого биз­неса заинтересованы представители различных сфер:

• производители лекарственных веществ, заин­тересованные в их максимальном продвижении на рынок и абсолютно далекие от идеалов спорта и политики МОК;

• спортсмены, тренеры, врачи, а часто и пред­ставители спортивных федераций, государственных органов управления спортом, государственные и политические деятели, заинтересованные в дости­жениях спортсменов как серьезном политическом факторе и источнике доходов, постоянно возраста­ющих в связи с бурной профессионализацией и коммерциализацией спорта;

• рекламные агенты, поставщики, посредники, обеспечивающие поставку лекарственных веществ;

• разработчики фармакологических программ, консультанты по применению препаратов и спосо­бам их маскировки;

• антидопинговые службы, которые, как извес­тно, являются коммерческими структурами и в первую очередь заинтересованы в извлечении при­были, а не в решении проблемы допинга в спорте.

Большинство представителей этих направлений никак не заинтересованы в уменьшении распростра­нения допинга. Даже WАDА, которое, казалось бы, должно стремиться к искоренению допинга, реализу­ет лишь экономически выгодные программы, связан­ные с расширением и удорожанием тестирования, с распространением своего влияния на неолимпийские виды спорта, со стремлением приобщиться к наибо­лее богатым лигам ПС и т. п.

Об этом убедительно свиде­тельствуют мнения экспертов, утверждающих, что использование допинга в спорте постоянно возрас­тает, а активность WАDА и постоянные допинго­вые скандалы служат мощным средством их косвен­ной рекламы, стимулирующей разработку все более слож­ных и дорогостоящих препаратов и средств сокрытия их использования.

Для подтверждения этого достаточно сослаться на информацию WАDА, в которой утверждается, что количество спортсменов, применяющих допинг, превысило 5,5 млн. человек, а мировыми лидерами в разработке анаболических стероидов и других запрещенных препаратов стали Китай и Индия – страны, которые еще совсем недавно были очень далеки от этой сферы.

К большому сожалению, в спорте происходят те же процессы, что и в области производства и распрос­транения пищевых добавок, генетически модифи­цированных или произведенных на основе хими­ческих технологий пищевых продуктов, множества лекарственных препаратов, применение которых является далеко не безопасным для здоровья, вы­зывает тяжелейшие заболевания и преждевремен­ную смерть.

Наивно думать, что организации типа WАDА может противодействовать этим про­цессам на междуна­родном, и на национальных уровнях. Как свидетельствует практика, эффективность их деятельности ничтожна. Поэтому если ставить задачу реальной борьбы с допингом в ОС, а не укрепления WАDА и поддержки изначаль­но ущербного Всемирного антидопингового кодек­са, необходимо идти принципиально иными путя­ми, чем тот, по которому ведут олимпийское дви­жение WАDА и поддерживающее его политику ру­ководство МОК.

В настоящее время это сделать намного сложнее, чем 10 лет назад, когда Х. А. Самаранч призвал к изменению антидопинговой политики в ОС. И если бы тогда борьба с до­пингом пошла по предложенному им пути, основан­ному на объективных реалиях спорта и необходи­мости научного подхода к проблеме, без ее излиш­ней драматизации, то, конечно, в настоящее время мы имели бы серьезные позитивные результаты.

Несомненно, еще более серьезные результаты и совсем иную, неизмеримо более здоровую атмосфе­ру в ОС мы имели бы в случае, если бы МОК был склонен серьезно реагировать на полиции ученых, которые еще 20—30 лет назад да­вали серьезные рекомендации по профилактике применения допинга в спорте и борьбе с ним. Но МОК предпочел идти путем примитивного адми­нистрирования, что усугубило проблему в 90-х го­дах XX в. Действительный кризис, который может привести не только к дискредитации Олимпийских игр, но и к развалу олимпийского движения, начал­ся с созданием WАDА и реализации инициативы его первого президента Р. Паунда (которую он по непонятной причине ставит себе в заслугу) относи­тельно изоляции от борьбы с допингом авторитетов в области спортивной и медицинской науки и возложению обязанностей по решению проблемы на "эффективных менеджеров".

К сожалению, МОК поддержал экстремистские взгляды па проблему Р. Паунда, который стал главным идеологом создания WADA и Всемирного антидопингового кодекса и со свойствен­ной ему целеустремленностью, бескомпромисснос­тью и авторитарностью загнал проблему в тупик, выбраться из которого ОС не удается уже многие годы.

Однако объективно оценить нынешнюю ситуа­цию и кардинально изменить политику в этой сфе­ре необходимо, и чем быстрее это будет сделано, тем более стабильным и авторитетным будет ОС.

Необходимо осознать, что если в конце 90-х го­дов XX в. одной из проблем ОС была проблема допинга, то в настоящее время, пос­ле десятилетия деятельности WАDА, эта проблема стала основной, наиболее острой и не приблизи­лась, а отдалилась от своего решения.

Неожиданно в ОС возникла новая, не менее острая проблема: наличие WАDА – организации, сумевшей практически выйти из под контроля международной олимпийской систе­мы, стать над ОС, спортсмена­ми, тренерами, учеными. Политическими лозунга­ми и манипуляциями WАDА сумела получить поддержку авторитетных международных организаций, правительств различных стран, политических лиде­ров, не вникших в существо рекомендуемых подхо­дов и методов борьбы с допингом, а увлеченных общей благородной идеей искоренения одного из про­явлений мошенничества в спорте (тем более, опас­ного для здоровья спортсменов).

Если руководству МОК и другим руководите­лям международной олимпийской системы (Международных спортивных федераций (далее – МСФ), Национальных олимпийских комитетов (далее – НОК)) удастся объективно воспринять сложившую­ся ситуацию и переместить акцент работы по борь­бе с допингом во взвешенное, научно обоснованное и реально отвечающее запросам практики русло, по­явится надежда на улучшение ситуации в этом сложном деле, на постепенное уменьшение масшта­бов применения запрещенных веществ и, в конечном итоге, на искоренение этого зла.

Четкая грань между разрешенными и запрещен­ными средствами в спорте должна определяться не представителями антидопинговой системы, а на ос­нове разумных соглашений между WАDА и теми структурами государственных и общественных ор­ганизаций, которые непосредственно отвечают за подготовку спортсменов, ее медицинское и научное обеспечение. И пока МОК и WАDА не поймут этого и кардинально не изменят политику своей де­ятельности, бесконтрольное применение допинга в спорте будет только расширяться, и WАDА будет бороться не с причинами, а со следствиями, актив­но включаясь в борьбу с применением тех или иных веществ и методов с 10—20-летним отставанием, после их широчайшего распространения в спорте. В то же время совместная конструктивная работа представителей обеих систем (антидопинговой и подготовки спортсменов, ее научно-медицинского обеспечения) способна в значительной мере нормализовать положение в этой области, переместить ак­цент с карательного в профилактическое русло.

Если же и далее идти по пути жесткого внедре­ния действующего Всемирного антидопингового кодекса (даже в последней его редакции) и приме­нения санкций к его оппонентам (а ведь речь идет уже не только о наказании спортсменов, но и об ис­ключении из программы Игр видов спорта, нацио­нальных команд, где федерации, НОК или прави­тельства не воспринимают Кодекс), это ни к чему, кроме развала олимпийского движения, снижению качества Олим­пийских игр, не приведет.

Позицию, которую занял президент МОК Ж. Рогге, можно охарактеризовать как неожиданную и грозящую серьезными последствиями для олим­пийского движения. В частности, на форуме 2003 г. в Копенгагене, под угрозой исключения из прог­раммы Олимпийских игр видов спорта он потребо­вал приведения в течение года уставов МСФ в полное соответ­ствие со Всемирным антидопинговым кодексом. По отношению к странам на это было отведено 3 го­да. Такая позиция была крайне резко воспринята президента­ми крупнейших и наиболее влиятельных федера­ций, в частности И. Блаттером — президен­том Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFА) и Х. Фербрюггеном — президентом Международного велосипедного союза (далее – UCI), которые категорически не согласились со многими положениями Кодекса.

В частности, И. Блаттер считал, что система санкций за применение допинга является неправо­мерно строгой и неприемлемой для футбола. У X. Фербрюггена вполне обоснованных претензий было значительно больше.

Реакция руководителей МОК и WАDА порази­ла многих: они согласились предоставить FIFА право самостоятельно определять санкции за нару­шение Антидопингового кодекса, а с руководством UСI провести консультации для выработки особого подхода к велосипедному спорту. Непонятно, как же сможет работать Кодекс, если руководители МОК и WАDА уже готовы делать исключения из общих для всех правил?

Однако опасность — не в этом частном случае, хотя непредсказуемость и непоследовательность не могут привести к серьезным результатам и всегда будут давать повод для демаршей, конфликтов и противоречий. Дело здесь в другом: принятие Ко­декса, не устраивающего многие федерации (их се­годня намного больше, чем две упомянутые, но их руководители не желают вступать в конфликт с МОК и WАDА), сопровождаемое угрозами об исключении видов спорта из программы Олим­пийских игр, может в перспективе привести даже к расколу олимпийского движения.

Сегодня ситуация для МОК еще более услож­нилась. С каждым годом МСФ становятся все более самостоятельными: постоянно растет их бюджет, расширяется сеть соревнований, происходит интенсивная ком­мерциализация проводимых федерациями турни­ров, возрастает интерес спонсоров.

Уже сегодня довольно плотный спортивный ка­лендарь большинства МСФ не позволяет спортсменам плодотворно готовиться к Олимпийским играм. Многие федера­ции (и не только футбола, велосипедного спорта и тенниса) предпочитают свои важнейшие мероприя­тия олимпийскому турниру. И руководству МОК не следует думать, что угрозами об исключении видов спорта из программы Олимпийских игр можно зас­тавить крупнейшие МСФ изменить своим принципам. Вопрос можно поставить и по-иному: что будет с Играми Олим­пиад, если, например, федерации футбола, велосипедного спорта, тенниса, тяжелой атлетики, легкой атлетики откажутся от участия в Играх из-за несо­гласия с антидопинговой политикой WАDА?

Не следует думать, что и страны, которые не ус­траивает антидопинговая деятельность WАDА и многие положения Кодекса, будут и впредь со стороны наблюдать за судьбами своих спортсменов.

МОК и WАDА должны искать компромисс, устраивающий все стороны, а не переходить на язык угроз и шан­тажа. О необходимости поиска компромисса убеди­тельно свидетельствует вся история ОС, особенно бойкоты Игр и развязанные вок­руг них информационные войны.

Нельзя не видеть и того, что сама специфика спорта и его нацеленность на демонстрацию наи­высших результатов, на победу, на рекорд, на подавление соперников, на предельную мобилизацию фи­зического потенциала стимулирует спортсменов, тренеров, врачей, менеджеров на поиск и использо­вание всех возможных средств для достижения ис­комого результата. Среди этих средств находится место и допингу, и насилию, и жульничеству.

Исключительная политизация и коммерциализа­ция ОС не только провоцирует на применение запрещенных веществ спортсменов, вра­чей и тренеров, но нередко проявляется и в политике двойных стандартов на уровне НОК, НСФ, МСФ и правительственных организа­ций различных стран, ответственных за спорт.

Поэтому ответственность за применение допин­га, как и за другие негативные явления в спорте, должны нести не только спортсмены, но и МОК, МСФ и виды спорта в целом, НОКи и страны. В этом плане политика МОК и WАDА, несомненно, является правильной: вовлече­ние в борьбу с допингом не только спортивных структур, но и авторитетных международных организаций (Организации объединенных наций (далее – ООН), Совет Европы, ЮНЕСКО и др.) и правительств стран-участниц олимпийского движе­ния. Однако эта деятельность и ее координация окажутся успешными лишь в том случае, если сама ме­тодология подхода к проблеме применения допинга в спорте будет пересмотрена.

Следует подчеркнуть, что проблема допинга в ОС на рубеже XX—XXI вв. приоб­рела такую остроту и актуальность, что, кроме исторической справки и аналитического обзора, целе­сообразно обозначить направления, работая в кото­рых можно нормализовать ситуацию с применени­ем допинга, снять противоречия в этом вопросе между представителями различных структур меж­дународной олимпийской системы:

• Кардинальная переработка Всемирного анти­допингового кодекса, на основе методологии, опи­рающейся на достижения передовой спортивной и медицинской науки, общепринятую международ­ную правовую базу, а также осознание того, что ан­тидопинговая деятельность является одним из многочисленных элементов деятельности в сфере спор­та, а не надстройкой над спортом.

• Перемещение борьбы с допингом в одно из направлений спортивной медицины и медицинско­го обслуживания спортсменов, рассмотрение применения лекарственных веществ осуществлять в соответствии с требованиями узаконенной меди­цинской практики, исключив эмоциональные и субъективные критерии.

• Изменение положения WАDА и антидопинго­вых лабораторий путем устранения их прав как не­зависимых учреждений, стоящих под спортом, и перемещения этих организаций в качестве подраз­делений Международной олимпийской системы.

• Проведение широкомасштабных научных ис­следований с привлечением специалистов в облас­ти организации и управления спортом, теории и методики подготовки спортсменов, медицины, фар­макологии, юриспруденции и других по разработке системы разрешенных к применению эргогенных средств и методов, минимизации количества запре­щенных, четкой грани между разрешенными и зап­рещенными средствами с учетом специфики раз­личных видов спорта.

• Предоставление спортсменам возможности использовать все достижения современной медици­ны, не мешать и не ограничивать их в применении в лечебных целях наиболее эффективных лекар­ственных средств.

• Предоставление врачам возможности исполь­зовать при медицинском обслуживании спортсме­нов (включая профилактическое) всего арсенала легальных лекарственных препаратов по научно обоснованным и рекомендованным медицинской наукой схемам.

• Создание альтернативных лабораторий и цен­тров антидопингового контроля, опирающихся на различную методологию решения проблемы допин­га в спорте.

• Устранение монополии WАDА и предостав­ление возможности МСФ привлекать к обслужива­нию соревнований и видов спорта те антидопинговые лаборатории и центры, деятельность которых в наибольшей мере отвечает специфике данного вида спорта, требованиям федераций и др.

• Демократизация борьбы с допингом со сторо­ны МОК – поддержка альтернативных подходов к борьбе с допингом, содействие деятельности анти­допинговых лабораторий, придерживающихся раз­личных подходов в деле борьбы с допингом, пере­мещение акцента в борьбе с допингом в сферу дея­тельности федераций и др.

• Реализация широких образовательных прог­рамм среди всех участников олимпийского движе­ния, начиная с детских спортивных школ и спор­тивных клубов и заканчивая МОК и НОКами, МСФ и национальными спортивными федерациями, государственными органами управления спортом.

Изложенные нами критические замечания ни в коей мере не ставят под сомнение необходимость постоянной борьбы с допингом, их цель — только обозначить пути выхода из того тупика, в который загнано решение этой проблемы современной прак­тикой WADA и действующими нормативно-право­выми документами в данной сфере. И сделать это – не только в интересах олимпийского движения и ОС, в интересах рациональной подготовки и охраны здоровья спортсменов, но ивинтересах сохранения и плодотворного развития самой антидопинговой системы, ее действенности и авторитета, и не только в мире спорта.

Вся история олимпийского движения, его авто­ритет и притягательность для мирового сообщества связаны с морально-этическими ценностями, сконцентрированными в идеалах олимпизма, в том чис­ле в таких понятиях, как честная игра, единство че­ловеческого духа, тела и разума и др. Поэтому, ког­да речь идет о таких ценностях, то и развиваться они могут только на основе системы воспитания и образования гуманистической направленности, что относится ко всем проблемам ОС, в том числе и к борьбе с допингом. Невозможно привить эти ценности (а именно приверженность им декларируется во Всемирном антидопинговом кодексе) путем всеобщего недоверия, тотального контроля, угроз, санкций, нарушения прав человека, попрания интересов спортсменов, в том числе и связанных с охраной их здоровья.

Необходимы широкие образовательные и вос­питательные программы, пронизанные уважением к личности спортсмена, к его правам, взглядам, этическим принципам, моральным ценностям. Именно такой подход будет соответствовать духу спорта и принципам честной игры за который ратовал Пьер де Кубертен и бывший президент МОК Х. А. Самаранч В то же время нельзя не увязывать решение проблемы допинга в спорте с морально-этической атмосфе­рой и системой ценностей современного общества, оказывающих решающее влияние на развитие спорта.

Проблемы организации и проведения Олимпийских игр

Если говорить о проблемах, касающихся непосредственной организации Олимпийских игр, то составление их программ, несомненно, является трудной задачей. Ее важность определяется тем, что от включения вида спорта в программу Игр во многом зависит его развитие в мире. Всем известно, что на­циональные спортивные организации в первую очередь уделяют внимание и выделяют средства на развитие олимпийских видов спорта. Кроме того, от программы Игр зависят и расходы на их проведение.

Характерно, что программа летних Олимпийских игр претерпевала гораздо большие изменения, чем программа зимних.

Добиться такой сбалансированной программы Олимпийских игр, которая удовлетворяла бы всех, — задача неразрешимая: всегда найдутся недо­вольные. Но вот добиться того, чтобы программа Игр отражала отношение в мире к тому или иному виду спорта на данный период, — вполне возможно. Для этого нужны объективные критерии и жесткий контроль со стороны МОК и Международных спортивных федераций.

В программу Игр XV Олимпиады, состоявшихся в 1952 г. в Хельсинки, входило 19 видов спорта и 149 дисциплин, Игр XXIV Олимпиады в Сеуле (1988 г.) — 23 вида спорта и 237 дисциплин, а Игр XXV Олимпиады в Барселоне (1992 г.) — 25 видов спорта и 257 дисциплин.

Особенно расширилась женская олимпийская программа. Если в 1972 г. в программе Игр было 7 женских видов спорта и 42 дисциплины, то на Играх 1988 г. женщины соревновались уже в 15 видах спорта и 68 дисциплинах.

Хотя разговоры о гигантизме Олимпийских игр утихли, необходимо все же подчеркнуть абсурдность такой постановки вопроса. Например, на Играх 1984 г. в Лос-Анджелесе 90 Национальных олимпийских комитетов выставили спортсменов менее, чем в 5 видах спорта, 20 — в 6—10 видах, 13 — в 10—15 ви­дах и только 17 Национальных олимпийских комитетов направили на Олим­пиаду команды по 16 и более видам спорта из 21, входивших в то время в программу Игр.

Однако «реформаторы», призывающие к изменению олимпийской программы, не перевелись. В 1986 г. американский историк П. Кларк предложил ис­ключить из программ зимних и летних Игр, как он выразился, «квази»-виды спорта, т. е. якобы не «настоящие» виды — такие, как, например, фигурное ка­тание, гимнастика, прыжки в воду и некоторые другие, где победа присуждается не по объективным показателям (счету, весу, метрам, секундам и т. д.), а субъ­ективным решением арбитров. Почему же столь категоричен американский «ре­форматор»? Оказывается — и он этого не скрывает — в таком случае программа Игр сократится и легче будет решить вопрос о включении в нее американского футбола, женского софтбола и ряда других видов спорта.

Сторонники другой точки зрения предлагают исключить из программы Олимпийских игр командные виды спорта.

Член МОК (а ныне президент МОК) Ж. Рогге (Бельгия) отмечает, что, по его мнению, ряд опас­ных и незрелищных видов спорта — прыжки в воду, прыжки на лыжах с трамплина, водное поло, современное пятиборье, академическая гребля, па­русный спорт, конный спорт — будут, вероятно, после Олимпиады 2000 г. ис­ключены из программы Игр, а их место займут такие виды, как триатлон, гольф, пляжный волейбол и др.

Председатель комиссии МОК по олимпийской программе В. Смирнов подчеркивал, что с 1972 г. в программу Игр Олимпиад были включены всего 4 новых вида спорта — теннис, настольный теннис, бадминтон и бейсбол, а число новых дисциплин с 1972 по 1988 гг. увеличилось на 66. «Я далек миг мысли,— считает он,— что олимпийская программа в ее теперешнем виде не нуждается в доработке и совершенствовании. Но сегодня она, на мой взгляд, в достаточной мере отражает состояние и тенденции развития международного спортивного и олимпийского движения».

Как видим, различных точек зрения немало.

Серьезного внимания заслуживают и попытки определенных кругов МОК ввести квоты на количественный состав участников Олимпийских игр в отдель­ных видах спорта, что серьезно отразится на спорте развивающихся стран.

Среди других проблем, связанных с проведением Олимпийских игр, следует упомянуть и о проблемах судейства. Здесь можно назвать несколько как общих, так и специфических для каждого вида спорта вопросов, от реше­ния которых зависит объективность судейства: совершенство правил соревно­ваний, объективность определения победителей в видах спорта, порядок фор­мирования судейских бригад, внедрение технических средств в практику судейства, квалификация судей, их работоспособность, моральные качества, система контроля за действиями судей и др.

Особого внимания на нынешнем этапе заслуживают два наиболее актуальных аспекта — технические средства объективизации судейства и принци­пы формирования судейских коллегий.

Во внедрении технических средств объективизации судейства в первую очередь заинтересованы спортивные организации бывших социалистических стран, поскольку именно они, с одной стороны, выступают как активные поборники объективности судейства на международных соревнованиях, с дру­гой — несут наибольшие издержки от необъективности судейства.

На пути внедрения в практику технических средств объективизации судейства (в частности, магнитной видеозаписи) существуют различные труд­ности, среди них одна из главных — противодействие некоторых Междуна­родных спортивных федераций (так, например, на протяжении многих лет настойчивую позицию против использования при оценке спорных моментов футбольных матчей их магнитной видеозаписи занимала ФИФА). Однако благодаря процессу демократизации международного спортивного движения косность руководителей отдельных федераций постепенно преодолевается.

Вопросы трактовки правил судьями также могут вызывать различные про­блемы, поскольку спортивные правила порой истолковываются поразному.

Несмотря на то, что большинство правил в том или ином виде спорта имеют обязательную силу для всех стран, требования, например, в игровых видах спорта в различных регионах могут быть различными. Расхождения по таким вопросам, как, скажем, допустимость сверхжестких приемов, могут вызвать в разных странах далеко не однозначную реакцию. Арбитрам из одного региона нередко приходится судить матчи в других регионах и они могут не знать, как в той или иной стране воспринимают отдельные правила игры, которую они должны судить. В частности, европейские футбольные арбитры сталкиваются с определенными трудностями при судействе футбольных мат­чей в странах Латинской Америки.

В ряде видов спорта из-за субъективного характера судейства возника­ют серьезные проблемы. К примеру, в соревнованиях по прыжкам в воду, боксу, гимнастике, фигурному катанию зачастую происходят различные ин­циденты, в которых проявляется отношение судей к спортсменам той или иной страны.