Основные вехи жизненного пути

Фердинанд Тённис (1855—1936), один из основателей формальной социологии, родился в Германии в семье богатого крестьянина. В молодости получил хорошее образование, изучал историю, философию, археологию, экономику, статистику, классические языки. В 1872 г. поступил в университет г. Страсбурга, завершил образование в 1875 г. в Университете г. Тюбингена, защитив диссертацию по классической филологии. Главная работа, содержащая основную социологическую концепцию и принесшая Теннису впоследствии мировую известность и славу, — "Общность и общество" (1887). Другие работы — "Преступность как социальное явление" (1909), "Мораль" (1909), "Критика общественного мнения" (1922), "Собственность" (1926), "Прогресс и социальное развитие" (1926), "Введение в социологию" (1931).

Академическое призвание пришло к Тённису поздно, свидетельством чего явилось приглашение его на работу, на должность профессора Кильского университета в 1913 г. С 1921-го по 1933 г., т.е. вплоть до прихода фашистов к власти, он читал лекции по социологии в этом университете. В1933 г. новый правящий режим уволил демократически мыслящего профессора и врага этого режима с работы. В 1909 г. во Франкфурте состоялось учредительное заседание Немецкого социологического общества, одним из основателей которого (вместе с Зиммелем, Зомбартом, Вебером) был Тённис. В этом же году он был избран его президентом и оставался им бессменно до 1933 г., когда нацисты разогнали общество. Вплоть до последних дней жизни Тённис боролся с национал-социализмом.

До этого он активно участвовал в поддержке социал-демократического и рабочего движения, выступил в защиту Кильской стачки (1896—1897), отстаивал свободу слова и право на образование профсоюзов. Чисто практическая, социальная и политическая деятельность Тенниса характеризовала его не только как ученого, но и как демократа и антифашиста, конституционалиста и социал-реформиста. В последние годы жизни, работая в условиях фашистского режима, он, в отличие от многих коллег, покинувших Германию, остался в стране и мужественно отстаивал антифашистские позиции. Бесстрастный ученый и яростный политик – таким Тённис запомнился людям, которые с ним общались и хорошо его знали.

Далее будет охарактеризована концепция и основные взгляды проработавшего в социологии более 50 лет немецкого ученого с использованием в качестве первоисточника и материала для ссылок статьи Тенниса "Общность и общество", написанной для "Настольного словаря по социологии" в 1931 г. В отличие от одноименной книги (где социологическая концепция автора приведена в довольно сложной форме), эта статья отличается относительной простотой и доступностью изложения и, по существу, воспроизводит все основные положения, и понятия главного труда его жизни.

Предмет социологии

Необходимо начать с того, что Теннис понимает под социологией. "Социология, — пишет он, — это исследование человека, но не его телесного, душевного, а его социального существа, стало быть, телесного и душевного лишь постольку, поскольку оно обусловливает социальное" [1998. С. 207]. Социология изучает различия в отношениях между людьми. Немецкий социолог пишет о таких из них, как различия между знанием и незнанием (знакомостью и чуждостью в терминологии Тенниса), симпатией и антипатией, доверием и недоверием. Но главный тип (или форма) различий характеризуется наличием или отсутствием связанности между людьми.

Теннис говорит о том, что у социологии как особой науки есть свои специфические предметы. Это — "вещи", имеющие место только в социальной жизни. "Они, — пишет социолог, — продукты человеческого мышления и существуют только для человеческого мышления, но в первую очередь — для мышления самих социально связанных людей..." [Там же. С. 214]. Эту "связанность" людей (т.е. различные формы социальных связей между ними) и изучает социология.

По существу, речь идет об исследовании взаимозависимости и взаимодействия людей. В качестве простейшего случая социальной связанности Теннис анализирует обмен. Он говорит, что "если всякую взаимную деятельность и всякое взаимное содействие понимать как обмен, то очевидно, что любая совместная жизнь также есть беспрерывный обмен взаимной деятельностью и взаимным содействием — и тем в большей мере, чем эта совместная жизнь интимнее..." [Там же. С. 213].

Но, конечно же, социальные связи не ограничиваются только обменом. Они гораздо более многообразны, а их типы и формы положены в основу социологической концепции Тенниса. Он сопоставляет (а в известной мере, и противопоставляет) два типа связей и соответствующих им типа общества. Первый тип социальных связей он определяет как общинные (общностные), второй — как общественные. Общинные (общностные) связи обусловливаются такими психологическими характеристиками как душевная близость, склонность людей друг к другу, наличие эмоций, привязанности, личных переживаний. Общественным связям присуши характеристики рационального плана: обмен, торговля, выбор. Первый тип отношений свойствен преимущественно патриархально-феодальным обществам, второй — капиталистическим. Общинные (общностные) отношения включают в себя родовые отношения, отношения соседства и дружбы. Общественные отношения имеют вещную природу и строятся в рамках принципов и структур рациональности.

В общине (социальной общности) доминируют чувства, инстинкты, органические человеческие отношения. В обществе превалируют расчетливый разум, абстракции, механические рациональные отношения. Община (общность) выступает как неформальная социальная группа, общество — как совокупность формальных социальных групп.

Эти два ряда связей — общинные (общностные) и общественные — характеризуют отношения людей не только друг к другу, но и к обществу. В общине (общности) социальное целое логически предшествует частям, в обществе, наоборот, социальное целое складывается из частей. Различие общины (общности) и общества — это различие органической и механической связи (солидарности) составляющих социальное целое частей. Впоследствии эту идею широко использовал французский социолог Дюркгейм в своей концепции социальной солидарности, базирующейся на его теории разделения общественного труда.

В социологической концепции Тенниса два типа отношений, соответственно, два типа организации социальной жизни тесно связаны с двумя типами воли — естественной, инстинктивной и рассудочной, рациональной. Первый тип воли является фундаментом общинных (общностных) связей, второй — общественных связей. Немецкий социолог уделял большое значение проблеме воления. "Это общечеловеческое воление, — писал Теннис, — способность хотеть, понимаемая нами как естественная и изначальная, исполняется в способности мочь и существенно обусловлена взаимодействием с ней" [Теннис. 1998. С. 216]. Социальная связанность между людьми основана на том, что воля одного влияет на волю другого, либо стимулируя, либо сковывая ее.

В отношении понимания воли Теннисом есть две точки зрения. Представители первой полагают, что тот большой интерес, который уделялся немецким социологом проблеме воли (воления), свидетельствует о психологизме его концепции. Однако есть и другая позиция, согласно которой воля вряд ли трактуется ученым как психологический фактор. Скорее всего, она отождествляется в его концепции с разумом. Отсюда побуждение к социальному взаимодействию, которое идет, по мнению социолога, от воли, имеет не столько психологический, сколько рациональный характер.

32. Формальная социология Г. Зиммеля.

Типологический анализ социальных отношений и проблем развития аналитической, формальной социологии были в значительной степени и предметом интересов Г Зиммеля (1858 - 1918 pp) основоположника так называемой формальной й социологииії.

Философская и социологическая творчество Зиммеля развернулась в эпоху \"кризиса культуры\" - на пересечении различных старых и новых идей и тенденций Именно как выразитель этих кризисных и противоречивых черт и ввий шел Зиммель в историю социологииї.

Зиммель пытался найти сквозное (основное) противоречия в современной ему культуре - задача почти невыполнимая, поскольку этот период в полном смысле был периодом \"разброда и шатаний\" в культуре и ид деологи.

Исходной проблемой, от которой начинает свои социологические построения Зиммель, является проблема определения предмета социологии Как полагал Зиммель, социология должна утвердить свое право на существование не за пособий мощью выбора особого, не \"занятого\" другими науками предмета, а как метод Социология, по Зиммелем, не является наукой, \"обладает собственным содержанием\", поскольку \"она не находит себе объекта не изучался бы какой-либо из общественных наук \"Отсюда, если социология не может определить свой предмет путем простого вычленения тех или иных явлений социальной жизни, она должна определить его методологически найдя специфическую точку зрения Эта специфическая точка зрения заключается в том, что социология должна исследовать не содержание, а формы общественного (социального) жизни, то общее, что свойственно всем социальным явленияищам.

Для объяснения своей позиции он обращается к аналогии Социология, по Зиммелем, находится в частных общественных наук в таком же отношении, как геометрия к наукам физико-химических, то есть она не изучается ае содержание общественных явлений, а исследует общую для них социальную форму.

По Зиммелем, в любом обществе можно отделить форму от содержания, а общество как таковое есть взаимодействие индивидов Сама же взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений и ради определенных целое ей Как он отмечает, эротические инстинкты, деловой интерес, религиозные импульсы, игра и множество других мотивов побуждают человека к деятельности ради другой, с другим, против другого, до совмещения и согласования внутренних состояний, т.е. к оказанию влияния В результате взаимных влияний на основе индивидуальных побудительных импульсов и целей образуется единство, которое он и называет \"обществомом".

Как считает Зиммель, все то, что имеющееся в индивидах (которых он рассматривает как конкретных носителей), есть в наличии в виде поездов, интересов, целей и т д, то есть то, из чего формируется влияние на других людей, он обозначает как содержание, или материю обобществления Причем, сама по себе эта материя, в которой исполняется жизнь, за Зиммелем, по сути не социальная Как он пишет, голод, любовь, труд, религиозность, техника и р Результатом деятельности разума не является непосредственно общественными Все это становится лишь постольку, поскольку превращает изолированное существование индивидов в определенные формы совместного существованиявання.

Причем формы, возникающие отвечающих определенным жизненным целям могут оказаться оторванными от реальной жизни из которого они вышли и которому обязаны своим существованием, более того, они, по С Зиммелем, могут \"играть\" в себя и ради себя, захватывая и создавая материю, служит теперь лишь средством их самореализации.

Следовательно, чистая (или формальная) социология изучает, за Зиммелем, формы обобществления, которые существуют в каждом из исторически известных обществ, относительно устойчивые и повторяющиеся формы межчеловеческих взаимодействий

Обобществление - форма, которая реализуется в бесчисленном количестве способов, в которой индивиды на основе разнообразных мотивов и интересов создают особое единство, внутри которой эти мотивы и интересы знает аходять свое воплощение.

Г Зиммель

Зиммель не оставил любой классификации социальных форм Однако он сделал предметом своих исследований ряд аспектов и сторон социальной жизни, его формы:

• господства

• подчинение

• соперничество

• разделение труда

• образование партий

• солидарность

Как считал немецкий социолог, все эти формы воспроизводятся, наполняясь соответствующим содержанием, в разного рода группах и социальных организациях, таких как: государство, религиозное общество, семья, экономическое е объединения и тп.

Вместе с тем можно классифицировать формы общественной жизни и выделить в них:

1) социальные процессы

2) социальные типы

3) модели развития

К социальным процессам относят постоянные, независимые от конкретных обстоятельств их реализации явления: подчинение, господство, соревнование, примирение, конфликт и т п Образцом социального процесса как фо ормы социальной жизни (социации) может служить такое универсальное явление, как мода Мода, за Зиммелем, предполагает одновременно и подражание, и индивидуализацию личности Почему? моду, одновременно отличает себя от других и утверждает свою принадлежность к определенной группе Зиммель очень тонко наблюдает, казалось бы, парадоксальную свойство моды, а именно: как только любое Объявления еще (одежда, идеи, манеры, вещи и т п) стало \"модным\", оно сразу начинает \"выходить из моды\", то есть мода одновременно новая и переходныерехідна.

Причину широкого распространения моды в современную Зиммель эпоху он видел в процессе разложения старых, принимались на веру убеждений, привычек, традиций Отсюда - засилье моды в искусстве, в науке, и даже в морали Однако несмотря на переходный характер той или иной конкретной моды, она, как социальная форма, обладает, по Зиммелем, некоторой устойчивостью: мода в том или ином виде существует всегдди.

Вторая из категорий чистых социальных форм - это социальный тип Зиммель, исследуя, например, такие социальные типы и характеры как циник, бедняк, аристократ, кокетка и т п, пытается выявить их хара актерни противоречия По Зиммелем, бытия такого типа, как аристократ, является единством двух взаимоисключающих характеристик: с одной стороны, он поглощается своей группой, ее фамильной традицией, с другой - е н абсолютно отдаленный и даже противопоставляется ей, потому что сила духа, независимость и личная ответственность суть этой характерной для аристократии традицияхиції.

Примером социальных форм, относящихся к третьей группе, именуемой \"модели развития\", может служить универсальный процесс расширения группы с усилением индивидуальности ее членов Как отмечал зимми эль, по мере роста численности групп члены ее становятся все менее похожими друг на друга И другой момент: развитие индивидуальности членов группы сопровождается уменьшением ее сплоченности и единства За Зиммелем, исторический процесс развивается в сторону усиления индивидуальности за счет утраты индивидами их уникальных социальных характеристик Так, большая патриархальная семья меняется самостоятельными и полноправными индивидами и нуклеарной семьей; цеховая и кровносимейна организация меняется гражданским обществом с характерной для него высокой индивидуальной ответственностьюістю.

Приведенная классификация не исчерпывает всех вариантов и возможных подходов к выделению социальных форм Например, существует и считается более содержательной классификация форм по степени их удаленности от б непосредственного потока жизни Так, ближе всего к жизни, за Зиммелем, находятся спонтанные формы: обмен, личная склонность, подражание, формы, связанные с поведением толпы и др. Чуть дальше от потока жизни, то есть от общественных смыслов, стоят такие устойчивые и независимые формы, как экономические и другие формы государственно-правовых организациицій.

Наконец, наибольшую дистанцию ??непосредственно от социальной жизни сохраняют формы, названные Зиммелем \"игровыми\" Игровые формы - это чистые формы социации, которые являются не просто умственной абстракцией, а реально встречаются в социальной жизни Примеры игровых форм: \"старый режим\", \"наука для науки\", т.е. знания, оторванные от потребностей человечества, перестали быть \"орудием в борьбе за существование\" и т. п.

Большое внимание Зиммель уделял методологическим проблемам социологического познания, т.е. вопросам, связанным с обоснованием истинности социологического знания Как специфическая теория познания в Зиммеля фиг гурувала теория исторического понимания Она была изложена еще в работе \"Проблемы философии истории\" и рассматривалась Зиммелем как философская методология познания Понимание выступало у него как метод, характеризует исключительно социальное познаниення.

Главным здесь является то, что результатом понимания считается выявление причинно-следственных связей, не открытие причины и следствия, а открытие содержания исторического действия, который заключается в логике связи цие ой действия с человеческими представлениями, потребностями, интересами В этом плане теория понимания была направлена ??против господствующей тогда позитивистской методологии, ориентированной на методы естественных наук Зиммель ным агав признания относительности социально-исторических объяснений и учета роли субъективных компонентов в познании Теория понимания одновременно должна была служить средством контроля над этим субъективным компонентов том, поскольку признание участия интереса и, следовательно, ценностей в социальном познании требовало выяснения их роли в выборе объектов исследования, формировании и интерпретации понятий и др. И, наконец, розу мение служило связующим звеном между чистой (формальной) социологией и социальной философиейфією.