Социальные институты: понятие, структура, классификация и функции

«В процессе социального развития однотипные или близкие по содержанию своей деятельности и по выполняемым функциям социальные организации нередко объединяются в более крупные социальные общности, которые в значительной степени упорядо­чивают поведение входящих в данные организации людей. В таких случаях отдельные индивиды оказываются втянутыми в такие со­циальные общности, в которых их поступки, их поведение будет организовано на общих для всех установлениях, нормах, правилах, целях и задачах.

Одним из таких общественных объединений, которые обес­печивают относительную устойчивость социальных отношений и взаимодействий, их более или менее рациональную упорядоченность, являются социальные институты. Создавая социальные институты и участвуя в их деятельности, люди тем самым утвер­ждают и закрепляют определенные виды социальных взаимодей­ствий, делают их постоянными и обязательными для членов дан­ной общности или общества в целом.

Социальные институты могут быть охарактеризованы с двух позиций: а) с точки зрения внешней, формальной структуры; б) с точки рения внутренней, содержательной деятельности.

Рассмотрим, к примеру, такой важный социальный институт, каковым является юстиция. Со своей внешней стороны она высту­пает как специфическая совокупность лиц (прокуроры, судьи, ад­вокаты и др.) и учреждений (прокуратура, суд, места заключения), снабженных определенными материальными средствами и осуще­ствляющих вполне определенную, конкретную, а именно правоох­ранительную функцию. По своему внутреннему содержанию дан­ный социальный институт представляет собой совокупность опре­деленных стандартизированных образцов поведения полномочных лиц, обеспечивающих функцию поддержания правопорядка в об­ществе.

Исходя из такой структуры рассматриваемого феномена, М. Вебер выделил две характерные особенности социального ин­ститута.

1. Социальный институт предстает как совокупность людей, в которую они зачисляются на основании объективных данных - профессия, уровень образования, наличие определенных знаний, навыков, умений и т.п.

2. Наличие в этом объединении рациональных установок, правил, норм, которым надлежит следовать всем субъектам, вхо­дящим в состав данного социального института, и специфического аппарата, осуществляющего санкции по соблюдению установлен­ных в нем норм и правил, в том числе и принуждение.

Благодаря этим особенностям социальный институт пред­ставляет собой ценностно-нормативный комплекс, посредством которого направляются и контролируются действия людей в жиз­ненно важных сферах общества- экономике, политике, культуре, семье, социальной сфере. Эти же особенности дают возможность социальному институту служить конкретным механизмом, обеспе­чивающим устойчивость и стабильность общества, его нормальное воспроизводство и развитие.

Социальные институты обладают следующими характерны­ми признаками.

Во-первых, они обладают более или менее четко определен­ной целью своей деятельности.

Во-вторых, им свойственны определенные функции, обеспе­чивающие достижение стоящей перед ними цели (целей).

В-третьих, для них характерно четкое распределение соци­альных позиций (статусов) и ролей, функций, прав и обязанностей, типичных именно для данного института.

В-четвертых, социальные институты отличаются особым ти­пом регулирования взаимоотношений, системой определенных ус­тановлений, предписаний, норм, правил, которым должны следо­вать индивиды, участвующие в деятельности данного института.

В-пятых, отличительным признаком социального института выступает система санкций, обеспечивающих поощрение желае­мого и осуждение, пресечение, подавление отклоняющегося пове­дения.

Нетрудно заметить, что названные признаки социального института во многом совпадают с существенными признаками со­циальной организации, охарактеризованными в предыдущей главе. И такое совпадение вполне объяснимо, поскольку социальные ин­ституты представляют собой особый тип социальной организации и поэтому в своих особенностях во многом совпадают с характе­ристиками формальной организации. Однако социальный инсти­тут в своем функционировании проявляет и такие существенные признаки, которые отличают его от организации. Наиболее суще­ственные из них сводятся к следующему.

Во-первых, как это установил еще М. Вебер, деятельность индивидов и их групп в рамках социального института в своих це­лях и средствах их достижения рационально упорядочена приня­тыми данным институтом установлениями, на которые и ориенти­рованы все их поступки, совпадающие с их обязанностями; если же возникают расхождения между поступками и обязанностями и отдельные индивиды не желают повиноваться существующим ус­тановлениям, в действие вступает аппарат принуждения, регули­рующий соответствующие типы поведения (1; 536-537).

Подчеркивая важность наличия машины принуждения в дея­тельности социального института Т. Парсонс писал: «эта потреб­ность связана... с необходимостью в авторитетной интерпретации институционализированных нормативных обязательств» (4; 506).

Во-вторых, социальный институт представляет собой отно­сительно устойчивый и долговременно действующий тип взаимо­действия и поведения людей, что отличает eго о от многих органи­заций, исчезающих вместе со своими основателями и вдохновите­лями Скажем, церковь как социальный институт существует на протяжении столетий и даже тысячелетий, а тайные организации декабристов в России просуществовали на протяжении 10-15 лет

В-третьих, социальный институт- зго крупномасштабная общность людей, которая, в отличие от организации, имеет широ­ко разветвленную и сложпоиерархизированную структуру, вклю­чающую в себя, как правило, систему организаций местного, ре­гионального и общестранового (общенационального) уровня Гакова, например, структура государства как сложного социального института

В-четвертых, социальный инститyт интегрирован в социаль­но-политическую, экономическую, социокулыурную и ценностную структуру общества, что, с одной стороны, обеспечивает формально-правовую основу деятельности института, а с другой - позволяет ему осуществлять контроль над институциональными типами деятельности

В-пятых, социальный институт располагав! необходимыми кадрами, материальными ресурсами и условиями, обеспечивающи­ми успешное выполнение нормативных установлений и предпи­саний, а также эффективное осуществление социального контроля

В-шестых, социальный институт располагает целостной сис­темой стандартов поведения конкретных лиц в типичных ситуаци­ях, обязательных для всех включенных в его состав индивидов и групп в целях успешного осуществления функций данного инсти­тута (рис 21)

Учет названных особенностей дает возможность сформули­ровать определение рассматриваемого социального феномена

Социальный институт — это сравнительно высокооргани­зованная система социальных отношении и взаимодействий, от­нимающаяся устойчивой социальной структурой, глубокой иптегрированностъю своих эчементов многообразием и динамично­стью их функций, наличием рационально установченных стан­дартов поведения, предопределенных содержанием решаемых задач.

ституты культуры (творческие союзы, театры, музеи и т.п.) осуще­ствляют функции нормативного регулирования поведения людей путем утверждения и поддержания образцов, ценностей, идеалов.

Для социологического анализа социальных институтов и особенностей их функционирования в обществе существенное зна­чение имеет их типологизация.

В зависимости от жесткости и способов регламентации их деятельности социальные институты подразделяются на формаль­ные и неформальные. Формальные социальные институты при всех их существенных различиях объединяются одним общим признаком: взаимодействие между субъектами в данном объеди­нении осуществляется на основе формально оговоренных установ­лений, правил, норм, положений и т.п. Регулярность деятельности и самообновляемость таких институтов (государство, армия, цер­ковь, система образования и др.) обеспечивается строгой регла­ментацией социальных статусов, ролей, функций, прав и обязан­ностей, распределением ответственности между участниками со­циального взаимодействия, а также обезличенностью требований к тому, кто включается в деятельность социального института. Вы­полнение же определенного круга обязанностей связано с разделе­нием труда и профессионализацией выполняемых функций. Для выполнения своих функций формальный социальный институт имеет учреждения, в пределах которых (например, школа, вуз, техникум, лицей и т.п.) организуется вполне определенная про­фессионально ориентированная деятельность людей; осуществля­ется управление социальными действиями, контроль за их осуще­ствлением, а также необходимые для всего этого ресурсы и сред­ства.

Неформальные социальные институты хотя и регулируются в своей деятельности определенными нормами и правилами, одна­ко не обладают жесткой регламентацией, а нормативно-цен­ностные взаимоотношения в них не оформлены четко в виде пред­писаний, установлений, уставов и т.п. Примером неформального социального института может служить дружба. Ей присущи мно­гие признаки социального института, такие, скажем, как наличие определенных норм, правил, требований, ресурсов (доверие, сим­патия, преданность, верность и др.), но регламентация дружеских отношений не носит формального характера, а социальный кон­троль осуществляется с помощью неформальных санкций - нрав­ственных норм, традиций, обычаев и т.п.

В зависимости от содержания и направленности деятельно­сти социальные институты подразделяются на политические, эко­номические, социальные, социокультурные, религиозные, спор­тивные и др.

Политические институты создаются в целях завоевания, удержания и укрепления власти, ее осуществления и распределе­ния. В состав этих институтов входят:

1. Политические партии, имеющие своей целью завоевание и удержание власти, ее укрепление или ниспровержение. В качест­ве главных средств деятельности этого социального института ис­пользуются митинги, демонстрации, выборы, массовые действия протеста, одобрения, поддержки власти или ее дискредитации и ниспровержения.

2. Система права- социальный инструмент императивного (т.е. повелительного, повелевающего: «должны», «не должны» и т.п.) регулирования общественных отношений и взаимодействий на основе действующих в обществе законов, совокупность кото­рых ориентирована на обеспечение типичного для данного общества (или данной социальной системы) вида социальных взаимо­действий личности с ближайшей социальной средой и обществом в целом.

3. Государство — социальная структура господства, которая постоянно возобновляется в результате совместных действий лю­дей, и, в конечном счете, упорядочивает общественные действия в той или иной сфере общества- политической, экономической, об­разовательной и др. - через деятельность правительства.

По определению М. Вебера, господство означает вероят­ность того, что приказания встретят повиновение у определенной группы людей. Легитимное (законное) господство не может огра­ничиваться фактом политической или экономической реализации власти, оно нуждается в вере в законность, поэтому государство органически связано с системой права.

Экономические институты представляют собой систему объединений и учреждений (организаций), обеспечивающих отно­сительно устойчивую экономическую деятельность, экономиче­ские отношения людей, связанных с производством, обменом, распределением товаров, с их отношением к собственности, к эко­номическим механизмам хозяйственного взаимодействия - финан­сы, кредит и т.п. В эту систему входят предприятия, банки, фирмы, учреждения торговли и сферы услуг, союзы предпринимателей, производственные и финансовые корпорации и т.п.

Социально-культурные институты представляют в своей совокупности более или менее устойчивые и регламентированные способы взаимодействия людей по поводу создания и распростра­нения ценностей культуры, а также систему учреждений культуры (театры, музеи, библиотеки, концертные залы, кинотеатры и т.п.), ориентированную на социализацию личности, овладение ею куль­турными ценностями общества Сюда входят творческие объеди­нения и союзы (писателей, художников, композиторов, кинемато­графистов, театральных деятелей и др.), а также организации и уч­реждения, тиражирующие, распространяющие, пропагандирую­щие определенные ценностно-нормативные образцы культурного поведения людей.

Институт образования - система объединений людей и уч­реждений, ориентированных на овладение знаниями, умениями и навыками, в том числе и в сфере профессиональной деятельности, на повышение компетентности людей во всех сферах деятельности.

Институт религии— совокупность социальных объедине­ний (религиозных групп, общин, сект и т.д.), а также учреждений и организаций (церковь, монастырь, духовная семинария и академия и т.п.), ориентированных на поддержание, распространение и ук­репление религиозной веры, на усиление ее роли в жизни отдель­ных личностей, их общностей (семейных, территориальных и др.) и общества в целом.

Институт здравоохраношя и социального обеспечения -система общностей, организаций и учреждений, имеющих целью своей деятельности поддержание, сохранение и укрепление здоро­вья людей, социальную поддержку и защиту детей, престарелых, больных, инвалидов, многодетных семей и т.п. Сюда входят объе­динения врачей, добровольные общества и фонды милосердия, больницы, поликлиники, санатории, дома престарелых, детские дома и т.д.

Семья как специфический социальный институт выполняет одну из самых важных функций - воспроизводство членов обще­ства, их первичную социализацию. Социальный институт семьи представляет собой ценностно-нормативный комплекс взаимодей­ствий и отношений, посредством которого регулируется поведение членов семьи - родителей и детей, братьев и сестер; определяются присущие им социальные статусы и роли. Исторически семья яв-

Система действующих в обществе социальных институтов определенным образом включает каждого индивида и их различ­ные общности (семейные, территориальные, профессиональные,

религиозные и др.) в ту или иную сферу деятельности, предписы­вая им одновременно и нормативно регулируемый тип поведе­ния - в семье, на работе, учебном заведении и т.д. Чем многооб­разнее социальные институты, действующие в обществе, и чем масштабнее их деятельность, тем большими возможностями раз­вития людей обладает общество, тем более зрелым оно становится в социальном отношении. Поэтому важное значение приобретает выяснение особенностей и тенденций развития социальных инсти­тутов.

Развитие социальных институтов осуществляется посредст­вом развертывания двух социальных процессов.

Первый из них представляет возникновение новых социаль­ных институтов, как мы показали это выше на примере возникно­вения государства, институциализации религии и образования. Второй процесс развития социальных институтов- это совершен­ствование деятельности, структуры и функций уже существующих институциализированных структур. Так, например, в процессе становления государственной независимости Беларуси из недр общественной системы выделяется в самостоятельный правоохра­нительный институт Конституционный суд, в связи с Чернобыль­ской катастрофой и участившимися другими катастрофическими событиями (как природного, так и особенно технологического ха­рактера) создается Министерство по чрезвычайным ситуациям и преодолению последствий Чернобыльской катастрофы.

Процесс институциализации, т.е. возникновения, формиро­вания социальных институтов, включает в себя несколько этапов. Первый из них представляет собой возникновение в обществе оп­ределенных потребностей в новых видах социальной деятельности и соответствующих им социально-экономических, политических, духовных предпосылок и условий. Например, возникновение ар­мии (вооруженных сил) как специального социального института было обусловлено ростом общественного производства и созда­ваемого им продукта, приведшего к появлению экономического и социального неравенства между людьми, становлению государст­ва, возникновением необходимости иметь хорошо организованные отряды вооруженных людей, способных и готовых в любой мо­мент отразить нападение врагов или распространить власть своего

государства на чужие территории, служить опорой властвующих структур (фараон, князь, император и т.д.) и проводимой ими внешней политики.

Вторым этапом институциализации является формирование общих целей, которые должны достигаться совместными и орга­низованными действиями входящих в состав данного социального института людей. Эти цели задаются уже существующим социаль­ным институтом (например, цели вооруженных сил определяются общественным строем и политикой государства, в котором они создаются) либо формируются внутри создаваемого нового соци­ального института (например, цели политической партии, вопло­щаемые в ее программе, определяются ее лидирующим ядром в процессе создания партии).

Третий этап ииституциализации составляет возникновение социальных норм и правил, вырабатываемых в процессе создания социального института (армии, партии и т.п.) и становящихся обя­зательными для исполнения всеми индивидами, входящими в этот институт (например, устав вооруженных сил, кодекс офицерской чести, устав партии и т.п.)

Четвертый этап институциализации - развитие необходимых для успешного функционирования социального института органи­зационных структур (например, политическое бюро партии, ее ис­полком или командные структуры в армии) и регуляторов поведе­ния (принципы войсковой дисциплины, соподчинение рядовых, младших и старших офицеров, применяемые санкции к нарушите­лям норм в армии).

Пятый этап институциализации воплощается в создании ха­рактерной для данного социального института системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения его членов (например, военнослужащих или членов партии).

Шестой этап институциализации составляет процесс интер-нализации (т.е. усвоения) индивидами новых социальных норм и ценностей, стандартов поведения, формирования на их основе ценностных ориентации, установок, ожиданий личности, усвоения ею определенных социальных ролей (например, рядового, сержан­та или офицера в армии) и социального статуса в обществе.

Социология исследует процесс институциализации с двух точек зрения. Во-первых, как исторический процесс зарождения и развития новых социальных институтов, условий и особенностей их возникновения. Во-вторых, с точки зрения содержания, особен-

ностей и эффективности функционирования социальных институ­тов в рамках целостной системы, направленной на обеспечение стабильности и устойчивости общества. Это означает, что социо­логия придает большое значение исследованию функций социаль­ных институтов.

Известный американский социолог Р. Мертон основательно проанализировал явные и латентные функции социальных инсти­тутов. С его точки зрения, «явные функции — это те объективные последствия, которые вносят свой вклад в регулирование или при­способление системы и которые входили в намерения и осознава­лись участниками системы». «Латентные функции, соответствен­но, те объективные последствия, которые не входили в намерения и не были осознаны» (3; 428). Таким образом, явные функции со­циального института относятся к тем объективным и преднаме­ренным последствиям социального действия, которые способст­вуют приспособлению или адаптации данной социальной системы к условиям ее существования (внутренним и внешним), а латент­ные его функции относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же действия.

Если же иметь в виду явные функции социальных институ­тов, то основные из них сводятся к следующему.

1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Как мы уже отмечали, каждый социальный институт создается в ответ на возникновение определенной общественной потребности и имеет своей целью посредством определенной сис­темы ценностей, норм, правил выработать определенные стандар­ты поведения у своих членов и установить определенный порядок и социальные рамки их деятельности. Тем самым социальный ин­ститут обеспечивает, во-первых, устойчивость социальной струк­туры общества, ее стабильность при определенных масштабах из­менчивости, не ведущей к разрушению данной социальной систе­мы, а во-вторых, воспроизводство структурных компонентов дан­ной системы (ее социальных слоев, статусов, ролей и т.п.) и существующих в них общественных отношений. Например, соци­альный институт армии обеспечивает устойчивость не только сво­ей собственной структуры (разделение на роты, батальоны, полки, дивизии и т.д., на виды и роды войск) но и стабильность, устойчи­вость социальной структуры общества в целом, благодаря усилиям по обеспечению безопасности, отражению внешних угроз, сохра­нению территориальной целостности и т.п.

2. Адаптационная функция заключается в том, что функцио­нирование социальных институтов в обществе обеспечивает при­способляемость, адаптируемость общества к изменяющимся усло­виям внутренней и внешней среды - как природной, так и социальной. Выдающийся английский историк и социолог Арнольд Тойнби на основе анализа огромного фактического материала по­казал, что адаптационная функция социальных институтов — госу­
дарства, культуры, торговли и др. - осуществляется по механизму «вызов- ответ». Скажем, адаптационная функция такого специ­фического социального института, каковым является культура, за­ключается в том, что последняя предлагает индивидам и их общ­ностям определенные наборы символических значений, которые интернализуются отдельными личностями и их группами и приво­дят, с одной стороны, к детерминации осуществляемых ими дейст­вий, а с другой - каждый из осуществляемых индивидами выбор действий ограничивается определенными пределами морально, эс­тетически, юридически допустимого поступка (например, знаме­нитые библейские заповеди: «не убий», «не укради», «не возжелай» и т.п.). В результате этого в обществе, по словам американ­ского социолога Т. Парсонса, складывается сложная сеть позиций индивидов и групп; каждый индивид (группа) обладает определенными экспектациями (ожиданиями) определенных способов поведения других индивидов в определенных ситуациях и одно­ временно соотносит свои поступки с экспектациями других инди­видов и их групп. В результате складывается адаптация не только к окружающей среде, к определенной социальной ситуации, в которой они существуют, но и к действиям других индивидов, к функционированию существующих в обществе социальных институтов и организаций.

3. Иптегративная функция состоит в том, что существую­щие в обществе социальные институты своими действиями, нор­мами, предписаниями и т.п. обеспечивают взаимозависимость, взаимоответственность, солидарность и сплоченность входящих в
их состав индивидов и/или всех членов данного общества. Напри­мер, свойственные религии как социальному институту религиоз­ные ритуалы, по утверждению выдающегося французского социо­
лога Эмиля Дюркгейма, являются важнейшим социальным меха­низмом коллективного выражения и укрепления тех чувств, кото­рые чрезвычайно существенны для институциональной интегра­ции общества.

4. Коммуникативная функция заключается в том, что информация (научная, художественная, политическая и др.), произ­веденная в одном социальном институте, распространяется как внутри данного института, так и за его пределами, во взаимодей­
ствии между институтами и организациями, действующими в об­ществе. Коммуникативная функция культуры, например, вопло­щается в том, что в художественных произведениях, философских текстах, научных трактатах, нравственных нормах, религиозных доктринах происходит композиционно замкнутое (на идее, образе, проповеди и т.д.) и одновременно разомкнутое, ориентированное на многих людей, общение человека с человеком, с социальной группой, с обществом в целом. Вследствие этого происходит глубокое взаимопонимание между многими различными людьми (между автором и читателем, между автором и слушателем, между учителем и учеником, профессором и студентом, между различ­
ными группами слушателей, зрителей, верующих и т.п ). Только! благодаря коммуникативной функции культуры происходит кон­солидация людей различных индивидов в сплоченные общности (семья, школьный класс, трудовой коллектив и т.д.), осуществля­ется диалог различных людей в лоне одной культуры, различных эпох, вследствие чего Христос, Софокл, Гомер, Шекспир, Пушкин говорят, общаются с нами как наши современники.

5. Социализирующая функция проявляется в том, что социальные институты играют решающую роль в формировании и развитии личности, в усвоении ею социальных ценностей, норм и ро­лей, в ориентации и реализации этой личностью своего социально­ го статуса. Исходным началом этого сложного, длительного и мно­гогранного процесса выступает такой своеобразный социальный институт, как семья. Именно в семье формируются первоначально социальные качества личности, представления о добре и зле, ус­ваиваются первые навыки социального общения и взаимодействия с другими людьми. Процесс социализации продолжается в школе,
компании сверстников, в трудовом коллективе и т.п. при возрас­тающей значимости в нем ценностей, норм и идеалов культуры.

6. Регулирующая функция воплощается в том, что социальные институты в процессе своего функционирования обеспечива­ют регулирование взаимодействий между индивидами и социаль­ными общностями посредством выработки определенных норм и стандартов поведения, системы поощрений за наиболее эффектив­ные действия, соответствующие нормам, ценностям, ожиданиям

вещения в производственных помещениях. Первоначальные ре­зультаты более чем двухлетнего эксперимента показали, что в до­вольно широких пределах не существует однозначного отношения между освещенностью и производительностью. Производитель­ность труда увеличивалась как в экспериментальной группе, где увеличилась или уменьшилась освещенность, так и в контрольной группе, где освещенность не менялась. Такая неоднозначность ре­зультата явилась следствием того, что исследователи ограничили свои исследования только областью явных функций.

Чтобы получить более четкие ответы на вопрос о том, какие же факторы влияют на производительность труда, в эксперимент были введены не только освещенность, но и другие переменные — температура, влажность и др. Но в ходе дальнейших исследований выяснилось, что не только и не столько эти факторы влияют на производительность труда, сколько возникавший в результате дли­тельного взаимодействия своеобразный «групповой дух», вопло­щающийся в поддержании контактов и дружеских отношений во внерабочее время и т.п. Такой неожиданный для исследователей результат привел их к выводу, что они не учитывали скрытой от экспериментаторов латентной социальной функции, прежде всего, межличностного общения, социальных отношений, складываю­щихся между рабочими, а также между ними и управленческим персоналом. В результате возникла новая концептуальная схема исследования, в которой, наряду с контролируемыми факторами эксперимента (освещенность, температура, влажность и т.п.), было введено понятие социальной актуации, которое воплощало в себе действие латентной социальной функции в деятельности произ­водственной организации как социального института.

Таким образом, основной итог хоуторнского эксперимента составляют: 1) пересмотр роли человеческого фактора в производ­стве, отход от концепции рабочего как только «экономического человека», выведение на передний план социальных и социально-психологических аспектов производственной деятельности; 2) вы­явление латентной прежде функции неформальной организации, заключающейся в межличностном сплочении работающих вместе людей, возникающей на основе взаимного интереса их друг к дру­гу общности их предпочтений, потребностей в самореализации, признании, уверенности и т.п.; 3) зарождение доктрины «челове­ческих отношений» и дальнейшее развитие тем самым индустри­альной социологии.

Следовательно, с помощью изучения латентных функций можно более глубоко и всесторонне представить себе подлинную картину и многообразие деятельности социальных институтов. Это тем более необходимо, что не существует в обществе такого социального института, который бы функционировал в изоляции от других институтов. Государство, политические партии, религия, образование, производство и потребление, семья - все эти и дру­гие социальные институты взаимосвязаны. Скажем, система обра­зования в решающей степени зависит от развития системы произ­водства, с одной стороны, культуры - с другой, но на успешность ее функционирования оказывает мощное воздействие деятель­ность государства, существующей в нем системы права. Посколь­ку образование играет важную, причем возрастающую роль в об­ществе, попытки усилить свое влияние на институт образования осуществляют производственные организации, научные учрежде­ния, политические партии, церковь. Изменения в одних институ­тах приводят к изменениям в других. Трансформация политиче­ской системы постсоветского общества в Беларуси, России, других странах СНГ повлекла за собой реформу образования, существен­ные изменения в системах культуры, образования, в развитии и функционировании религии» [1, c. 241-257].