Современная западная социология (классификация направлений)

Уже в начале XX в. начинает проявляться специфика нацио­нальных школ в социологии, связанная с особенностями их фор­мирования. Так, во Франции социология отпочковывается от историко-философской традиции, в Герма­нии – от философско-экономической, в Италии социология «вызрела» в лоне полити­ческих наук, в Велико­британии – управленческих. Американский этап (30-е – начало 50-х гг.) в развитии социологии опреде­ляется перемещением «географического» центра социологических исследований из Европы в США. Содержательно этот пе­риод характеризуется интенсивным развитием и совер­шен­ствованием эмпирических исследований и разработкой новых методов изучения социальных явлений.

Современный этап (50-е гг. – настоящее время) знамену­ется созданием академической социологии, ориентированной прежде всего на решение познавательных и практических про­блем и опирающейся на прочный фундамент эмпирических фактов. В этот период происходит окончательное утверждение и общественное признание социологии. Она превращается в равно­правную университетскую дисциплину наряду с философией, экономикой и историей. Социологические факультеты в 60-х гг. становятся одними из самых популярных среди факуль­тетов социально-гуманитарного профиля. Начинается массовая подготовка дипломированных социологов. Социологи пригла­шаются в качестве советников-консультантов при разработке правительственных проектов и крупных социальных программ национального и международного уровня. Однако с 70-х гг. наблюдается некоторое снижение «социологического бума».

Современная западная социология – чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга по своей теоретической направленности, по политической ориен­тации, по времени возникновения, по исторической судьбе. Существовало и существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социо­логических направлений предложен шведским социологом П. Монсоном. Он выделяет четыре основных подхода к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества.

Первый подход исходит из примата общества по отноше­нию к отдельному индивиду и сосредоточивают свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество по­нимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше — во взглядах О. Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

Второй подход, напротив, смещает центр своего внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологиче­скую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера. Среди современных теорий, соответствующих данному подходу, можно назвать: символический интеракционизм (Г. Блюмер), феноменологию (А. Шюц, Т. Лукман) и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел).

Третий подход сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и инди­вида, занимая как бы «срединную» позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социо­логических концепций – теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс).

Наконец, четвертый подход – марксистский. По типу объяснения социальных явлений он схож с первым подходом. Однако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вме­шательство социологии в преобразование и изменение окру­жающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

Тема 3. Общество как социальная система

План

§ 1. Понятие и содержание общества как целостной системы

§ 2. Типы человеческих обществ

§ 3. Социальные институты и социальные организации. Типы организаций

§ 4. Социальная общность и социальная группа.

Малые группы

§ 5. Понятие социальной структуры. Подходы к структурированию общества

§ 6. Причины социальных изменений. Теоретические подходы

к проблеме социальных изменений.

§ 7. Социальные движения и их типология. Социальные движения

в современном обществе.

§ 8. Общая характеристика мирового сообщества и

мировой рынок. Постиндустриальное общество.

§ 9. Современные тенденции международных экономических отношений.

Международное разделение труда.

§ 10. Место России в мировом сообществе.

§ 11. Глобализация.

§ 12. Информационное общество.

§ 13. Некоторые социальные аспекты развития

Сети Интернет. Электронное правительство.

§ 14. Социоструктурные образования в виртуальном сетевом

пространстве. Социальная общность киберпространства.

§ 15. Специфика социальных связей и отношений в сетевом обществе.

§ 1. Понятие и содержание общества как целостной системы

В социологии понятие «общество» имеет широкое, уни­версальное значение. Как отмечал социолог Георг Зиммель, общество имеет смысл только в том случае, если так или иначе противопоставляется про­стой сумме отдельных людей.

Чтобы выяснить суть понятия «общество», следует различать три разных понятия – «страна», «государство», «общество».

Страна – часть света или территории, которая имеет опреде­ленные границы и пользуется государственным суверенитетом. Гимн, флаг, герб.

Государство – политическая организация данной страны, включающая определенный тип режима власти (монархия, респуб­лика), органы и структуру правления (правительство, парламент).

Общество – социальная организация данной страны, основой которой является социальная структура.

Если быть более точным, то необходимо отметить, что общест­во существовало и в ту далекую эпоху, когда не было стран и госу­дарств. С этой точки зрения «общество» – социальная организа­ция не только страны, но и нации, народности, племени.

В самой социологии имеются различные трактовки понятия «общество». Э. Дюркгейм рассматривал общество как надындиви­дуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. П. Сорокин считал общество надорганической си­стемой бытия. По М. Веберу, общество – это взаимодействие лю­дей, являющееся продуктом социальных, т.е. ориентированных на других людей, действий. С точки зрения основоположника матери­алистической социологии К. Маркса, общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений межу людьми, складыва­ющихся в процессе их совместной деятельности, «ансамбль чело­веческих отношений».

Понятие «общество» применимо к любой исторической эпохе, к любой по численности груп­пе или объединению людей. Общество – самая большая из проживающих на данной террито­рии группа. К нему применимы признаки, которые в концентрированном виде выразил амери­канский социолог Эдвард Шилз (р. 1911)

Обществом называется объединение, отвечающее следующим критериям:

1. Оно не является частью какой-либо более крупной системы.

2. Браки заключаются между представителями данного объединения.

3. Оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями.

4. Объединение имеет территорию, которую считает своей собственной.

5. У него собственное название и собственная история.

6. Оно обладает собственной системой управления.

7. Объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индиви­да.

8. Его сплачивает общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

Признаки общества Э. Шилза достаточно полно характеризуют общество с социологической точки зрения, ибо указывают на семейно-брачные и кровно-родственные отношения, описыва­ют способ социального воспроизводства, систему управления (государство) и культуру, кото­рые связаны социальной структурой, социальными институтами и социальной стратификацией.

Очевидно, что во всех этих определениях в той или иной сте­пени отражено восприятие общества как целостной системы эле­ментов, находящихся в тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным. Наиболее емко и образно выра­зил системное понимание общества Т. Парсонс. По его мнению, общество – это такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей сре­ды. Самодостаточность же, в свою очередь, означает стабильность отношений взаимообмена с окружающими системами и способ­ность контролировать этот взаимообмен в интересах своего функционирования.

Основная задача системного подхода в исследовании обще­ства – объединение различных знаний по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать теорией общества. И это понятно – ведь только при таком условии снимается глав­ная проблема рассмотрения общества как суммы индивидов. Уло­вить, проанализировать устойчиво-повторяющееся, типичное в жизни общества, отвлекаясь при этом от жизнедеятельности конк­ретных людей, помогает именно метод системного анализа. С точки зрения системного подхода социальная система – это целостное образование, формируемое состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами.

Таким образом, рассматривая общество как целостную социетальную (т.е. суперсложную многоуровневую социальную систему), можно сказать, что оно представляет собой системную организацию социального взаимодействия и социаль­ных связей, обеспечивающую удовлетворение всех основных потребностей людей, стабильную, саморегулирующуюся и самовоспроизводящуюся.

В качестве социетальной системы общество обладает структурно-функциональной целостно­стью, которая ревизуется через ряд дифференцированных функций. Дифференциация обществен­ных функций сопровождается созданием социальных структур (экономических, политических институтов, институтов родства и семьи, воспитания, социализации, морали и религии и других институтов, традиционно относимых к составляющим прогресс культурного развития), которые заполняются людьми, обладающими необходимыми качествами. Общество включает в себя все многообразие социальных связей и структур, т.е. оно шире рамок любого института, регулирующего отдельные виды взаимодействий.

Общество обладает высоким уровнем внутренней саморегуляции, обеспечивающим поддержку и постоянное воспроизводство сложной системы социальных отношений. Общество постоянно воспроизводит социальное качество своих структур и соответственно социальные качества индивидов и групп индивидов, включенных в их функционирование. Вот почему, в первой теме, ведя речь о предмете социологии, мы отметили, что первопричинами этого предмета, главнейшими категориями социологии являются социальная роль и социальный статус. Способность к воспроизводству социальных взаимодействий характерна и для каждого института, организации, общности в от­дельности.

Общество обладает внутренними механизмами включения в сложившуюся систему взаимосвя­зей социальных новообразований. Оно подчиняет своей логике вновь возникающие институты, ор­ганизации, общности, заставляет их действовать в соответствии со сложившимися социальными нормами и правилами. Таким образом, идет процесс адаптации структурных элементов к формам и способам функционирования социетальной системы.

Общество как суперсистема предстает как совокупность систем (социальная группа, социаль­ный институт, личность). Социальные системы выступают в качестве структурных элементов об­щества. На своем уровне каждая социальная система в той или иной мере детерминирует действия входящих в нее индивидов и групп и в определенных ситуациях выступает как единое целое.

Итак, общество можно представить в виде многоуровневой системы. Первый уровень – это со­циальные роли, задающие структуру социальных взаимодействий. Социальные роли организованы в различные институты и общности, которые составляют второй уровень общества. Каждый ин­ститут и общность могут быть представлены в виде сложной системной организации, устойчивой и самовоспроизводящейся. Различия выполняемых функций, противостояние целей социальных групп требуют такого системного уровня организации, который поддерживал бы в обществе единый нормативный порядок. Он реализуется в системе культуры и политической власти. Культура задает образцы человеческой деятельности, поддерживает и воспроизводит нормы, апробирован­ные опытом многих поколений, а политическая система законодательными и правовыми актами регулирует и укрепляет связи между социальными системами.

Функционирование общества – это его постоянное самовоспроизводство, устойчивый процесс воссоздания структур, функциональных связей, составляющих организацию социетальной систе­мы. Общество утверждает себя как целостность в постоянном противостоянии окружающей среде. Самосохранение, функционирование общества есть не что иное, как его способность проти­востоять деструктивному влиянию извне. Функционировать – значит поддерживать равновесие системы с окружающей средой.

С определенной долей условности можно отметить некоторые основные («несущие») функции общества: производство материальных благ и обмен результатами производства, духовное воспроизводство, воспроизводство человека, регламентация поведения, деятельности и управления.

В заключение следует отметить, что современное общество состоит из целого системного комплекса социальных институтов, взаимодействие которых обеспечивает ему возможность функционирования и развития как совокупности базовых и надстроечных общественных отношений.

§ 2. Типы человеческих обществ

Известные нам человеческие общества очень разнообразны. Существует множество способов их классификации. Согласно марксисткой традиции, тип общества определяется способом производства, т.е. тем, как используются и контролируются экономические ресурсы, которыми оно владеет. (В связи с этим различаются, например, феодальное, капиталистическое, социалистическое и коммунистическое общества). Классификация обществ может быть составлена также на основе господствующих в них религий (например, мусульманское общество) или языка (франкоязычное общество).

Любая попытка типологизации всегда в некотором роде условна. Учитывая эту неизбежную условность, можно все же выделить некоторые обобщенные характеристики, позволяющие выделить несколько типов обществ. К примеру, Г. Ленски и Дж. Ленски в 1970 г. классифицировали общества в соответствии с основными характерными для них способами получения средств к существованию, но в то же время выявили и другие важные черты.

1. Общества, живущие охотой и собирательством. Первобытные охотники и собиратели жили небольшими коллективами – несколько десятков человек. Их жизнь проходила в постоянном поиске пищи. Такие коллективы часто вели кочевой образ жизни, перемещаясь вслед за животными – объектами охоты, или меняя место жительства, когда собираемой пищи становилось недостаточно. Структура таких обществ была простой. Все занимались одним и тем же: мужчины – охотой, женщины – собирательством и примитивным «домашним хозяйством» («домов», как правило, еще не было). В таких обществах фактические не было имущественного неравенства. Добытое на охоте делилось между всеми. Уже существовали религиозные верования, магические обряды и ритуалы. Древние охотники оставили первые произведения искусства – наскальную живопись и другие виды художественного творчества.

Некоторые общности, ведущие такой образ жизни, сохранились до сегодняшнего дня, например, бушмены Юго-Западной Африки и аборигены Центральной Австралии, обычно ведут кочевой образ жизни, занимаются охотой, сбором ягод, корней и другой съедобной растительной пищи. Охотники и собиратели имеют самые примитивные орудия труда: каменные топоры, копья, ножи; их имущество ограничено самыми необходимыми предметами, которые они носят с собой, кочуя с места на место. Их социальная жизнь организуется на основе родственных связей; известно, что в обществе охотников и собирателей растений каждый знает, кто кому приходится близким и дальним родственником. Политической структуры в этом обществе почти не существует, во главе его обычно стоит старейшина или вождь, другие властные структуры в нем не сложились

2. Огороднические общества впервые возникли на Ближнем Востоке примерно за четыре тысячи лет до нашей эры; в дальнейшем они получили распространение от Китая до Европы; в настоящее время они сохранились, главным образом, в Африке, на юге Сахары. В самых примитивных огороднических обществах при разделывании садов не применялись металлические орудия и плуги. В более развитых огороднических обществах имелись металлические орудия и оружие, но не использовались плуги. Так же как и общество охотников и собирателей растений, огороднические общества не производят прибавочного продукта: люди, которые трудятся, используя лишь мотыгу, не в состоянии создать высокопродуктивную систему сельского хозяйства. Политические структуры простых огороднических обществ имеют до двух социальных слоев, но в более развитых обществах этого типа их насчитывается четыре и более. Система родственных связей также является основой социальной структуры этих социумов, но здесь она значительно усложняется; иногда общества состоят из многих кланов, отличающихся сложными взаимосвязями, включая правила, регулирующие брачные отношения между представителями различных родов.

3. Аграрные общества впервые возникли в Древнем Египте, чему способствовало, прежде всего, усовершенствование плуга и использование животных в качестве рабочей силы. Благодаря возросшей продуктивности сельского хозяйства эти общества могли производить больше продуктов, чем требовалось для обеспечения сельского населения. Появление прибавочного сельскохозяйственного продукта создало возможность для возникновения городов, развития ремесел и торговли. На основе аграрных обществ возникло государство (которое сформировало ограниченный бюрократический аппарат и армию), была изобретена письменность, появились первые денежные системы и расширилась торговля. Стали складываться более сложные формы политической организации, поэтому система родственных связей перестала быть основой социальной структуры общества. Тем не менее родственные связи продолжали играть важную роль в политической жизни; крупные гражданские и военные должности переходил» от отца к сыну, большинство коммерческих предприятий были семейными. В земледельческом обществе семья по-прежнему оставалась основной производственной единицей.

Модификации обществ аграрного типа еще принято называть традиционными цивилизациями или традиционными государствами (обществами). Помимо Древнего Египта они появились в Шумере, на Крите в 4-3 тысячелетии до нашей эры и стали очагами нового типа социальной организации. Несколько позже возникают похожие цивилизации в Китае и Индии и других регионах. С возникновением традиционных цивилизаций связаны следующие важные изменения:

1. появление письменности;

2. возникновение городов как центров управления, культуры и ремесленно-торговой деятельности;

3. появление централизованной государственной власти,

4. появление писанного права или закона;

5. формирование религиозной организации и сложных религиозных доктрин;

6. накопление первых научных знаний.

Подавляющая часть населения занималась сельским хозяйством. Города представляли собой островки в земледельческом мире. Высокая культура традиционных цивилизаций была достоянием лишь незначительной части населения.

Традиционные государства вели постоянные войны, обороняясь или нападая. Военные катастрофы стали причиной падения многих из них.

Огромную роль в этих обществах играла религия. Религиозные и государственные организации были очень тесно связаны между собой. Как уже отмечалось, традиционные общества-государства имели довольно сложную социальную структуру, делились на множество групп и слоев. Принадлежность к тому иди иному слою, как правило, наследовалась. Очень ярко было выражено социальное неравенство. Большинство древних традиционных государств были рабовладельческими.

Традиционные государства возникали и гибли на протяжении тысячелетий. Если первые традиционные государства исчезли с лица земли еще в начале нашей эры, а некоторые - и намного раньше, то другие, возникшие гораздо позже, просуществовали вплоть до 19 века и были окончательно вытеснены индустриальной цивилизацией.

4. Промышленные или индустриальные общества возникли лишь в современную эпоху, в конце XVIII в., под влиянием индустриализации в Великобритании. Самые передовые современные промышленные общества сложились в Северной Америке, Европе (включая Восточную Европу), в Восточной Азии (Япония, Тайвань, Гонконг и Южная Корея); во многих других странах, например в Индии, Мексике, Бразилии и некоторых странах Африки, также произошла значительная индустриализация. Как и при переходе от огороднических обществ к аграрным, совершенствование технологии и использование новых источников энергии сыграли основную роль в развитии промышленных обществ. Промышленное производство связано с применением научных знаний, необходимых для управления производственным процессом; мускульная сила человека и животных уступает место использованию тепловой энергии (получаемой путем сжигания каменного угля), а также электрической и в дальнейшем атомной энергии.

Прибавочный продукт, производимый в условиях высокоразвитого промышленного производства, огромен по сравнению с теми излишками, которыми располагали общества других типов. Это дает возможность обеспечить жизнь огромных масс населения, сосредоточенных в крупных городах. В большинстве промышленных обществ сложились высокоразвитые системы государственного управления, включающие бюрократический аппарат и мощные вооруженные силы. Индустриализация способствует дальнейшему ослаблению роли семьи.

Профессиональная структура индустриального общества гораздо сложнее, чем в обществах традиционных. Невозможно перечислить все виды деятельности, характерные для него.

Традиционные общества изменялись крайне медленно. Темп изменения и обновления в индустриальном обществе неизмеримо выше. Рост научного знания и усложнение профессиональной деятельности вызвал широкое распространение образования в индустриальных обществах.

Если в традиционном обществе человек, как правило, наследовал свое социальное положение и не мог его изменить, то в индустриальном обществе социальное положение человека определяется собственными усилиями и в очень малой степени зависит от происхождения. Человек в традиционном обществе проводил свою жизнь там, где он родился (за исключением людей «странствующих профессий» - прежде всего торговцев). Для индивида индустриального общества смена места жительства становится нормой.

В традиционных обществах большинство населения жило своей жизнью, почти не зависящей от государственной власти. Она лишь изредка напоминала о себе - в случае сбора налогов или военных приготовлений. В индустриальном обществе государство контролирует фактически все сферы жизни общества.

Традиционные общества были «сегментарными». Это означает, что они состояли из множества отдельных, самодостаточных «сегментов», связи между которыми не играли большой роли в выживании этих сегментов. Индустриальное общество представляет собой единое целое благодаря сложному разделению труда, а также развитой системе транспорта и связи.

В конце XX века развитые индустриальные общества подошли к новому рубежу в своем развитии. Но к этому вопросу мы еще вернемся.

Развитие индустриальной цивилизации вовлекало в свою орбиту все новые и новые традиционные общества. Для многих из них переход от традиционализма к индустриализму стал «устойчивым состоянием». Общества, переживающие этот переход, можно назвать «модернизирующимися» или «переходными» Для них характерно противоречивое сочетание традиционных и индустриальных черт. О процессе модернизации также речь впереди.

А два следующих параграфа будут посвящены важнейшим социоструктурным образованиям внутри общества (его подсистемам): социальным институтам, социальным организациям, социальным общностям и группам, которые нами уже неоднократно упоминались.

§ 3. Социальные институты и социальные организации. Типы организаций

Социальный институт – это относи­тельно устойчивые типы и формы социальной практи­ки, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества. Дея­тельность социального института опре­деляется, во-первых, набором специфических социальных норм и предписаний, регулирую­щих соответствующие типы поведения; во-вто­рых, интеграцией его в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуры общества, что позволяет узаконить формально-правовую основу деятель­ности того или иного института и осуществлять социальный контроль над институциональными типами дей­ствий; в-третьих, наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний и осуще­ствление социального контроля. В связи с этим социальные институты мо­гут быть охарактеризованы с точки зрения как внешней, формальной (материальной) их структуры, так и внутренней, т.е. с позиции содержательного анализа их деятельности.

Социальный институт – это не только совокупность лиц, уч­реждений, снабженных определенными мате­риальными средствами и осуществляющих конкретную общественную функцию. Успешное осущест­вление данной функции связано с наличием в рамках соответствующего социального института целостной систе­мы стандартов поведения, обязательных для осу­ществления функции данного института. С содержа­тельной стороны социальный институт — это набор целесообразно ориентированных стандартов поведения конкрет­ных лиц в типичных ситуациях.

Каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функция­ми, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных статусов и ролей, типичных для данного института. Социальные институты обеспечивают возможность членам общества, социальных групп удовлетворять свои потребности, стабилизируют социальные отношения, вносят согласованность, интегрированность в действия членов общества. Социология интересует­ся в первую очередь деятельностью главных социальных институтов, связанных с реализацией основополагающих потребностей общества (институты семьи и образования), обеспечением материальной жизнедеятельности (институт экономики), интеграцией социальных групп и кол­лективов (политические и государственно-правовые институты), поддержанием и сохранением духовных ценно­стей (институты культуры) и др. Понятию «социальный институшшт» отводится центральное место в системно-струк­турном анализе социальных явлений, оно подразумева­ет возможность обобщения абстрагированных из многообразных действий людей наиболее суще­ственных типов деятельности и социальных отношений путем соотнесения их с фундаментальными це­лями и потребностями социальной системы. В этом смыс­ле социальный институт может быть определен как ведущий ком­понент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отноше­ния в отдельных сферах общественной жизни.

Социальная организация – при­менительно к социальным объектам термин «организа­ция» употребляется в трех смыслах. Во-первых, так может называться искусственное объедине­ние институционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерчен­ной функции. В этом смысле социальная организация выступает как социальный институт с известным статусом и рассматривается как автономный объект. В таком значении слово «организация» относится, например, к пред­приятию, органу власти, добровольному союзу и т. д. Во-вторых, этот термин может означать оп­ределенную деятельность по организации, вклю­чающую в себя распределение функций, нала­живание устойчивых связей, координацию и т. д. Здесь организация выступает как процесс, связанный с целена­правленным воздействием на объект и, значит, с присутствием фигуры орга­низатора и контингента организуемых. В этом смысле понятие «организация» совпадает с по­нятием «управление», хотя и не исчерпывает его. В-третьих, имеется в виду характеристика сте­пени упорядоченности какого-то объекта. Тогда под социальной организацией понимается определенная структура, строение и тип связей как способ соединения частей в целое, специфический для каждого рода объектов. В этом смысле организация объекта выступает как его свойство, атрибут. Такое со­держание термина употребляется, например, когда речь идет об организованных и неорганизован­ных системах, политической организации общества, эф­фективной и неэффективной организации и т. д. Именно это значение подразумевается в поня­тиях формальной и неформальной организации.

Социальные свойства социальной организации следующие: организация создается как инструмент решения общественных за­дач, средство достижения целей. С этой точки зрения на первый план выступают организационные цели и функции, эффективность результатов, мотивация и стимулирование персонала и т. д.; организа­ция складывается как человеческая общность, специфическая социальная среда. С такой позиции организа­ция выглядит как совокупность социальных групп, ста­тусов, норм, а также отношений лидерства, от­ношений сплоченности – конфликтности и т. д.

Наиболее часто различаются формальные и неформальные организации. Критерием этого разграничения, как следует из названных типов организаций, служит степень формализации существующих в них связей, взаимодействий и отношений. Известный ученый А.И.Пригожин характеризует формальную организацию как способ организационного построения на основе социальной формализации связей, статусов и норм. В основе формальной организации лежит разделение труда, возникающее как результат необходимой специализации. Разделение труда выступает в виде системы статусов – должностей, каждая из которых наделена специфическими функциями таким образом, что все функциональные задачи оказываются распределенными между членами организации. Должностные статусы упорядочиваются в иерархическую структуру по сходству функциональных задач, в различные организационные подразделения по принципу руководящие – подчиненные, в лестницу зависимостей между низшими (подчиненными) и высшими (руководящими).

Формальная организация обеспечивает прохождение деловой информации, необходимой для функционального взаимодействия. Она включает в себя различные регуляторы, нормирующие и планирующие деятельность данной социальной организации: нормы и образцы служебного поведения, программы деятельности, принципы и нормы вознаграждения. Формальная организация рациональна, т. е. в ее основе лежит принцип целесообразности, сознательного движения к известной цели. Она принципиально безлична, т.е., рассчитана на абстрактных индивидов, между которыми не предусмотрено никаких отношений, кроме служебных, проходящих по определенной программе.

Формальная организация имеет сильную тенденцию превращаться в бюрократическую систему. Вебер считал формирование бюрократии (управленческого аппарата) главным аспектом процесса рационализации. Для описания характерных особенностей бюрократии он использовал ее идеальный тип, или модель.

Под бюрократией обычно понимается организация, состоящая из ряда официальных лиц, должности и посты которых образуют иерархию и которые различаются формальными правами и обязанностями, определяющими их действия и ответственность. Термин «бюрократия» французского происхождения, от слова «бюро» – офис, контора.

Бюрократия в современном, буржуазном виде возникла в Европе в начале XIX в. и сразу же стала означать, что официальные должности, чиновники и управляющие, обладающие специальными знаниями и компетенцией, становятся ключевыми фигурами в управлении. Возникновение бюрократии в обществе с развивающейся фабричной системой было, безусловно, явлением прогрессивным. Бюрократия имела доступ ко всем рычагам управления и подчинялась только «интересам дела»; она обеспечивала четкость и однозначность потоков информации в организациях. Бюрократ должен быть профессионалом высокого класса. Идеальный тип бюрократа, его отличительные свойства лучше всего описаны М. Вебером:

– индивиды, входящие в органы управления организации, лично свободны и действуют только в рамках «безличных» обязанностей, существующих в данной организации. «Безличный» здесь означает, что все обязанности и обязательства принадлежат должно­стям и постам, а не индивиду, который может занимать их какое-то определенное время;

– ярко выраженная иерархия должностей и позиций. При иерархических отношениях индивид, занимающий определенную должность, может принимать решения относительно индивидов, занимающих более низкие должности, и подчиняется решениям лиц, находящихся на более высоких должностях;

– ярко выраженная спецификация функций каждой из должностей и позиций;

– индивиды нанимаются и продолжают работу на основе контракта;

– отбор действующих индивидов производится на основе их квалификации;

– людям, занимающим должности в организациях, выплачивают зарплату, размер которой зависит от занимаемого ими уровня в иерархии;

– бюрократия представляет собой карьерную структуру, в которой продвижение производится по заслугам или по старшинству, независимо от суждений начальника;

– должность, занимаемая индивидом в организации, рассматривается им как единственное, или, по крайней мере, главное занятие;

– деятельность представителей бюрократии основывается на строгой служебной дисциплине и подлежит контролю.

Определив специфические свойства бюрократии, М. Вебер разработал таким образом идеальный тип управления организацией. Бюрократия в таком идеальном виде представляет собой наиболее эффективную машину управления, основанную на строгой рационализации.

Однако такого идеального положения не существует в действительности, более того, бюрократия, первоначально предназначенная для достижения целей организации, на деле часто отходит от них и начинает не только работать вхолостую, но и тормозить все прогрессивные процессы. Она доводит формализацию деятельности до абсурда, ограждаясь формальными правилами и нормами от реальности.