Предмет и структура социологии права
СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА
КОНСПЕКТ
Касьянов В., Нечипуренко В. Социология права
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ 1
1. СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА КАК ОТРАСЛЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ 5
1.1. ПРЕДМЕТ И СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИИ ПРАВА 5
1.2. СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА, ПРАВОВЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ, ФИЛОСОФИЯ ПРАВА: СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЕ 8
1.3. СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА И ДРУГИЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ 9
1.4. МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА 11
1.5. ФУНКЦИИ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА 20
2. ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА 23
2.1. ПРЕДЫСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА 23
2.2. РОЛЬ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ СОЦИОЛОГИИ А. КЕТЛЕ, О. КОНТА, Г. СПЕНСЕРА В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА 34
2.3. КЛАССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА 38
2.5. СОВРЕМЕННАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА 59
3. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ПРАВА 68
3.1. СМЫСЛОВЫЕ ГРАНИ ПОНЯТИЯ «ПРАВО» 68
3.2. ПРАВО И ГОСУДАРСТВО 70
Надгосударственное право 70
ПОДГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО 71
3.3. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ИЗМЕНЧИВОСТИ ПРАВОВЫХ НОРМ 72
3.4. ПРАВО И ДРУГИЕ НОРМАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ 73
4. ИСТОЧНИКИ И ФАКТОРЫ ЭВОЛЮЦИИ ПРАВА 78
4.1. ОБЫЧАЙ 78
4.2. ЗАКОН 82
4.3. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ 86
4.4. ДОКТРИНА 89
4.5. ФАКТОРЫ ЭВОЛЮЦИИ ПРАВА 89
5. ПРАВО В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВА 91
5.1. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ 91
5.2. СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ 93
5.3. СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ 101
5.4. СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ 104
5.5. ИНСТИТУТЫ 107
5.6. ОБЩЕСТВА 111
6. ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ И ПРАВОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ 116
6.1. ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ 116
6.2. ПРАВОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ 117
6.3. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ И ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ 121
6.4. ПРАВОВАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ 129
7. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ И ДЕВИАЦИИ 135
7.1. ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ 135
7.2. ПРАВО КАК СОЦИАЛЬНЫЙ РЕГУЛЯТОР 139
7.3. ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ 142
8. СОЦИОЛОГИЯ ПРЕСТУПНОСТИ 151
8.1. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРЕСТУПЛЕНИЮ 151
8.2. СУБКУЛЬТУРА ПРЕСТУПНОГО МИРА 153
8.3. ПРЕСТУПНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 154
8.4. ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ И В МИРЕ 156
8.5. КРИМИНАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 158
8.6. ПОТРЕБНОСТИ И МОТИВАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 161
8.7. НАКАЗАНИЕ ПРЕСТУПНИКА КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА 164
8.8. ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 164
8.9. ВЫСШАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ 165
9. СОЦИОЛОГИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 167
9.1. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ 167
9.2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА 171
9.3. ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 175
10. ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНФЛИКТОЛОГИЯ 177
10.1. ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ 178
10.2. ТИПЫ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ 181
10.3. ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, ПОЛИТИЧЕСКОЙ И КУЛЬТУРНОЙ СФЕРАХ 181
11. ПРАВО СКВОЗЬ ПРИЗМУ ВРЕМЕНИ: ПРОБЛЕМА УНИФИКАЦИИ И ПРОГНОЗ НА БУДУЩЕЕ 183
11.1. ПРОБЛЕМА МЕЖСИСТЕМНЫХ КОНТАКТОВ 183
11.2. УНИФИКАЦИЯ ПРАВА 184
11.3. ПОСТМОДЕРНИЗМ И ПОНИМАНИЕ ПРАВА 187
СЛОВАРЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ 190
ЛИТЕРАТУРА 198
Рецензенты: доктор социологических наук, профессор ЕМ. Харитонов; кандидат юридических наук, профессор В.В. Момотов.
Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н.
К 28 Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 480 с. (Серия «Учебники «Феникса»).
В учебном пособии излагается общий курс социологии права — отрасли социологической науки, исследующей на основе общесоциологических и собственных частнона учных методов проблемы функционирования права как социального института. Авторы подробно рассматривают историю формирования социологии права и ее основные концепции, анализируют перспективы ее развития, затрагивают широкий круг вопросов, связанных с современной правовой ситуацией в России.
Предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей юридических, социологических и других гуманитарных вузов и факультетов.
I S ВN 5-222-01938-1
ББК 60.56
Касьянов В.В , Нечипуренко В.Н. 2001
Оформление, изд-во Феникс, 2001
Касьянов В., Нечипуренко В. Социология права
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА КАК ОТРАСЛЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Социологию права можно определить как отрасль общей социологии — подобно экономической социологии, социологии образования, религии и т.д. Это частносоциологическая дисцип лина, предмет изучения которой составляют правовые явления. Однако граница между правом и обычаем, между юридической и общей социологией всегда остается прозрачной.
Если социология права нуждается в выделении своей специфической предметной области по сравнению с общей социоло гией, то ее нужно разграничить и с догматическим правоведе нием (как называют его без всякой критики, проста чтобы подчеркнуть противопоставление социологии). Основное различие состоит в том, что социология права изучает право как вещь (точнее, правовые феномены как вещи). Следует напомнить, что правовед находится внутри системы позитивного права, тогда как социолог находится вне его и может наблюдать право, даже свое национальное, отстраненно, как вещь.
Предмет и структура социологии права
Социология права рассматривает право как соци альное образование. Ее интересует всё, что возника ет в правоотношениях и правосознании под воздействием общества, его структур и институтов. Она занимается исследованием процессов генерирования социумом пра вовых норм, ценностей и смыслов. Ее спецификой яв ляется понимание права как сложной динамической системы, развивающейся и функционирующей в социальном пространстве и историческом времени, завися щей как от типа общества, его географического поло жения, так и от уровня развития общественного и инди видуального сознания. Она исходит из того, что право берет свое начало в обществе. И поскольку право по рождено обществом, то все правовые феномены явля ются социальными. Но не наоборот: не всякий соци альный феномен является правовым.
Существует неюридическое «социальное», которое сводится к тому, что называют поведенческими явлени ями. Оно связано с обычаями. Держаться, сидя за ру лем автомобиля, правой стороны — это правовое явление. Приклеивать почтовую марку в определенном углу конверта над адресом — это поведенческое явление. Где же лежит линия раздела? В обоих случаях социальное принуждение влияет на человеческое поведение. Но в случае поведенческого явления оно размыто и выражается только в неодобрении или иронической усмешке наблюдателей. В случае правового явления — это орга низованное принуждение, имеющее форму государствен ных санкций, которые применяются учреждением, име ющим монополию на насилие. Однако этот классичес кий критерий оспаривается. По мнению некоторых ав торов, правовое правило в отличие от поведенческого определяется содержащейся в нем возможностью быть реализованным по суду; не возможностью применить силу для его выполнения, а возможностью обратиться к судье, деятельность которого состоит в том, чтобы все подверг нуть сомнению, взвесить все «за» и «против» и после этого выносить решение. Истинным признаком юридического является юстициабельность, как считал Г. Канторович.
Социальные явления включают в себя юридические феномены — право, закон, судебное и административ ное решения. Такого рода явления идентифицируются со сферой собственно правового. В узком понимании социология права может ограничиваться именно этой сферой, занимаясь правом как таковым — общей тео рией права и государства или теорией источников права. Социологическая рефлексия в данном случае замы кается на изучении функций закона, правосознания и правовой культуры, на анализе обыденных представ лений о судьях, их социальной ангажированности, спра ведливости или несправедливости правосудия в глазах общественного мнения и т.д.
Однако в широком смысле социологию права долж ны интересовать все социальные явления, в которых присутствует правовой элемент, пусть даже и не в чи стом виде, такие, как собственность, семья, ответствен ность и т.д. Но не следует пытаться выделить только этот правовой элемент и оставить без внимания другие (мораль, экономику, язык и т.п.). Социальное явление должно изучаться в своей целостности как общей соци ологией, так и социологией права. Однако каждая из них расставляет свои акценты. Так, например, изучая семью, социология прежде всего интересуется ее типами, демографическими показателями, влиянием на нее экономических и религиозных факторов. Нормы семей ного законодательства представляют собой с её точки зрения лишь формальную регламентацию семейной жиз ни и заслуживают поэтому третьестепенного внимания, в то время как социология права исходит из этих норм и лишь в последнюю очередь занимается тем, насколько они определяются в своем содержании экономикой, нравами, религией и т.д.
Определить предмет социологии права можно лишь условно абстрагировать правовое от социального, которое не относится к сфере правового. Именно такая условная дисциплинарная граница разделяет социологию права и общую социологию. Но в таком случае мы должны опре делить характерные черты и сущность «правового».
Здесь можно выделить несколько ключевых положе ний такого подхода. В литературе указывается на раз личие между правовыми и фактическими обществен ными отношениями. 1 Если изучение правовых отношений остается предметом юриспруденции, то социологи ческие науки исследуют фактические общественные от ношения. Тем не менее между правовыми и фактическими общественными отношениями существует тесная взаимосвязь. В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук вы деляют два элемента в этой взаимосвязи. Первый эле мент они связывают с происхождением правовых норм на основе общественных отношений. Правовые нормы формируются на основе общественных отношений, пре образовывая их в соответствии с волей законодателя, учитывая тенденции общественного развития, потреб ности и задачи общества и государства.
1 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 7-15.
Вторым важным моментом в социологии права мож но назвать изучение права в качестве социального ин ститута общества. В этом случае право понимается как порождение социальных потребностей, выполняю щее функции обеспечения общественной стабильности. Действенность права обеспечивается государственны ми институтами, которые используют и принуждение к исполнению правовых предписаний, подвергая наказа нию за их нарушение. Американский социолог Л. Мэй-хью считает, что «с социологической точки зрения пра во должно пониматься как социальный процесс, но все больше выясняется, что понять право как социальный процесс — значит понять функциональное значение правовых норм: как они проводятся в жизнь, как при меняются, толкуются и в конечном счете через посред ство шаблонов использования воплощаются в инсти туциональную структуру общества». 1 Социология рас сматривает право как социальный институт, выража ющий нормативную структуру общественной жизни, определяющей его социальную обусловленность.
На значимость правового порядка указывал и М. Ве- бер в работе «О некоторых категориях понимающей социологии». Порядок обеспечивается взаимоориенти рованностью людей и тем, что существующие соци альные установления обладают значимостью для них в качестве некоторых норм установленного порядка. От сутствие признания реальности нормативного порядка приводит к тому, что эмпирически этот порядок пере стает существовать.
Являясь социальным институтом, право регулирует отношения в обществе, обеспечивает порядок и стабильность. С.С. Алексеев считает, что «именно право по своей исходной сути представляет собой образова ние, происходящее из жизни людей, которое логически и исторически предназначено быть институтом, при званным упорядочивать свободу, придавать ей опреде ленность и обеспеченность, а отсюда — истинно чело веческое содержание, истинно человеческую цен ность» 2 .
В отечественной науке самым распространенным ос тается определение социологии права, данное СВ. Бо- ботовым: это «наука о социальных условиях существо вания, развития и действия права в обществе» 3 . Дру гой исследователь, Э.В. Тадевосян, определяет социо логию права как науку о закономерностях взаимодействия права и общества как социальной системы 4 .
1 Мейхью Л. Социология права //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С.233-234.
2 Алексеев С. С. Философия права. М., 1998. С. 44.
3 Боботов С. В. Буржуазная социология права. М., 1978. С. 17.
4 Тадевосян Э. В. Социология права и ее место в системе наук о праве. С. 50.
По В.А. Глазырину, социология права является отраслью социологии, изучающей социальные закономерности фун кционирования, изменения и механизмы взаимодействия общества и его социальной подсистемы — права 1 .
1 Юридическая социология. М., 2000. С. 10-11.
Как самостоятельная дисциплина социология права неразрывно связана с общей социологией и испытыва ет ее влияние. Социология права в основном использует социологические методы: историко-сравнительный, статистический, опросный, этнографический и др., а так же и понятия («социальный контроль», «девиантное по ведение», «социальные роли», «социализация», «аккуль турация» и т.д.). С другой стороны, изучение правовой реальности может быть полезным для социологии. Э. Дюркгейм советовал социологам внимательно изу чать нормы права, которые рассматривал как соци альные факты. Социологически предпочтительнее говорить о пра вовых феноменах, нежели о праве: «вне» наблюдателя I находится наблюдаемый объект, который воспринима ется как простая видимость. Иными словами, социоло гия отказывается судить об онтологической реальности фундаментальных понятий, которыми оперирует фило софия права (естественное право, правосудие и т.д.). В каком-то смысле социология права деструктивна: она стремится раздробить право на множество разнород ных и нестабильных явлений. Что не мешает ей в даль нейшем распределить явления по категориям.
В частности, социология права проводит дистинкцию между первичными и вторичными юридическими явле ниями. Первые, порождающие вторые, — правовые нор мы (закон, обычай), судебные и административные ре шения и т.д. Они и продуцируют до бесконечности вто ричные юридические явления. Сделав вывод о том, что первичные юридические явления должны быть a priopi чисто юридическими, некоторые ученые предложили очень узкую концепцию социологии права, согласно которой она ограничивается только исходящими от власти решениями, то есть государственным правом.
Исходя из другой точки зрения, было предложено подразделить все правовые феномены на феномены-ин ституты и феномены-казусы. Любой юридический ин ститут предназначен для применения: его применение образует бесконечное множество казусов, в том числе казусы неприменения, неправильного и противополож ного применения. Рассуждая о браке, следует сначала говорить о браке-институте, рассматриваемом в про странстве (российский, английский, мусульманский институт и т.д.) и времени (спартанский, римский, сред невековый, брак и т.д.). Но вокруг каждого из этих бра ков-институтов образуется множество браков-казусов: каждая пара по-своему живет и в браке, а это означает огромное количество способов поведения, отношений, ситуаций, психических состояний, короче, психосоци альных феноменов, каждый из которых уже сам по себе является казусом. Однако не следует выносить сужде ний на основе самобытности и разнообразия казусов. Ибо лишенный деталей, которые привносятся индиви дуальным темпераментом и превратностями судьбы, брак-казус вместе с остальными казусами составляет единое коллективное явление, совокупность явлений- казусов, ту «брачность», осознание которой важно как для социологов права, так и для демографов. Для изу чения институтов особенно подходит сравнительно-ис торический метод, индивидуальные казусы изучаются отдельно, коллективные явления посредством стати стики или опроса.
В структуре социологии права можно выделить мак росоциологичеекий и микросоциологический уровень. Макросоциология права изучает развитие и функцио нирование права в масштабах того или иного общества на протяжении достаточно длительного времени. Пред метом микросоциологии права являются непосредствен ные правоотношения внутри конкретных социальных общностей, между отдельными группами, классами, со циальными слоями. Социология права предстает как совокупность нескольких узкоспециализированных областей и включает в себя социологию конституционного права, социологию гражданского права, социологию уголовного права. По многообразию объектов позна ния исследователи выделяют законодательную социо логию, социологию функционирования правоохранитель ных и судебных органов, социологию правосознания и правового поведения, социологию преступности, юри дическую конфликтологию. Можно разделить социоло гию права также на фундаментальную и прикладную, эмпирическую и теоретическую.
Отрасли социологии права образуются на основе либо правовых категорий, либо чисто социологических. Отсюда вытекает проблема внутренней структуры юридической социологии, чему должен быть отдан при оритет: структуре правовой науки, или структуре со циологии в качестве образца для структурного оформ ления социологии права.