Законы, обоснованные О. Контом

Закон классификации наук определяет иерархию позитивных наук. В ней

отражена последовательность достижения различными отраслями знаний

позитивного состояния: математика – астрономия – физика – химия – биология –

социальная физика (социология), т.е. позитивная наука об обществе. В работах

последнего периода жизни к этому списку Конт добавляет ещё одну «позитивную

науку» – мораль. «Сфера морали, – писал он, – более специфична, более сложна и

более благородна, чем та, что есть у социологии». Включив мораль в позитивные

науки, ученый вообще провозглашает позитивизм религией. «Позитивизм

становится в истинном смысле этого слова религией; единственной религией,

которая реальна и совершенна и потому её предназначение состоит в замене всех

несовершенных и временных систем», – заключает он.

Заметим, что предложенная классификация основывается на структурных

связях наук, а не генетических, что в целом было характерно для метафизических

взглядов на науки в первой трети XIX века.

Закон двойной эволюции обосновывает прямую зависимость уровня

социального прогресса от состояния развития позитивных наук. Иными словами,

чем выше уровень развития наук в обществе, тем оно, по Конту, находится на

исторически более высокой стадии.

Закон трех стадий интерпретирует основные этапы развития человеческого

мышления, всех социокультурных реалий, включая отрасли научного знания, а

также самих обществ. Так, трем стадиям развития человеческого ума —

теологической, метафизической и позитивной — соответствуют три аналогичные

стадии исторического развития человечества. Первая, охватывающая древность и

раннее средневековье, характеризуется господством религиозного мировоззрения

и, соответственно, «абсолютного знания»: все явления природы и общества

объясняются сначала через влияние находящихся в них потусторонних сил

(фетишизм), затем множества богов (политеизм) и, наконец, – одного бога

(монотеизм). Вторая отмечается выдвижением в центр общественной жизни

философов-метафизиков, которые все трактуют с позиций либо «сил природы»,

либо «воли людей». Третья — высшая, начавшаяся в XIX в., утверждается на

основе научного, позитивного сознания в обществе. Наступает расцвет наук, на

смену аристократии приходит социократия – социологии-проповедники,

предназначение которых состоит в поиске и обоснование конкретных и

абстрактных законов. Первые вырабатываются индуктивно на основе

эмпирических исследований, вторые (более важные!) – дедуктивно с помощью

теоретических обобщений. Они позволяют разрешить кризис социальный с

помощью научно обоснованной, позитивной политикой. Кризис в менталитете и

духовной жизни людей также разрешается путем замены старой, традиционной

религии с Богом на “религию человечества”. Торжество позитивных наук, по

Конту, неизбежно предопределяет эволюционный прогресс в направлении

утверждения позитивного общества, как цели, которая желанна для всех

политиков, овладевших законами социальных изменений.

Индивиды в системе порядка и прогресса (по мотивам контовских

Идей)

Как правило, все социологи демонстрировали значимость своей теории, её

методов на примере более детального исследования конкретных социокультурных

реалий – отдельного случая. Представляется, О. Конт в своих произведениях

весьма рельефно показал, как «работают» обоснованные им законы в отношении

движения индивидов к позитивному обществу, олицетворяющему собой систему

порядка и прогресса одновременно.

Как считал ученый, человек сам по себе несовершенен. Его поведение

детерминируется скорее «низшими» проявлениями эгоизма, чем «высшими»

соображениями альтруизма. Природные инстинкты порождают негативные

импульсы, эгоистические мотивы и соответствующие деструктивные действия в

отношении общества. В конечном итоге, они создают предпосылки несвободы

индивида, его социальной слабости и незащищенности перед лицом

интеллектуальной анархии, морального и политического беспорядка. Негативные

импульсы не могут контролироваться изнутри самим индивидом, но на них можно

воздействовать извне со стороны общества и его структур. Более того, последние

(прежде всего семья и религия) потенциально могут вырабатывать

альтруистические мотивы поведения. Но чтобы их потенциал был полностью

реализован нужны еще исторические основание в виде позитивизма. С точки

зрения ученого, теологическая стадия способна обеспечить порядок, но не

прогресс. Метафизическая наоборот – прогресс без порядка. Позитивизм же

позволяет утвердить как порядок, так и прогресс, причем впервые с рациональной

свободой индивида: «настоящая свобода ничто иное, как рациональное подчинение

законам природы», – заявляет ученый. Более того, позитивизм привносит ещё один

фактор интеграции людей в систему порядка и прогресса – разделение

профессиональной занятости, которое обеспечивает взаимозависимость

индивидов на уровне позитивных эмоций, чувств и в конечном итоге любви друг к

другу. «Девиз позитивизма – Любовь, Порядок, Прогресс», – утверждает О. Конт.

х х х

Обращаясь к последующим поколениям социологов, Конт поставил перед

ними долговременную задачу: важно искать и обосновывать законы и

закономерности! И социологи пытались найти причинно-следственные

закономерности развития общества, экономических и политических реалий. В

России приверженцами объективных законов были М.М. Ковалевский, Г.В.

Плеханов, В.И. Ленин, советские обществоведы; в Америке – такие известные

социологии, как Г. Мид, Т. Парсонс и некоторые их ученики.

Идеология теорий, основанных на объективных законах, состоит в том, что,

опираясь на прошлое и настоящее, можно верно, “научно” предвосхищать

будущее. Коль скоро законы объективны, они с “железной неизбежностью”

обеспечивают практическое воплощение “научного предвидения” в жизнь. Вожди,

элиты, массы, будучи “вторичным, производным фактором”, своими конкретными

политическими действиями могут лишь ускорить или замедлить ход

общественного развития, идущего-де в направлении универсальных образцов

развития, единой цивилизации.

Однако очевидные факты свидетельствуют, что объективные законы

исторического прогресса не подтверждались реальными социально-

экономическими и социально-культурными процессами. Сохраняют свою

специфику европейская, северо-американская, латино-американская, афро-

азиатская и другие цивилизации. В чем тут дело? Очевидно, необходимо сегодня

признать, что социологические теории, основанные на жестких «объективных

законах», имеют ограничения во времени и в пространстве. Многие из них не

оказались столь универсальными, как это полагали их создатели и последователи.

Другие были опровергнуты социальными фактами, взятыми из другого социо-

культурного контекста. Как отмечает известный российский социолог В.А. Ядов,

«более существенно то обстоятельство, что каждая страна, каждое общество

включается в общемировой социальный процесс своим неповторимым путем»1.

Проблему отличия общественных наук и теорий от естественных,

соответственно, законов общества и природы, мы ещё рассмотрим подробнее.

Сейчас же снова вернемся к первым социологам. Их теоретическое наследие, во

многом не востребованное учеными и политиками до сих пор, позволяет не только

осознать современную значимость их научной и просветительской деятельности,

но и глубже понять нынешние реалии в России и других странах.