Досуг подростков и молодежи
Резкое сокращение количества учреждений культуры, развал системы профессионально-технических училищ, спортивных объектов и ограниченное финансирование имеющихся, свертывание воспитательной работы в школах и вузах, уменьшение секций и кружков, оздоровительных клубов, работающих на бесплатной основе, удаленность объектов досуга от новых жилых районов, единичные случаи организации новых клубов в только что построенных спальных районах приводит к тому, что большая часть подростков и молодежи не включены в систему организованных форм досуга.
Вместе с тем досуг воспринимается большей частью молодежи как основная сфера жизнедеятельности, и от удовлетворенности им зависит общая удовлетворенность жизнью. Как показывают исследования, досуговые характеристики молодежной субкультуры, распространенные в различных социальных и возрастных когортах, отличает общая содержательная направленность и разная степень ее интенсивности. Среди основных особенностей можно выделить: преимущественно развлекательно-рекреативная направленность досуга (любимое занятие старшеклассников – «ничегонеделание»), «вестернизацию» (американизацию культурных потребностей и интересов), приоритет потребительских ориентаций над креативными, слабую индивидуализированность и избирательность культуры, внеинституциональную культурную самореализацию (вне учреждений культуры), отсутствие этнокультурной самоидентификации (вне национальной культуры, традиций, обычаев, фольклора).
Те же тенденции характерны и для молодежной культуры Петербурга. Статистические данные показывают, что только 13% от общего количества подростков и молодежи в Петербурге занимаются в системе организованной досуговой деятельности,остальные 87 % молодых петербуржцев организуют свой досуг самостоятельно. Таким образом, потребность молодежи в деятельности детско-молодежных центров удовлетворена только на одну восьмую.
Социологические исследования, проведенные среди студентов, обучающихся в вузах нашего города, показывают, что для студенческого досуга характерно несколько основных тенденций:[32]
пассивно-развлекательный характер досуга (до 45 % опрошенных), включающий просмотр телепередач, посещение ночных клубов, дискотек, баров, прогулки с друзьями;
активно-познавательный (до 25% опрошенных), проявляющийся в активном приобщении к знаниям, самостоятельном поиске приложения своих сил – посещение курсов, кружков, секций, спортивных мероприятий;
превращение досуговых занятий в целенаправленную деятельность по более глубокому освоению профессиональной деятельности («полудосуг»), связанную с углубленным изучением учебных дисциплин, дополнительная подготовка по отдельным предметам, получение дополнительного заработка (до 20 % опрошенных);
антисоциальные проявления в сфере досуга (до 12%) – распитие алкогольных напитков, хулиганство.
Анализ мнений подростков и молодежи выявил две основные тенденции в молодежном досуге Санкт-Петербурга:нарастание общих черт, определяющих специфику молодежной субкультуры города для различных социальных групп молодежи, и в то же время глубокие различия в досуговых ориентациях молодежных групп по районам и даже микрорайонам города.
Исследования показывают, что произошли определенные изменения в структуре студенческого досуга.[33] По сравнению с 1995 годом почти в два раза сократилось число студентов, посещающих выставки, музеи, концерты, в полтора раза - число студентов регулярно занимающихся спортивными занятиями, сократилось на 15% число активных читателей библиотек. Подтверждается преобладание в структуре досуга стихийных, неорганизованных форм поведения. Гендерные различия в предпочтении досуговых видов деятельности также сохраняются: студентки ориентированы на культурно организованный досуг, юноши предпочитают спортивные занятия, компьютерные игры.
Выделены также основные проблемные зоны в проведении молодежного досуга. Три четверти опрошенных студентов не довольны своим досугом. Причины неудовлетворенности связаны прежде всего с недостатком свободного времени, коммерциализацией сферы досуга и соответственно нехваткой материальных средств на посещение спортивных занятий или концертов и клубов. Растущее социальное и материальное расслоение молодежи приводит к дифференциации досуговых форм деятельности: от содержательно насыщенных, многообразных до бездуховных и чрезвычайно бедных. Большинство студентов - участников опросов (до 80%) ориентированы на свободное общение с друзьями и развлечения в сфере досуга. В то же время каждый второй участник опроса отметил, что молодежным досугом никто не занимается, и каждый третий выразил надежду на государственное регулирование и патронаж сферы молодежного досуга в городе.
Как показывает анализ досуговой деятельности молодежи в Санкт-Петербурге, существуют объективные и субъективные причины, не позволяющие пока изменить ситуацию в лучшую сторону:
- отсутствие социологического мониторинга потребностей, интересов, ожиданий и запросов молодежи и экспертов в сфере досуга;
- недостаток информации об имеющихся досуговых центрах как у молодых людей, так и их родителей;
- низкий статус педагога- организатора (низкий уровень оплаты труда, отсутствие признания и уважения в обществе социально-значимой деятельности педагога), фактически исчерпанный потенциал трудовых ресурсов в сфере досуга и воспитания молодежи;
- недостаточное количество молодежных центров и клубов;
- скудное финансирование подростково-молодежной инфраструктуры по месту жительства;
- отсутствие досуговых центров в районах новой жилой застройки;
- распространение индивидуалистических и потребительских ценностей как среди молодых людей, так и педагогов;
- слабые возможности повышения квалификации и переобучения для социальных педагогов клубов;
-недостаточное внедрение инновационных форм работы с молодежью.
Динамика ценностных ориентаций молодежи России
Сопоставление данных социологических исследований, проведенных в течение нескольких десятилетий под руководством известных социологов Ю.Р. Вишневского, И.М. Ильинского, В.Т. Лисовского, Б.А. Ручкина, В.И. Чупрова, А.В. Шаронова дает представление об основных тенденциях в динамике ценностных установок и ориентаций молодежи.
Все в большей степени среди молодых людей проявляются ориентации на достижение личного успеха. Если установка на успех в 70-е годы была характерна для 10-15 % респондентов, то в 90-е годы – для 60-70% опрошенных. Истоки изменений лежат как в усилении индивидуалистических ориентаций молодежи, так и в экстремальности современной жизненной ситуации в России. Для большинства молодых людей успех связывается с достижениями материального благополучия посредством карьеры, приобретения высокого социального статуса. Важность общественного признания большей частью молодежи ставится под сомнение.
По-прежнему в числе приоритетных ценностей молодежи – семья, здоровье, друзья. Устойчивыми являются ориентации прагматического характера. Материальную обеспеченность отнесли к высшим ценностям в 1990 году 42% опрошенных, в 1991 году – 58%, в 2000г. – 60 % респондентов. В то же время снижается уровень духовности молодежи. Доля молодых людей, назвавших среди высших ценностей духовность, сократилась с 16% в начале 90- х гг. до 12% в начале нового века. Более двух третей опрошенных не включили духовность в число качеств необходимых современному человеку в условиях перехода к рынку.
Наблюдается противоречие в жизненных установках молодежи. Дух предприимчивости, характерный для рыночной экономики причудливо уживается с бюрократическим «рынком связей», определяющем каналы достижения материальных, статусных, профессиональных благ и успехов. В начале рыночных преобразований «умение устанавливать связи с нужными людьми» признавалось молодыми людьми в числе самых важных, в то время как в последние годы становятся важными и предприимчивость, образованность, инновационность. На смену инфантильным настроениям («Я могу в жизни добиться чего-либо только благодаря помощи извне») приходит осознание прежде всего личностных усилий и активной позиции в жизни («Мой успех зависит от меня, от моей предприимчивости»).
Молодежь признает важную роль высшего образования, которое выступает в качестве основы для будущей успешной жизни. Если в начале 90-х годов главным при достижении успеха считалось везение, стечение обстоятельств, умение рисковать, а уровень образования не рассматривался как фактор успеха, то в последнее время ситуация изменилась. В то же время резко снижается ориентация на профессиональное мастерство, растущее с повышением квалификации. Рыночные отношения создают возможности быстро обогащения независимо от уровня образования и квалификации.
Происходит снижение престижа традиционных (инженерной, педагогической, и др.) профессий и усиление прагматических настроений. Развиваются ориентации в профессиональном и жизненном самоопределении на перспективу. Молодые люди часто выбирают профессию по причине престижности и высокой оплаты труда в ущерб собственным склонностям и способностям. Отмечается стремление к трудоустройству в негосударственном секторе, смене профессиональной деятельности. В определенной мере сформировался социальный пессимизм молодежи, заключающийся в признании бесполезности своих усилий в интересной и содержательной, но мало оплачиваемой работе.
Возрастает роль неформальных межличностных отношений в молодежной среде, растет роль референтных групп в социализации молодежи, и одновременно снижается роль традиционных институтов (семьи, системы образования, классической культуры, музыки).
Противоречиво изменяется ценностное восприятие молодыми межпоколенческих взаимоотношений. С одной стороны, возрастает стремление к самостоятельности, автономности, независимости, а с другой растет значение родительской семьи, усиление зависимости от нее.
Усиливается аполитичность молодежи, сочетающаяся с нарастающим негативизмом и социальным протестом. Среди мотивов отсутствия интереса к политической жизни – наличие других интересов; дефицит свободного времени и загруженность учебой, работой; недоверие к политикам и политическим партиям; низкий уровень информированности о политических процессах, событиях и явлениях; безразличие к политической и общественной жизни; субъективное отношение к политике как к «грязному делу»; социальная пассивность; наличие индивидуалистических ценностных ориентаций.
Содержание
Социология молодежи как отрасль социологического знания ….....3
Предмет и основные направления исследований……………….…..7
Развитие отечественной социологии молодежи…………………...10
Демографические характеристики молодежи………………...........12
Молодежь и семейные отношения………………………………….…..15
Молодежь в сфере высшего образования………………………….…...21
Профессиональная и трудовая занятость молодежи………………25
Досуг подростков и молодежи………………………………………28
Динамика ценностных ориентаций молодежи России…………..……30
Вопросы к зачету ………………..…………………………………..32
Рекомендуемые учебники по данному курсу ……………….……..34
Рекомендуемая литература (основная)………………...……….…..34
Рекомендуемая литература (дополнительная)……………….…….35
[1] Социология молодежи: Учебное пособие / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. С.8.
[2] Социология молодежи: Учебник/ Отв. Ред. Проф. В.Т. Лисовский. СПб, 1996. С.6.
[3] Семенова В. Социология молодежи /Социология в России. М.: Институт социологии РАН, 1998.С.131.
[4] Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб. СПбГУП, 2000.С. 20.
[5] Молодежь России: социальное развитие /Отв. ред. В.И. Чупров. М.: Наука, 1992. С.19.
[6] Морозова Г.В. Социально-экономический потенциал молодежи в условиях многоукладной экономики: Автореф. докт. диссертации. СПб., 1995.
[7] Социология молодежи: Учебник/ Отв. Ред. Проф. В.Т. Лисовский. СПб, 1996. С.33.
[8] Feuer L.S. The Conflict of Generation. The Character and Significance of Student Movement. New York, 1969. P. 527.
[9] Социология молодежи: учебное пособие / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. С.11-13.
[10] Mannheim K. The Problem of Generations // Mannheim K. Essays on the Sociology of Knowledge. London, 1952. P. 292.
[11] Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.С.323.
[12] Социология молодежи: Учебное пособие / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. С.11-13.
[13] Социология в России / Под ред. В.А. Ядова.М.1996. гл.12. С.339.
[14] Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год /Министерство образования Российской Федерации. М., 2003. С.82.
[15] Там же. С.84
[16] Основные показатели демографических процессов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Статистический сборник. СПб. 2002. С.4.
[17] Безрукова О.Н. Изменения в характеристиках молодой семьи / Положение молодежи Санкт-Петербурга. Ежегодный доклад. СПб.: НИИ Комплексных социальных исследований СПбГУ. 2003, раздел 1.9.
[18] Исследование «Молодежь и образование в современной России» проведено коллективами Научно-исследовательского института комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского государственного университета, Московского государственного университета, Государственной академии физической культуры им. П.Ф. Лесгафта. Научные руководители: член-корр. РАО, докт фил. наук проф. В.Т. Лисовский, докт. социол. наук проф. А.А. Козлов Выборка составила 2340 человек, представляющих все социально–демографические группы молодежи.
[19] Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год /Министерство образования Российской Федерации. М., 2003. С.111-113.
[20] Голод С.И. Сексуальная эмансипация женщин и проблема Другого // Журнал социологи и социальной антропологии. СПб., 1999. Т.2. С.105-107.
[21] Социология молодежи /Отв. ред. В.Т. Лисовский СПб., 1996.С.233-236.
[22] Материалы всероссийского социологического мониторинга «Социальное развитие молодежи» (1999–2002 гг.), проведенного Центром социологии молодежи ИСПИ РАН в 12 регионах Российской Федерации под руководством докт. социол. наук проф. В.И. Чупрова. Выборка молодежи в возрасте 15–29 лет в 1999 году составила 2004 человека; в 2002 г.–2012 человек.
[23] Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год /Министерство образования Российской Федерации. М., 2003. С.70.
[24] Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Мониторинг и диагностик жизненных шансов. Буланова М.В. Особенности социализации через учебный процесс // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». С. 561-562.
[25] Безрукова О.Н. Обучение на факультете социологии глазами студентов / Телескоп, СПб., 2001. № 6. С.7-12.
[26] Зубок Ю.А. Исключение в исследовании молодежи // Социологические исследования. 1998. №8. С.47-56.
[27] Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год /Министерство образования Российской Федерации. М., 2003. С. 95-98.
[28] Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. №3. С.23.
[29] Борисова Л.Б., Солодова Г.Г., Харченко И.И. Экономическое поведение выпускников средних школ в условиях становления рыночных отношений Новосибирск – Бердск, 1999. С.95.
[30] Зубок Ю.А. Исключение в исследовании молодежи // Социологические исследования. 1998. №8. С.47-56.
[31] Социология молодежи: Учебное пособие / Под ред. Проф. Ю.Г.Волкова. Ростов –н /Д.: Феникс, 2001. С. 318.
[32] Безрукова О.Н. Досуг детей, подростков и молодежи / Положение молодежи Санкт-Петербурга. Ежегодный доклад. СПб.: НИИ Комплексных социальных исследований СПбГУ. 2003, раздел 1.10.
[33] Там же.