| 1. Исследование управления посредством социально-экономического экспериментирования | Для замечаний |
| Эксперименты являются активной формой исследования систем управления. Необходимость в экспериментальных исследованиях определяется тем, что они позволяют: 1) выяснить поведение, разработать социологическую модель, провести социальную диагностику систем управления; 2) определить в процессе исследований оптимальные (наилучшие) значения параметров социальных процессов; 3) исследовать, оценить, снизить социальные издержки и риски системы управления. При исследовании систем управления социально-экономические эксперименты могут играть роли по оценке: 1) эффективности вариантов организации труда, мотивации; 2) реализуемости социальных технологий (правильности способов и средств, логической последовательности действий при достижении целей, возможности конфликтов); 3) затрат времени и (или) средств на управление; 4) источников и уровня рисков, порождаемых «человеческим фактором» в системе управления. При функционировании социально-экономических, организационно-производственных систем управления могут быть выделены области: 1) рефлекторного реагирования определенным образом; 2) нерефлекторного реагирования при потере стойкости, прочности, устойчивости, действии на персонал сильного стресса. Исходной точкой проектирования социально-экономического эксперимента должно быть выдвижение, исследование, подтверждение или отрицание гипотезы о рефлекторности системы управления , а также выделение ограничений и областей рефлексионного и нерефлексионного поведения персонала и гуманистической части внешней среды. Должны быть сделаны гипотезы о характере взаимодействия социальной и техногенной частей, процессов в исследуемых системах управления. | |
| 2. Особенности рефлексионных исследований | Для замечаний |
| Если система управления откликается на конкретное внешнее воздействие вполне определенным образом, то ее называютрефлекторной.Такое наименование подчеркивает аналогию с рефлексами, которые существуют у любого организма и которые возникли в результате длительного процесса обучения и эволюции человека. Допущение о рефлекторности реакций позволяет прогнозировать социальные последствия управляющих воздействий. Рефлексионное исследованиесистем управления возможно только в пределах их нормальной устойчивости, стойкости, отсутствии повреждений (поражений) и отказов технических средств, а также отсутствия сильного стресса у персонала. Системы управления, потерявшие стойкость, устойчивость, имеющие повреждения и отказы элементов, человек в условиях сильного стресса ведут себя нерефлекторно.Поэтому, к примеру, автоматизированная система управления с участием человека – оператора, находящегося в условиях стресса, будет нерефлекторной. Сам факт участия индивидуума в автоматизированном управлении делает систему нерефлекторной в определенных ситуациях управления. Это связано с многовариантностью действий, затруднениями при прогнозировании поведение индивидуума в ситуации риска, неизбежного выбора, сильного стресса. Поэтому одним из основных элементов социально-экономического эксперимента является необходимость установления границ рефлекторности поведения персонала, других субъектов рыночной деятельности. Исследования систем управления должны учитывать и отражать эту специфику объекта исследования: 1) в области рефлекторного реагирования в большей мере применимы математические методы исследований; 2) в области нерефлекторного реагирования наиболее применимы методы теории катастроф, мотивации, психологии. При социально-экономических экспериментах нужно по возможности полного учитывать психофизические, мотивационные особенности субъектов управления будь то отдельный индивидуум, социальная группа или общественный класс. Например, установлено, что дефицит на рынке в 3% и более приводит к ажиотажному спросу. В силу этого любое исследование систем управления должно иметь социально-экономический, социально-технический характер и базироваться как на математических, так и на гуманитарных (мотивационных, психологических и др.) методах исследований. Сильный стресс может возникать в том случае, если имеет место или может возникать в результате его действия или бездействия угроза жизни, здоровью, благополучию индивидуума, а также если исполнение команды противоречит его религиозной вере, морали. Известно, установлено исследованиями, что при отсутствии сильного стресса поведение индивидуума как элемента автоматизированной системы управления может быть описано как апериодическое звено системы управления с некоторым, индивидуальной постоянной запаздывания. То есть в отсутствии стресса индивидуум, работающий в автоматизированной системе управления, отрабатывает поданную ему или предписанную по времени программой, инструкцией программу управления с некоторыми запаздыванием, а также с усилием или ослаблением амплитуды сигнала. | |
| 3. Место тестирования в исследованиях систем управления | Для замечаний |
| Тестирование системы управленияпроводят для оценки «отклика» системы по значениям выходных параметров системы при фиксированных входных тестовых значениях. Таким образом основное назначение теста – контроль и установление соответствия между значениями входных и выходных параметров системы при выполнении различных функций и на различных режимах управления (ручной, автоматический). Тестомсчитается искусственное строго дозированное воздействие в процессе эксперимента на объект, позволяющее исследовать состояние объекта и (или) его системы управления по количественным параметрам реакции на это воздействие. Тестирование чаще всего базируется на кибернетическом подходе (абстрагировании от структуры) к объекту. Измеряют «вход» и «выход», оценивают их соотношение как нормальное и аномальное. Это контрольные исследования. При планировании и подготовке таких исследований открывается возможность заранее определить качественные и количественные характеристики реакции системы управления на дозированное тестовое воздействие. Если в результате теста регистрируют предполагавшиеся при планировании результаты, то система управления находится в нормальном состоянии. Исследования рефлексионных систем управления с использованием социальных тестов позволяют упростить контроль систем управления как при испытаниях, так и в процессе эксплуатации. Социально-экономическим тестомназывается искусственно вырабатываемое, однозначное, научно и социально дозированное воздействие на индивидуум, являющийся субъектом или объектом управления. Практически часто используют такие социальные тесты как «утечки информации из руководящих органов» о мероприятиях, ухудшающих деятельность и др. Такой тест имеет целью выяснить, будет ли иметь то или иное действие общественный резонанс, а если будет, то какова будет его направленность и интенсивность и определить другие важные данные. | |
| Выводы по теме: | |
| ¨ Если система управления откликается на конкретное внешнее воздействие вполне определенным образом, то ее называютрефлекторной. ¨ Рефлексионное исследованиесистем управления возможно только в пределах их нормальной устойчивости, стойкости, отсутствии повреждений (поражений) и отказов технических средств, а также отсутствия сильного стресса у персонала. ¨ Тестомсчитается искусственное строго дозированное воздействие в процессе эксперимента на объект, позволяющее исследовать состояние объекта и (или) его системы управления по количественным параметрам реакции на это воздействие. ¨ Социально-экономическим тестомназывается искусственно вырабатываемое, однозначное, научно и социально дозированное воздействие на индивидуум, являющийся субъектом или объектом управления. | |
| Вопросы для самоконтроля: | |
| 1. Сущность социально-экономического экспериментирования. 2. Функции эксперимента в исследовании. 3. Сферы применения социально-экономических экспериментов. 4. основные черты рефлексионных исследований. 5. Условие рефлекторности системы. 6. Примеры рефлекторных систем. 7. Отличительные характеристики теста. 8. Особенности социально-экономических тестов. 9. Роль тестирования в Исследовании систем управления. | |
