В основе солидарность или борьба? 2 страница

Две идеи, берущие начало в работах Конта, просматриваются в ходе развития социологии: первая — применение научных ме­тодов для изучения общества; вторая — практическое использова­ние науки для осуществления социальных реформ.

Основные труды «Система позитивной политики» (1851 —1854), «Курс поло­жительной философии» (1899—1900)

Труды на русском языке, рекомендуемые для чтения Дух пототишои философии СПб, 1910

Спенсер Герберт (1820—1903) — английский философ и со­циолог-позитивист, основоположник органической школы в соци­ологии. На Спенсера оказала глубокое влияние теория эволюции Ч. Дарвина. Он полагал, что ее можно применить ко всем аспектам развития Вселенной, включая историю человеческого общества. Спенсер сравнивал общества с биологическими организмами, а отдельные части общества (образование, государство и т.д.) — с частями организма (сердцем, нервной системой и др.), каждая из которых влияет на функционирование целого. Спенсер считал, что общества, подобно биологическим организмам, развиваются от

ИИййкда»

ПОРТРЕТЫ СОЦИОЛОГОВ

простейших форм к более сложным. «Естественный отбор» про­исходит и в человеческом обществе, способствуя выживанию самых приспособленных. Процесс адаптации, по Спенсеру, спо­собствует усложнению общественного устройства, так как его части становятся более специализированными. Таким образом, общества развиваются от сравнительно простого состояния, когда все части взаимозаменяемы, в направлении сложной структуры с совершенно несхожими между собой элементами. В сложном обществе одну часть (т.е. институт) нельзя заменить другой. Все части должны функционировать на благо целого; в противном случае общество развалится. Согласно Спенсеру, такая взаимосвязь является основой социальной интеграции.

Спенсер считал, что для человечества полезно избавляться от неприспособленных индивидов с помощью естественного отбора и правительство не должно вмешиваться в этот процесс — такая философия получила название «социальный дарвинизм». Он считал эту философию приемлемой также для коммерческих предпри­ятий и экономических институтов. Спенсер полагал, что при невмешательстве нрава в социальный процесс, на основе свобод­ного взаимодействия между индивидами и организациями будет достигнуто естественное и устойчивое равновесие интересов.

Основные труды «Основания социологии» (1.896) Труды на русском шыке, рекомендуемые для чтения' Сочинения Г 1—7 СПб , 1898 —1900

Лавров Петр Ааврович (1823 —1900) — русский социолог и философ. Социология, по Лаврову, теснейшим образом связана с историей. Предмет первой — формы проявления солидарности в обществе, предмет второй — прогресс смены неповторяющихся явлений. Социологическому наблюдению подлежат: 1) животные общества, в которых выработалось индивидуальное сознание; 2) существующие формы человеческого общежития; 3) общест­венные идеалы как основа солидарности и справедливого общества; 4) практические задачи, вытекающие из стремления личности осуществить свои идеалы. Социолог должен практиковать субъек­тивный метод, т.е. уметь стать на место страждущих членов общества, а не бесстрастного постороннего наблюдателя общест-

Тема 1 ОЧЕНЬ КОРОТКАЯ ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

венного механизма. Понимание общества воплощено в теории прогресса. Лавров считал, что ведущей силой, «органом прогресса является личность, характеризующаяся критическим сознанием, стремлением к изменению застывших общественных форм». В качестве побудительных причин деятельности человека Лавров называет обычай, аффекты, интересы и убеждения. С возникнове­нием критических личностей начинается историческая жизнь человечества. Лавров намечает следующие фазы борьбы за прогресс в обществе: появление отдельных провозвестников новых идей; открытое выступление героических одиночек против царящего зла — эпоха мученичества и жертв; организация партии, позво­ляющей одиноким критически мыслящим личностям превратить­ся в реальную силу путем завоевания на свою сторону «неизбеж­ного союзника», «реальной почвы партии», широких народных масс. С 80-х гг XIX в., отойдя от крайностей субъективной социологии, Лавров начинает рассматривать личность и как члена «коллективного организма». В связи с этим меняется и трактовка социального прогресса, понимаемого не только как результат деятельности критически мыслящей личности, но и как «усиление и расширение общественной солидарности», достижение которой во всех сферах общественной жизни — экономике, политике, нравственности, интеллектуальной деятельности — «единственная возможная цель прогресса».

Основные труды «Исторические письмл» (1870), «Задачи попим.шия истории» (СПб , 1903), «Философия и социология. Игранные произведения и 2 tom.ix» (M , 1965), «Избранные сочинения на социально-политические темы» Т. 1—4 (М , 1934—1935, не «вершен)

Кистяковский Богдан Александрович (1868—1920) — россий­ский философ, социолог и правовед. В философии Кистяковский — неокантианец, а его социология — высшее достижение неоканти­анской социологии в дореволюционной России. Цель социологии, по Кистяковскому, выработка «работающих» понятий, таких, как «общество», «личность», «социальное взаимодействие», «толпа», «государство», «право» и т.д. Как теоретическая наука социология призвана объяснить саму идею и способы функционирования «власти» в государстве. При этом Кистяковский приходит к

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПОДГОТОВКИ

выводу, что идея власти в полном объеме недоступна рациональ­ному познанию и может быть осмыслена лишь методами художе­ственно-интуитивного познания. Однако, по его мнению, для социологии достаточно констатировать, что сама идея власти и связанные с нею понятия господства и подчинения являются результатом психологического взаимодействия индивидов. Будучи сторонником «методологического плюрализма», Кистяковский считал, что в обществе одни элементы подчиняются законам причинности, другие — принципам телеологии. Обе эти сферы общества иногда функционируют независимо друг от друга, иногда пересекаются, усложняя тем самым социальную жизнь. Большую роль в «нормальном обществе» играют элементы культуры, кото­рые превращают власть и все ее атрибуты в элементы «коллектив­ного духа» (т.е. общественного сознания). В противном случае в обществе преобладает правовой нигилизм, чреватый социальными потрясениями. По этой причине Кистяковский критиковал попыт­ки заменить социальные понятия понятиями нравственности (в частности, идею Вс. Соловьева о государстве как «организованной жалости» ).

Ос ионные труды «Социальные туки и право» (М , 1916), «Общество и инди­вид» // Социолошческие исследования 1996 № 2.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПОДГОТОВКИ

1 Каковы были научные и общественные причины возникновения со­
циологии ?

2 Чем социология отличается от философии, психологии и других
гуманитарных наук?

3 Каков предмет изучения в социологии?

4 Какие методы социального познания Вы знаете и какие из них могут
считаться социологическими?

5. Чем отличаются академическая социология от прикладной?

6. Что такое социоцентризм?

7. Чем занимаются макросоциология и микросоциология?

8. Каковы принципиальные различия в научных взглядах конфликтологов
и эволюционистов?

9. Каковы причины сохранения и воспроизводства важнейших черт
общества?

10. В чем особенности русской национальной школы социологии?

Тема 1. ОЧЕНЬ КОРОТКАЯ ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

11. Назовите известных российских социологов. О чем они писали в своих
научных работах?

12. Развиваются ли традиции русской социологии?

ЛИТЕРАТУРА

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Политика, 1992.

Американских социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-ио МГУ, 1994.

Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькою. М.: Издание Международного университета бизнеса и управления, 1996.

Баранова Е.С Американская социология. Традиции и современность. Екатеринбург, Биш­кек, 1997.

fat/Оснко ПП, Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

Тидденс Э. Социология 90-х гг. Челябинск, 1991.

1'ромов И., ЬЛацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб., 1997.

Мо71сон П. Современная аднадная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: NB, 1992.

Иванов В Н Социология сегодня. М., 1989.

История буржуазной социологии конца XIX и начала XX века. М., 1979.

История социологии в Западной Европе и США. М.: Наука, 1993.

Кондауров В.И. Предмет социологии. Историко-социологическое введение. М., 1992.

Култышн В.П. Ранняя немецкая классическая социология. М., 1991.

Култьтш В.П Французская классическая социология XIX —начала XX пока. М., 1991.

Кутырев В.А Современное социальное пошание. Общенаучные методы и их взаимодейст­вие. М.. Мысль, 1988.

Новые направления г, социологической теории / Филмер П и др. М.: Прогресс, 1978.

Осшюва Е.В. Социология Э. Дюркгейма. М., 1977.

Смелгср Н.Аж. Социология. М., 1994.

Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

Cotfuo-логос. М.: Прогресс, 1991.

Справочное пособие по истории немарксистской «шадной социологии. М., 1986.

Тернер Д. Структура социологической теории. М., 1985.

Трошкина В.П. Социологическая концепция О Конта. М., 1984

Шепаньский Я.Ю. Элементарное понятие социологии. М., 1969.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Приложение 1. МАТЕРИАЛЫ К КОЛЛОКВИУМУ ПО РУССКОЙ СОЦИОЛОГИИ

Д.С. Клементьев, Л.Н. Панкова

АНТОЛОГИЯ РУССКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В целом процесс становления социологии в России связан с определенным этапом развития русского общества. Период прав­ления Александра III в России связан с началом великих реформ. Именно в этот период зарождаются основы русской национальной социологии. Как отмечал Н.О. Лосский, «в конце XIX и начале XX века значительная часть русской интеллигенции высвободилась из плена... болезненного моноидеизма. Широкая публика начала проявлять интерес к религии... идее нации и вообще... к духовным ценностям» .

В этот период начались поиски неизвестных ранее подходов и в социальной сфере. Формирование социологии как науки происходило сразу в нескольких направлениях. Достаточно полно социологическая концепция русского исторического процесса была изложена представителями юридической школы Б.Н. Че-чериным, К.Д. Кавелиным, А.Д. Градовским, В.И. Сергеевичем, С.А. Муромцевым, Н.М. Коркуновым; сравнительно-историчес­кий метод в генетической социологии значительно обогатили М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, Д.А. Столыпин, Н.П. Павлов-Сильванекий; становлению политической социологии в России способствовали во многом Л.И. Петражицкий, П.Н. Милюков, М.Я. Острогорский, П.А. Сорокин; школа субъективистов — Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков — оказала значительное вли­яние на создание современной социологии интеракционизма; развитие экономической социологии во многом определили Н.Я. Данилевский, С.Н. Булгаков, М.И. Туган-Барановский, П.Б. Струве; основоположником ювенильной социологии в Рос-

¹ Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. С. 197.

Тем., 1 ОЧЕНЬ КОРОТКАЯ ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

сии по праву считается С.Н. Трубецкой, а этносоциологии — М.М. Ковалевский, Л.И. Мечников и П.А. Кропоткин. В прин­ципе невозможно даже перечислить имена всех выдающихся ученых, стоявших у истоков классической русской социологии.

Русские социологи стремление к познанию социальной дейст­вительности сочетали с многообразием аналитических подходов. Такие известные ученые, как П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский, в своих трудах отстаивали единство теоретической истины с такой истиной, как справедливость. По сути, русские социологи всех школ и направлений стремились создать всеобъемлющую универ­сальную модель социального познания. При этом духовная эволю­ция каждого ученого была неразрывно связана с эволюцией его теоретических изысканий. Как неоднократно подчеркивали И.В. Киреевский и А.С. Хомяков, цельная истина раскрывается только цельному человеку.

Русская социология конца XIX — начала XX века не только находилась на уровне мировой науки в целом, но по некоторым направлениям предопределила ее развитие.

ДА. Столыпин

ОСНОВНЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ И НАУЧНЫЙ МЕТОД ОГЮСТА КОНТА

В сочинениях по социологии наиболее употребимы два научных метода мышления: метод сравнительный и метод исторический.

Конт полагает, что слепое подражание биологическому процес­су, т.е. исключительное применение сравнительного метода к указанию аналогий человеческих обществ с обществами животных, может вести к непризнанию истинных логических отношений обеих наук, биологии и социологии...

Другое применение того же сравнительного метода состоит в сопоставлении различных стадий, в которых находятся человечес­кие общества; рассматриваемые особенно у народностей наиболее независимых одна от другой.

Конт полагает, что при подобном применении сравнительного метода достигается наблюдение фактов в их статическом отноше-

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

нии и одновременно до известной степени получается понятие о динамическом естественном последовании явлений...

Более полным методом в социологии Конт считает метод исторический. Он предостерегает, однако, от иллюзий, могущих произойти при употреблении этого приема мышления, главная из которых «состоит в принятии постоянной убыли за стремление к всецелому уничтожению, или, наоборот, согласно математическо­му софизму, по коему смешиваются постоянные, увеличения и уменьшения, с изменениями безграничными» . Отдавая должную справедливость историческому методу, надо признать, что соци­альный вопрос оным не исчерпывается...

Много одно время говорилось и печаталось у нас о научных методах мышления; усиленно применяли дедукцию к решению общественных вопросов; также восхваляли метод развития, а в результате одобряли формы, неподвижность которых несомненна. Так что отвлеченное учение методов в общем оказалось неуспеш­ным.

По мнению Конта, ознакомления с одними методами недоста­точно; для полного метода необходимо знание законов, так как применение законов одних наук к изучению явлений других наук составляет главный общий рациональный научный метод.

Конт признает в основании своего воззрения естественное совпадение законов абстрактных наук: математики, физики, химии, биологии, социологии; так что, по его положению, законы явлений, открытые в одной какой-либо из абстрактных наук, присущи явлениям остальных абстрактных наук, хотя и могут находиться в скрытом виде в оных.

При этом согласно его иерархии наук законы простых явлений одинаково верны для наук высших порядков и обратно.

Можно сказать, что главное научное движение в нашем веке совершается в применении этого приема. Конкуренция, естествен­ное общественное явление, дала повод Дарвину создать теорию о происхождении видов. Психология обновляется в руках натуралис­тов в учении психофизиологии или, как вернее называют, в науке психофизики, так как это название глубже охватывает предмет.

¹ Cours de philosophie positive, p.ir August Corate Edition Littre Vol 4 P 332

Тема 1 ОЧЕНЬ КОРОТКАЯ ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

По воззрению Конта, законы естественных явлений составляют необходимую основу социальной науки. Этот метод эволюцион­ный в широком значении этого слова.

Конт, приступая к изложению отношений социологии к другим основным наукам, ставит подчиненность социологии совокупности этих наук как главный принцип и необходимое условие для успешного изучения общественных вопросов. Не­соблюдение этого условия парализовало усилия лучших умов в социальных трудах; предварительное ознакомление с общими законами — метод необходимый, «возможность которого не­оспорима, хотя никто до сих пор не постиг в достаточной мере совокупность умственных обязательств, возлагаемых подобным обновлением науки»...

Дело идет о методах мышления, а потому надо первее .всего обратиться к философии, так как приемы мышления составляют главную основу оной. Философы XIX века, конечно, допускают математику, в смысле учения о времени и пространстве, основан­ную на идеальной математической точке, не имеющей простран­ства. Они признают Платона, который был геометр, также Декарта; но сколько шума поднялось у них с появлением в середине нашего столетия манускриптов Лейбница и фразы: «Спиноза начинает там, где кончил Декарт, in naturalismo». Но время и пространство это на реальном языке — движение и вещество, а такое применение считается материализмом; а потому эклектики, чтоб более отличить себя от последователей науки, приняли название спиритуалистов и, пренебрегая вообще наукой, взяли в свое исключительное ведение учение о социальных явле­ниях...

Оказывается, что высшие условия и принципы, которым надо отдать первенство, состоят из ошибочных учений или же навеян­ных временными обстоятельствами понятий...

¹ Cours de philosophie positive, par August Comte Edition Littre V 4 P 337—338

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ДА. Столыпин

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О КЛАССИФИКАЦИИ НАУК ОГЮСТА КОНТА И ЗНАЧЕНИЕ ЕЕ ДЛЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

...Конт построил свою классификацию, поставив науки в последо­вательном порядке, переходя от законов простых явлений к законам, открытым в более сложных явлениях, причем связь этих наук заключается в том, что последующие науки представляются основанными на законах, открытых в предшествующих.

Основные науки в классификации Конта являются в следую­щем последовательном порядке: математика, физика, химия, био­логия, социология.

Положительные науки основаны на измерении, а потому пер­вая в классификации наука — математика; физика основана на математике и законах механики; химическим телам присущи механические законы и в них раскрывается новый естественный закон: кратного соотношения частей в молекулярных составных единицах. Жизненным телам присущи законы механические и химические, и в изучении их открывается новый естественный закон: организации и роста, закон развития или эволюционный; все эти законы, согласно классификации, присущи социальным явлениям. .

Организация, как и всякий организм, представляет одно целое или единицу, составленную естественно из разнородных частей.

Общественная экономическая единица тоже состоит из разно­родных частей, но она отличается от биологической единицы (особенно у животных высшего разряда) тем, что в биологической единице грубее и яснее видима неделимость этой единицы. Так, например, если разрезать на части лошадь, то единица, видимо, гибнет и теряет свою ценность. Не так осязателен оказывается вред от деления, если разрушить земледельческую хозяйственную единицу...

Если вред от деления земли и разрушения хозяйственной единицы невидим на поверхностный взгляд, то беспредельное

¹ Основные или абстрактные науки отличаются от прикладных тем, что имеют предметом исключительно открытие естественных законов бытия

Тема 1 ОЧЕНЬ КОРОТКАЯ ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

i

дробление земель не менее того ведет всех участников к бедности,
| в чем можно удостовериться на фактах. Для высших нравственных

явлений тоже необходимо соблюдение веса и меры; при трудности измерения оно должно заменяться внутренним тактом...

Процесс в биологии обусловливается борьбой за существование. Принимая это положение в грубом буквальном смысле, отвергают принцип прогресса для общественных явлений. Но тут недоразу­мение: право сильного господствует в низших обществах; но с прогрессом и цивилизацией общество регулирует отношения лиц, имея в виду общественное благо, или то, что оно считает таковым. Собственно борьба за существование, конкуренция, составляют принцип развития в социологии, как и в биологии; особенно ярко она выступает в борьбе идей.

В настоящее время научная теория Конта вступает в борьбу с установившимися в социологии революционными принципами 1789 г. Принципы эти, послужившие разрушению феодальных порядков на западе, оказываются, по мнению Конта, непригодны­ми и ретроградными в смысле создания новых нормальных поряд­ков. Принципы 1789 г., полагал Конт, суть понятия, построенные на чистом мышлении a priori, подобные тем априорным понятиям, которые" принимались в основание изучений в начале всех наук (флогистон, искание философского камня, жизненная сила и т.д.), понятия, которые были заменены впоследствии научными закона­ми; в социологии априорные принципы 1789 г. должны быть также заменены научными законами. Законы эти для социологии, по теории Конта, суть общие законы мироздания. Только при знании этих законов и при посредстве их человек может властво­вать и успешно направлять ход явлений.

Вред, происходящий от смуты в социальных понятиях, побудил Конта, по его заявлению, предпринять свой труд для основания социологии как положительной науки, для чего он принял за научный метод мышления эволюционный и тем самым устранил априорные принципы 1789 г., которые составляют в настоящее время главное препятствие нормальному развитию цивилизации...

Первым общим законом Конт ставит закон инерции (закон постоянства силы, постоянства движения в раз данном направле­нии, если не встретится противодействующей силы). Человек

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

мыслящий, которому пришлось в жизни изменить свои взгляд или идею, которой он упорно держался, может по собственному опыту удостовериться, что изменение это произошло от усвоения им новой идеи, которую он нашел более правильною и которая дала новое направление ходу мыслей. А потому надо признать, что закон инерции присущ нашему мышлению.

Что касается другого механического закона: равенства акции и реакции, то при настоящем неустановившемся положении мыш­ления в социологии явление это самое обычное. Крайность вызы­вает крайность... К счастью, на практике, при близком ознаком­лении с действительностью, крайности сглаживаются. Маколей, изучая историю Англии, утверждает, что консерваторы провели столько же либеральных мер, сколько либералы консервативных. Спрашивается, причем тут крайние принципы либеральный и консервативный? Все крайности стушевываются при серьезном, научном ознакомлении с действительностью. Оставляю людям мысли проверить личным их опытом, насколько закон акции и реакции применим к человеческому мышлению.

Третий механический закон касается согласования каждого общего движения с различными частными. Это закон гармонии. Если при создании системы развивать исключительно какую-либо одну часть ее, то исчезает гармония и является естественное стремление к восстановлению нарушенного согласия. Закон этот, можно положить, свойствен также процессу мышления.

Кроме обвинения по поводу этого воззрения учения Конта в ма­териалистическом направлении его упрекают еще в том, что учение это приводит к фаталистическому детерминизму. Но Конт утверж­дает только, что знание ведет к предвидению (т.е. при соблюдении известных условий получается тот или другой результат) , а предви­дение не есть фатализм. Так, из этого учения нельзя сделать утеши­тельного вывода, что человеческое общество должно непременно при всяких условиях прогрессировать. Цивилизация или упадок об­щества зависят от господствующих в нем руководящих понятий; от качества их зависит исключительно упадок или прогресс народов.

Подчинение дисциплине метода свободы мысли — это акт самодеятельности просветленного ума «Согласование жи^ни с нуждами Государства не рабоство, я спасение» (Amtotel La pohtique P 344)

Темя 1 ОЧЕНЬ КОРОТКАЯ ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

Конт именно указывает, что в настоящее время одна наука может нас избавить от современных смутных социальных понятий, тормозящих развитие. Ввиду этого вся цель его труда состояла в основании социологии как положительной науки...

С.Н. Южаков

СУБЪЕКТИВНЫЙ МЕТОД В СОЦИОЛОГИИ

...Субъективная школа в социологии может по справедливости быть названа русской социологической школой. Правда, Конт еще в 1851 году высказался за субъективный метод его «позитивной политики», субъективный метод наших авторов не совсем одно и то же...

Конт отделяет социологию как науку о законах общества от политики, науки о лучшем общественном устройстве. Первую он признает как «terme normal» объективного метода, для второй требует метода субъективного. Очевидно, это не то же, что вообще видеть особенность каждого социологического исследования в субъективном методе, необходимо ему присущем...

Падение Римской империи есть событие, которое раз совер­шилось и больше повториться не может, в такой же мере, как Лиссабонское землетрясение есть факт, недоступный повторению «в данной совокупности», как всякая гроза, всякий ураган, всякое падение метеорита или аэролита суть явления, которые раз совер­шились и больше повториться не могут. Вчера была гроза и прошла; завтра, быть может, будет опять гроза, но то будет не та вчерашняя, а новая — завтрашняя, это не падение Рима, а падение Византии или Венеции, Карфагена или Польши. Явление, как факт данного рода, повторяется, но явление, как данный факт, повториться не может. В этом, и только в этом, последнем смысле можно сказать, что история есть ряд неповторяющихся изменений; но с другой стороны, в этом смысле процесс истории как предмет исследова­ния ничем существеняо не отличается от всех других процессов природы...

¹ Допустимую границу

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Повторяемость в неизменной связи есть необходимый крите­рий исследования индуктивного, но не дедуктивного. Таким обра­зом, если бы даже меньшая посылка была вполне справедлива, то и тогда должное ограничение большей посылки привело бы лишь к выводу, что индуктивное исследование общественных явлений невозможно; вероятно, однако, автор не желал назвать всякое дедуктивное исследование субъективным, иначе математика была бы образцом дедуктивного метода. Благодаря слишком безуслов­ному пониманию меньшей посылки явился вывод, что обществен­ные объективные приемы неприложимы при исследовании явле­ний общественных, между тем как если придать этой посылке ее действительный смысл, то будет следовать только, что приложение общенаучных приемов в истории гораздо труднее, многосложнее, чем в других науках. Эта большая сложность и трудность исследо­вания общественных явлений была многими и прежде замечаема, причем были указаны и разнообразные, многочисленные причины этой трудности; субъективной школе принадлежит честь дополне­ния списка этих причин еще одной, и притом одной из важней­ших, основных...

Справедливо и несомненно, что человек всегда остается челове­ком, что он не может понимать иначе, как по-человечески, что он всегда, всюду и все оценивает с своей, человеческой точки зрения. Но какой смысл скрывается под этими положениями? Конечно, не иной, как тот, что понимание наше совершается по психоло­гическим и логическим законам нашей природы, что наука сло­жилась и развивалась сообразно этим же логическим законам и что потому нет ни малейшего основания переносить эти законы из области сцепления человеческих мыслей и соотносительных эгим мыслям человеческих впечатлений (феноменов) в область каких бы то ни было объективных реальностей, в область сцепле­ния вещей самих в себе...

Вдумываясь в ситуацию мыслей приверженцев субъективной школы, можно дать следующее определение защищаемому ими методу: оценка относительной важности явлений на основании нравственного миросозерцания (идеала) исследователя и по­строение научной теории при помощи того же критерия — вот отличительная черта, существенный признак субъективного мето-