Требования к докладной конференции

Организация работы конференции по секциям с последовательным заслушиванием докладов является традиционной. При этом от участников и экспертов требуется концентрация внимания в течение длительного времени. Организаторы должны жестко планировать количество докладов на одной секции. Время заседаний между перерывами не должно превышать 2 часа. За час рекомендуется заслушивать 4-6 докладов (с регламентом 7-8 минут и вопросами 4-5 минут). Таким образом, если заседание секции идет в течение 4 часов с перерывом, на нем возможно заслушать до 20 докладов. Большее количество докладов заслушивать в рамках одной секции не рекомендуется.

Существенная роль играет руководитель секции. Он должен объявить порядок работы секции, критерии оценки работ; по ходу заседания – снимать некорректные вопросы, корректировать стилистку высказываний докладчика и участников.

Одна из главных задач конференции - организация научной дискуссии. Научная дискуссия представляет собой способ обсуждения проблем, принятый в сообществе ученых, предполагает равенство различных точек зрения на обсуждаемую проблему, отсутствие заранее заданных приоритетов той или иной точки зрения. Одной из наиболее важных признаков дискуссии является соблюдение научной этики.

Главная цель научной дискуссии – выявить и обсудить как можно больше мнений и точек зрения по поводу обсуждаемой проблемы.

Докладчик при выступлении придерживается плана доклада и определенного заранее регламента выступления. В ходе выступления реплики и вопросы не допускаются. Руководитель секции следит за соблюдением регламента, в случае его превышения просит выступающего завершить доклад в течение одной минуты.

После выступления слушатели задают вопросы. Каждый вопрос должен быть четко и до конца сформулирован. Смысл вопросов – разобраться в глубине понимания предметной области, точке зрения автора, обратить внимание на непонятные или спорные моменты доклада. Не приветствуются вопросы на знание фактологического материала (как на экзамене).

Рекомендуется сначала дать возможность задать вопросы школьникам, участвующим в заседании секции, а затем экспертам.

После окончания вопросов слушатели могут высказать свое суждение по поводу информации, содержащейся в докладе. Мнения не должны иметь оценочного характера. Этично, если высказывания начинаются словами «С моей точки зрения…».

Руководитель секции подводит итог обсуждения, фиксируя наиболее интересные мнения, прозвучавшие в ходе дискуссии.

Экспертов рекомендуется разместить за отдельным столом. Эксперты в ходе обсуждения проставляют баллы в экспертных листах.

Требования к стендовой конференции

На современных конференциях принята стендовая форма представления материалов. Эта форма позволяет участникам и экспертам ознакомиться с большим количеством сообщений, побеседовать с автором в удобное для него время. Стендовая сессия зрелищна, дает возможность повысить «прозрачность» экспертизы.

Принцип формирования секций на стендовой конференции такой же, как и на докладной: количество работ от 8 до 20. Комиссия разбивается на экспертные группы так, чтобы с каждым автором состоялось не менее трех экспертных интервью (оптимальное количество – 1 эксперт на 4 работы).

Руководитель секции должен составить график работы экспертных групп и записать на стенде каждого автора время, когда с ним будут работать эксперты.

Регламент работы у стенда

Комиссия (эксперт) подходит к стенду, знакомится с автором.

Далее комиссия берет интервью у автора. Руководитель комиссии может предложить автору 2 варианта:

- «Расскажите, пожалуйста, о Вашей работе в целом»

- «Расскажите, пожалуйста, об определенном аспекте Вашей работы».

В каждом случае сообщение автора не должно превышать 3-5 мин., обозначаются основные блоки выполненной работы.

Далее каждый член комиссии может задать вопрос автору для уточнения своей оценки по критериям, обозначенным в экспертном листе.

Руководитель комиссии следит за:

- конструктивностью вопросов и ответов;

- соблюдением регламента (вопрос с ответом не должен занимать больше 2 минут);

- соответствием вопросов критериям оценки.

Характерные ошибки экспертов:

- прослушивание всего монолога учащегося без учета регламента;

- вопросы на фактическое знание материала или отсутствие вопросов;

- отсутствие позитивного обсуждения результатов работы и советов автору на будущее.

По окончании интервью члены комиссии заполняют экспертный лист по каждому из критериев.

После вопросов членов комиссии автору может задать вопрос каждый желающий.