Тема 9. ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Цель занятия: формирование социологических представлений о социальном поведении и его регулятивных механизмах, содержательный анализ понятий «норма» и «ценность»; изучение механизмов социального контроля; определение девиантного поведения; знакомство с основными социологическими концепциями девиантного поведения; углубление знаний о различных формах девиантного поведения.

Основные понятия: социальное поведение, социальная норма, нормы – ожидания, нормы – правила, привычка, обычай, традиция, ценности, санкция, формальные и неформальные санкции, позитивная и негативная санкции, социальный контроль, конформизм, девиантное поведение, первичная и вторичная девиация, аномия, инновация, ретуализм, ретритизм, мятеж, стигма, девиантная карьера.

Основные теории и концепции: концепция гениальности (Ч. Ломброзо), антропологическая концепция преступного поведения (Э. Хуттон), концепция предрасположенности к девиантному поведению (Х. Шелдон), концепция генетической предрасположенности к деликвитному поведению (П. Джекобс), теория аномии Э. Дюркгейма, теория аномии Р. Мертона, теория стигматизация (И. Гофман), концепция девиантной карьеры (Г. Беккер).

План

1. Социальное поведение и социальный контроль.

2. Теории отклоняющегося поведения.

3. Формы отклоняющегося поведения.

4. Микросреда и ее влияние на отклоняющегося поведение.

Темы рефератов

1. Культура и социальные нормы.

2. Институты социального контроля и их функции.

3. Прошлое, настоящее и будущее социального контроля.

4. Модели аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона: внутренние противоречия и эвристический потенциал.

5. Достоинства и недостатки социобиологических, психологических концепций преступности.

6. Делинквентная субкультура и «девиантная карьера».

7. Социологический анализ алкоголизма.

8. Источники и мотивы суицидального поведения.

9. Наркомания как форма ретритизации.

10. Девиантное поведение в современной России.

Основные положения

Социальное положение регулируется социальными нормами, под которыми понимаются пожелания, предписания, ожидания и требования, определяющие возможные границы социального действия.

Социальное поведение упорядочивается и регулируется с помощью социальных норм и ценностей.

Под ценностями понимаются социальные идеалы, а также наиболее обобщенные представления о целях и средствах социальной деятельности. Ценности конкретизируются в социальных нормах, которые обеспечивают сохранение первых. Социальные нормы подразделяются на нормы-ожидания и нормы-требования. Первые из них определяют рамки социально одобряемого поведения, вторые - социально допустимого. В большинстве современных обществ наиболее важные и значительные нормы (нормы-правила) обретают правовой статус и закрепляются в законах. Являясь своеобразным эталоном социального поведения, нормы обеспечивают стабильность социальной системы, способствуют социальной интеграции и контролю за отклонившимся поведением. Реакция группы на социальное поведение индивида получила название санкции. Санкции могут быть как негативные (порицание, наказание), так и позитивные (поощрение, вознаграждение). Выделяются также формальные и неформальные санкции. Формальные – носят индивидуальный характер и осуществляются официальными социальными институтами. Неформальные – более мягкие, реализуются первичными группами через общественное мнение и групповое давление. Существует подразделение санкций на три разновидности: физические, с помощью которых осуществляется наказание за нарушение социальных норм; экономические, блокирующие удовлетворение актуальных потребностей, как то: штрафы, пени, ограничения в использовании ресурсов, увольнения; административные, включающие понижение социального статуса, предупреждение, взыскания, отстранение от занимаемой должности.

Деятельность механизмов, с помощью которых в социальной системе организуются статусы и роли и предотвращается социальное отклонение, составляет основу социального контроля. В структуру социального контроля включается внешний, внутренний и косвенный контроль. Методами социального контроля являются изоляция, ограничение социальных контактов, реабилитация. Его эффективность зависит от степени интеграции и уровня институционализации общества, результатов социализации и признания значимости социальных норм, а также от степени доступности социально значимых ресурсов.

Девиантным считается поведение, отклоняющееся от существующих социальных норм. Выделяются два основных типа девиантного поведения: культурно ободряемый и культурно неодобряемый. По целям и направленности также различаются деструктивное, асоциальное и противоправное (делинквентное) поведение. К социологическим теориям девиантного поведения относятся: концепция аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона, теория стигматизации, теория интернализации норм субкультуры.

Согласно Дюркгейму, аномия – это социальное состояние характеризуемое ослаблением или распадом норм. Именно с помощью этой концепции французский социолог пытался объяснить социальные истоки отклоняющегося поведения. Р. Мертон определяет аномию как рассогласование между целями, намерениями и интересами, которые определяются данной культурой, с одной стороны, и социально одобряемыми способами достижения этих целей, с другой. К отклоняющимся формам поведения американский социолог отнес: инновацию, ритуализм, ретритизм и мятеж.

Другой распространенный теорией девиантного поведения является концепция «наклеивания ярлыков», стигматизации (от греч. stigma – клейма, пятно) или «социетальной реакции». Основоположниками этого подхода считаются американские социологи Э. Лемерт и Г. Беккер. Согласно этой теории, девиантным в собственном смысле становится поведение, определяемое как таковое другими членами общества. На человека как бы ставится клеймо девианта (стигма).

С точки зрения культурологической теории девиация является результатом усвоения и принятия индивидом норм субкультуры, радикально отличающихся от общепринятых. Индивид, воспринявший подобные нормы, негативно относится к социально ободряемым, считая их выгодным лишь для чуждых ему групп. Корме того, нарушение социальных норм может рассматриваться как норма усвоенной им субкультуры.

Вопросы для повторения

1. Дайте характеристику отклоняющегося поведения.

2. Что такое первичная и вторичная девиация?

3. Опишите индивидуальные и коллективные формы отклоняющегося поведения.

4. Социально-экономические, социальные, политические и духовные причины появления социальных групп отклоняющегося поведения.

5. Есть ли биологические предпосылки криминального поведения?

6. Назовите основные причины алкоголизма?

7. Охарактеризуйте состояние наркомании в стране.

8. Почему первостепенна роль семьи в предотвращении девиантного поведения?

[20;39,гл. 10; 48;56;92, разд. 3, гл. 5; 100;102]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение основного курса социологии позволит студентам седлать некоторые обобщающие выводы, важнейшие из которых состоят в следующем.

Жить в обществе и не знать его – это все равно, что вести в потемках поиск выхода из длинного и сложного лабиринта. Общество – сложный объект научного познания, но законы функционирования и развития общества, механизм, пути и перспективы социального прогресса должны быть познаны. Весомый вклад в это вносит социология.

В центре внимания социологии всегда были и продолжают находиться проблемы взаимодействия личности, социальной группы и общества в целом. Можно сказать, что это – основной вопрос социологии, т. к. от его решения зависит то или иное понимание сущности личности и общества, их организации, жизнедеятельности, источников и путей развития. Социологи немало спорили о приоритете личности или общества. Действительное его решение заключается не в обособлении и тем более не в противопоставлении одного другому, а в организации их тесного и гармоничного взаимодействия. Ясно одно, что нет и не может быть совершенствования общества вне совершенствования личности, как нет и не может быть свободного и всестороннего развития личности вне и независимо от подлинного цивилизованного общества.

Действительно социологическим может считать только такое научное исследование, которое органично сочетает в себе теоретическое и эмпирическое. Недопустимо разрывать эти стороны двуединого процесса, каждая из которых занимает особое место и играет свою специфическую роль в социологическом исследовании. Эмпирическое обеспечивает связь с реальной жизнью, практикой. Теоретическое обеспечивает методологически правильный подход к сбору и анализу социальных факторов, углубленное проникновение в их сущность, тенденции и закономерности их развития, социальное предвидение и прогнозирование.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аллапд Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации // Социс. 2002. № 9. С. 60-65.

2. Андреева И. Н. Социологическая наука и современность // Социс. 2003. № 2.

3. Антонов А. А., Мдков В. М. Социология семьи. М.: Издательство Московского университета, 1996.

4. Антопович И. И. После современности. Очерки цивилизации модернизма и постмодернизма. Минск, 1997.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

6. Артэхов А. В. Государственная семейная политика и ее особенности в России // Социс. 2002. № 7. С. 108-110.

7. Балабанов А. С., Балабанова Е. С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации //Социс. 2003. № 7.

8. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. Учебник для студентов гуманитарных вузов и аспирантов. М.: 1995.

9. Беляева Л. А. Социальная модернизация России в конце XX в. М., 1997.

10. Богданова Л. П., Щукина А. С. Гражданский барк в современной демографической ситуации // Социс. 2003. № 7. С. 100-104.

11. Богомолова Т. Ю., Тапилина В. С. Миграция бедности: Масштабы, воспроизводство, социальный спектр // Социс. 2004. № 12.

12. Богомолова Т. Ю., Тапилина В. С. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социс. 2001. № 6. С. 32-43.

13. Борисова Л. Г., Солодова Г. С. Социология личности. Новосибирск. 1997.

14. Бороноев А. О., Смирнов П. И. О понятиях «общество» и «социальное» // Социс. 2003. № 8.

15. Бутенко И. А. Организация прикладного социологического исследования. М., 1998.

16. Ваторопин А. С. Политические ориентации студенчества // Социс. 2000. № 6. С. 39-43.

17. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник для вузов. М., 1998. С. 524.

18. Гаврилюк В. В., Трикоз Н. А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социс. 2002. № 1. С. 96-105.

19. Галкин А. А., Красин Ю. А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социс. 2003. № 8.

20. Гилинский Я. И. Социология девиантного поведения и социального контроля // Мир России. 1997. № 1.

21. Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Средние слои в современной России // Социс. 1998. № 7.

22. Голенкова З. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социс. 1998. № 10.

23. Голенкова З. Т., Игинтханян Е. Д. Безработные: особенности Российского бытия // Социс. 2001. № 1. С. 67-75.

24. Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX – XX в.в. М., 1995.

25. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1997.

26. Гуцаленко Л. А. Нужна ли социологии жизни живая личность? // Социс. 2003. № 10. С. 3-11.

27. Давыдов А. А. К вопросу об определении понятия «Общество» // Социс. 2004. № 2. С. 12-19.

28. Доблик – Воробей Т. А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемость // Социс. 2003. № 11.

29. Добрынина В. И., Кухтевич Т. Н. Процессы перемен в сознании российского учащейся молодежи // Вест. моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. № 4. С. 166-177.

30. Зайцев Д. В. Пугансформация социально-образовательной политики России // Вестник ИГУ. Сер. 18. 2003. № 4. С. 149-158.

31. Заславская Т. И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социс. 2001. № 8. С. 3-11.

32. Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

33. Захаров А. В. Традиционная культура в современном обществе // Социс. 2004. № 7.

34. Зубок Ю. А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1. С. 147-155.

35. Зубок Ю. А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социс. 2003. № 4. С. 42-51.

36. Иноземцев В. Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социс. 2000. № 6. С. 67-76.

37. Инглхарм Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4.

38. Ионин Л. Г. Социология культуры: Учебное пособие. М., 1996.

39. Казаринова Н. В., Филатова О. Г., Хренов А. Е. Социология: Учебник для вузов / Под общ. ред. Г. С. Батыгина. М., 1999. 447 с.

40. Карцева Л. В. Модель семьи в условиях трансформации Российского общества // Социс. 2003. № 7. С. 92-99.

41. Карцева Л. В. Российская семья на рубеже двух веков. Казань: школа. 2001.

42. Карцева Л. В. Семья в трансформирующемся обществе // Вест. моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2004. № 1. С. 65-72.

43. Келлер Я. Модернизация – гуманизация общества или коррозия бытия? (Критические заметки о теории модернизации) // Социс. 2002. № 7. С. 48-53.

44. Кавалева А. И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социс. 2003. № 1. С. 109-115.

45. Капухин О. И. Молодежь России особенности социализации самоопределения // Социс. 2000. № 3. С. 124-128.

46. Кокорев А С. Социологическое наследие Б. Н. Чичерина // Социс. 2004. № 8.

47. Коломийцев В. Ф. Социология Герберта Спенсера // Социс. 2004. № 1.

48. Кривошеев В. В. Особенности аномалии в современном российском обществе // Социс. 2004. № 3.

49. Крыштановская О. В. Трансформация бизнес - элиты России: 1998-2002 // Социс. 2002. № 8. С. 17-28.

50 Кукушкина Е. И. Семья и семейные традиции в современной глобалистике // Вест МГУ. Сер. 18. 2000. № 1. с. 51-65.

51. Лапин Н. И. Когда и как Огюст Конт ввел термин «Sociologie» // Социс. 2003. № 4. с. 25-33.

52. Луков В. А. Особенности молодежных субкультур в России // Социс. 2002. № 10. С. 79-87.

53. Макданиел С. Течения в международной социологии - доминирование, различия и разделение труда // Социс. 2004. № 10.

54. Мартэн Д. Социальные изменения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических следований // Социс. 2002. № 8. С. 57-65.

55. Мезенцев С. Д., Агавелян А. С. Семья – не просто ячейка общества // Вест. Моск ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. № 2. с. 94-102.

56. Мертон Р. Социальная структура и аномалия // Социс. 1992. № 2, 3, 4.

57. Митрикас А. А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социс. 2004. № 5. С. 65-72.

58. Осипова Н. Г. Возникновение и развитие социологии как науки. Предыстория, периодизация // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. 2002. № 3. С. 164-189.

59. Осипова Н. Г. Возникновение и развитие социологии как науки. Предыстория, периодизация // Вестник МГУ. Сер. 18. 2002. № 3. С. 164-189.

60. Осипов Г. В. Возрождение российской социологии (60-90 е годы XX века): страницы истории // Социс. 2004. № 2.

61. Осипов Г. В. Российская социология в XXI веке // Социс. 2004. № 3. С. 3-14.

62. Осипов Г. В. Три встречи с Питиримом Сорокиным // Социс. 2004. № 5. С. 4-10.

63. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов / Под ред. Ф. Э. Шерегин и М. К. Горшкова. М., 1996.

64. Петров В. Н. Этнические мигранты и полиэтническая принимающая среда: проблемы толерантности // Социс. 2003. № 7. С. 84-90.

65. Поливаева Н. П. Тип общества и политические сознание // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. 2002. № 2. С. 3-27.

66. Представляем исследование «Богатые и бедные в современной России» // Социс. 2004. № 3.

67. Проневская И. В. Образ семьи в средствах массовой информации // Всеет. МГУ. Сер. 18. 2003. № 4. С. 159-167.

68. Рабжаева М. В. Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века // Социс. 2004. № 6.

69. Романовский Н. В., Тонкова Н. С. Некоторые тенденции в концептуализации современности // Социс. 2003. № 4. С. 127-134.

70. Рахманов А. Б. Современные теории глобального общества: И. Валлерстайн, Дж. Модельски, Дж. Гольдстан // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18ю 2003. № 2. С. 85-92.

71. Римашевская Н. М. Бедность и маргинализация населения // Социс. 2004. № 4. С. 33-43.

72. Рисмен Д. Некоторые типы характерна и общество // Социс. 1993. № 5. С. 50-53.

73. Рстовцева Л. И. Потребительская культура: между гедонизмом и аскетизмом // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Соц-я и полит. 2002. № 4. С. 87-98.

74. Руденко Г. Г., Савелов А. Р. Специфика положения молодежи на рынке труда. Социс. 2002. № 5. С. 101-107.

75. Руткевич М. Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социс. 2004. № 12.

76. Сергейчик С. И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи. Социс. 2002. № 5. С. 107-113.

77. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996. № ¾.

78. Соколова Г. Н., Титаренко Л. Г. Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативны // Социс. 2004. № 2.

79. Соколов В. М. Толерантность: состояние и тенденции // Социс. 2003. № 8.

80. Солодовников В. В. Социально - дезадаптированная семья в контексте общественного мнения // Социс. 2004. № 5.

81. Социология XXI века: социальные вызовы и альтернативы // Социс. 2003. № 1.

82. Социология: Учебник для вузов / В. Н. Лавриненко, Н. А. Нартов, О. А. Шабанова, Г. С. Лукашова; Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С 407.

83. Социология / Под ред. А. Н. Елсукова. Минск. 1997.

84. Спасибенко С. Г. Человек, социосфера, социум // СГ. 3.1999. № 5. С. 67-79.

85. Спасибенко С. Г. Социализация человека // СГ 3. 2002. № 1. С. 101-121.

86. Спасибенко С. Г. Социальная структура человека // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1. С. 64-79.

87. Спасибенко С. Г. Методологические проблемы социологии человека // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2. С. 70-83.

88. Станкунене В. К. У современной модели семьи в Литве (признаки, факторы, установки) // Социс. 2004. № 5.

89. Сунгатуллина Г. А. Ценностные ориентации и мотивационная сфера подростков и молодежи, приобретающих опыт социально-значимой деятельности // Всеет. МГУ. Сер. 18, Социология и политология. 2002. № 3. С. 158-163.

90. Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии (введение), Учебное пособие для вузов. М., 1998.

91. Тихонова Н. Е., Давыдова Н. М., Попова И. П. Индекс уровня жизни стратификации Российского общества // Социс. 2004. № 6.

92. Тощенко Ж. Т. Социология: Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей. Юрайт. 1999. С 511.

93. Турен А. Социология без общества // Социс. 2004. № 7. С. 6-11.

94. Федотова Ю. В. проблема понимания кризиса семьи // Социс. 2003. № 11. С. 137-140.

95. Харчев А. Г. Социология семьи: проблемы становления науки. М.: ЦСП. 2003. С. 342.

96. Холл К., Линдсей Г. Теории личности. М., 1997.

97. Хьелл Л., Зинглер Д. Теории личности. СПб., 1997.

98. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. 1998. № 8.

99. Черняк Е. М. Социология семьи: Учеб. пособие. М.: Даликов и Ко. 2003. С. 238.

100. Шапинский В. А., Мареев В. И. Девиантное поведение и социальный контроль: Учебное пособие. Ростов-на-Дону. 1997.

101. Шахназаров О. История развития общество: русский путь // Общество и экономика. 2000. № 2. С. 153-181.

102. Шипунова Т. В. Проблема синтеза теорий девиантности // Социс. 2004. № 12.

103. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998.

104. Яновский Р. Г. Суздальские письма Н. Д. Кондратьева // Социс. 2004. № 5. С. 10-21.

Яковлева Людмила Юрьевна

Данилова Ирина Борисовна

СОЦИОЛОГИЯ

Методические указания

к семинарским занятиям

Печатается в авторской редакции

Издат. № 441

Рабоч. прогр. 2.2.1. – 2.2.9.

Лицензия ЛР № 021278 от 06.04.98 г.

Подписано в печать Формат 60х84 1/16. Бумага типогр.

Оперативная печать. Усл. печ. л. 2,27 Уч. - изд. л. 2,16.

Тираж 150 экз. Заказ.

Издательско-полиграфический центр ОГИС

644099, Омск, ул. Красногвардейская 9