Совремeнный американский подход к социологии архитектуры

Рональд Cмит и Валери Бани: программа статей «Взаимосвязи» – о связях социологии и архитектуры

Кроме немецкой школы социологии архитекту­ры необходимо отметить еще один «очаг» новой науч­ной дисциплины – это совместные разработки доктора Рональда Смита и Валери Бани из Лас-Вегаса. Доктор Рональд Смит (Ronald Smith) является профессором от­деления социологии Университета Невады, Лас-Вегас (UNLV). Валери Бани (Valerie Bugni) занимается органи­зационными и социальными разработками для Лас­Вегасской компании Lucchesi, Galati Architects, Inc. [138].

Валери Бани заставила обратиться к социологии неудовлетворенность некоторыми современными ар­хитектурными тенденциями. «Практически во всех проектах мне приходилось сталкиваться с серьезны­ми упущениями и несоответствиями как при создании предназначенных для комфортного проживания людей пространств, так и при проектировании играющих клю­чевую роль в функционировании организаций офисных помещений», – поясняет Валери. Вместе с Рональдом Смитом она привлекла к возникшей проблеме внимание социологов и архитекторов с целью убедить их в преиму­ществах совместной работы над улучшением взаимодей­ствия людей с окружающей их обстановкой. По мнению Смита и Бани, человек в здании никак не менее важен, чем само здание [139].

Авторы подготовили несколько статей, посвящен­ных некоторым аспектам взаимоотношения социоло­гии и архитектуры, и разместили их на специальном интернет-ресурсе [138]. Они решили подготовить не­

сколько статей в серии, названной авторами «Взаи­мосвязи». Периодически, начиная с мая по декабрь 2002 года, авторы ежемесячно писали по короткому эссе на различные социологические темы, так или ина­че связанные с профессией архитектора. Эти темы охва­тывали самый широкий круг вопросов: от рассмотрения методов создания опросных листов и тематических обзоров до изучения способов поиска оптимальных решений при планировании инфраструктуры. Авторы считали, что серия подобных статей будет полезна про­фессиональным архитекторам по четырем причинам:

1) поможет навести мосты через пропасть, разде­ляющую социологию и архитектуру;

2) расширит социологические познания профес­сиональных проектировщиков путем демонстрации того, как социологический подход может быть исполь­зован для улучшения проектирования зданий;

3) заставит профессиональных проектировщиков задуматься о роли архитектуры в нашем обществе (имея в виду расширенное восприятие этой роли);

4) привнесет новый образ мышления в архитектур­ную практику [140].

Первая статья называлась «Через союз архитекту­ры и социологии – к лучшему будущему». В этой статье авторы дали определение социологии, коснувшись того, как социологи и архитекторы сотрудничали в прошлом, и предложили методы, при помощи которых социолог мог бы помочь архитектору. Говоря о роли социологии как таковой авторы отмечают следующие важные мо­менты. Произошедшие в Европе и Северной Америке в XVIII веке революции полностью изменили царив­ший веками общественный уклад и провозгласили но­вые принципы социального устройства. Именно в этот период социальных, интеллектуальных, экономических и политических волнений и зародилась идея создания

науки о человеческом обществе. В XIX веке новая наука, названная в 1839 году социологией, бурно развивалась в Европе, а к настоящему времени стала ведущей гумани­тарной дисциплиной в США. По мнению Американского социологического общества, социология представляет собой науку, изучающую общественную жизнь, переме­ны в обществе и общественные причины и последствия человеческого поведения. Социологи изучают струк­туру различных групп, организаций и сообществ и то, как люди взаимодействуют в рамках этих образований. Поскольку любое поведение людей по своей природе со­циально, предметов социологического исследования – великое множество: от создания семьи до последствий развода; от организованной преступности до религиоз­ных культов; от разделения общества по расовому, поло­вому или социальному признаку до изучения сообществ, объединенных верой в общую культуру; от социологии спорта до социологии архитектуры. В действительно­сти очень немногие дисциплины имеют столь обшир­ную область для проведения научных изысканий, разви­тия теорий и практического применения накопленных знаний [140].

Согласно определению Смита и Бани, социоло­гия архитектуры – это применение социальных теорий и методов в процессе разработки архитектурного про­екта [139]. Она предоставляет целый набор инструмен­тов для качественной и количественной оценки воз­действия дизайнерских решений на множество самых различных аспектов человеческого существования. Смит отмечает: «Я постоянно удивляюсь, просматривая свежие архитектурные журналы с кучей замечательных картинок недавно построенных зданий, поскольку поль­зующихся этими зданиями людей на изображениях поч­ти никогда не бывает! Весь наш опыт свидетельствует о том, что архитекторов, в первую очередь, интересует

либо дизайн как чистое искусство, либо конструктивные особенности их проектов. В то же время они не приуче­ны думать о том, какой отклик вызывают в людях те или иные дизайнерские находки, и, соответственно, мало озабочены этим вопросом». Тем временем социология архитектуры рассматривает архитектурные задачи как непосредственно связанные с общественными [139].

Даже если рассматривать социологию архитектуры как некую новую область знания, нельзя не отметить, что своими корнями она уходит в такие давно существующие научные дисциплины как психология взаимодействия с окружающей средой, экологическая социология, со­циология организаций и социология сообществ.

Несмотря на то, что определенное взаимодей­ствие социологов и архитекторов отмечалось с момента формирования социологии как науки, социальное про­ектирование обязано своим появлением на свет возник­шему в 1960-х годах Движению за гражданские права. По мнению Роберта Соммера (Robert Sommer), профессо­ра Калифорнийского Университета Дэвиса (UCDavis), социальное проектирование было призвано устранить дисбаланс в сосуществовании человека и выстроенных для него сооружений. В первую очередь это относилось к тюрьмам, больницам и госучреждениям. Доктор Сом­мер описывает социальное проектирование как процесс создания материального окружения, способного удов­летворить социальные потребности находящихся внут­ри него людей. Именно в 1960-х и 1970-х, для лучшего понимания связи между особенностями строительного дизайна и человеческим поведением, архитекторы и на­чали регулярно привлекать социологов к процессу про­ектирования. Соммер и его коллеги участвовали во всех стадиях этого процесса – начиная со стадии предвари­тельных расчетов и вплоть до этапа постстроительной эксплуатации зданий. Их участие сводилось к оказанию

помощи архитекторам в разработке шести основных на­правлений: оптимизация проектируемых пространств для использования человеком; изучение вопросов про­странственного познания; определение относящихся к окружающей среде предпочтений; анализ потребно­стей пользователей; совместный дизайн и оценка успеш­ности постстроительной эксплуатации. Оказываемая социологами помощь заключалась в сборе необходимых данных путем проведения соответствующих исследова­ний, опросов и использования метода «включенного на­блюдения» для определения текущих и прогнозируемых пространственных и социальных потребностей буду­щих обитателей здания [141].

Чем, конкретно, мог бы помочь архитектору се­годняшний социолог, спрашивают авторы? Дело в том, что социологи рассматривают мир под весьма специ­фическим углом зрения. Их подход заключается в вос­приятии частных проблем в качестве составляющей значительно более широкого исторического или иного общего контекста. Социологически ориентированный ум способен быстро переключаться из режима микро-в режим макромышления сходно тому, как это делает сосредоточенный на решении поставленных задач ум архитектора. Таким образом, считают авторы, социолог хорошо оснащен для содействия архитектору на следую­щих этапах деятельности последнего:

• cтадия предварительных расчетов и планиро­вания;

cтадия проектирования, стадия строительства;

cтадия постстроительной эксплуатации [140].

На практике социология архитектуры опирается на теорию социального проектирования и использует такие исследовательские методы как изучение обзоров, интернет-поиск, опросы, наблюдение в естественных условиях, анализ содержащейся в ряде источников не­

основной информации и применение различных тех­ник сбора, не требующих уведомления респондентов данных. Этому авторы посвятили свою статью в июле 2002 года: «Сочетание архитектурных и социологиче­ских методов исследования». Бани объясняет, как на­блюдение за людьми в естественной для них обстановке «может дать архитектору ключ к пониманию особенно­стей социального взаимодействия, происходящего в са­мых различных условиях – таких как учебные аудитории, комнаты для проведения конференций, офисы и пеше­ходные дорожки». В частности, вышеперечисленные исследовательские методы могут помочь архитектору оптимально распланировать используемые людьми пло­щади, совместить предпочтения пользователей с тре­бованиями окружающей их обстановки, а также позво­ляют регулярно знакомиться с мнением арендаторов относительно занимаемых ими помещений. Социоло­гия снабжает архитектора необходимой информацией на всех стадиях его деятельности, включая планиро­вание и предварительные расчеты, создание проекта, строительство и последующую эксплуатацию [142].

Джин Бим отмечает, что в своей деятельности Бани старается «продвигать и распространять применение исследовательских методов социального проектирова­ния, улучшая, таким образом, наше понимание взаимо­отношений между людьми, организациями и их искус­ственно созданным и естественным окружением». Бани всегда готова поделиться знанием социологических методов и теорий с сотрудниками своей фирмы. К при­меру, в настоящее время ее фирма проектирует Центр для пожилых людей в одной из сельских общин Невады. Используя свое социологическое образование, Бани изу­чает данные о различных социальных характеристиках этой общины с целью создания социологических моде­лей, позволяющих прогнозировать рост ее численности

в будущем. Она также помогает архитекторам предви­деть потенциальное воздействие их дизайнерских реше­ний, включая влияние пространственной планировки на поддержание социального взаимодействия пожилых посетителей Центра еще до того, как последний будет построен. Таким образом, социология, рассматривая ин­дивидуум как часть его социального окружения, способ­ствует улучшению качества архитектурных проектов.

Бани считает, что архитектура и социология про­должат обмен информацией. Социология архитектуры сохранит жизнеспособность, поскольку поднимает ис­ключительно важные вопросы. Например, что созда­ваемые нами дома говорят о нас как об обществе? Бани убеждена, что будущее новой области знания в значи­тельной степени зависит от того, научатся ли профес­сиональные проектировщики:

а) видеть взаимоотношения между социальным окружением и индивидуумом или организацией;

б) привлекать к своей деятельности социологов;

в) взаимодействовать со всеми интересующимися социологией архитектуры лицами и организациями.

Смит заявляет: «Я в равной степени убежден как в огромной пользе социологии для формирования но­вого образа архитектурного мышления, так и в том, что сама социология, в результате подобного сотрудни­чества, сможет существенно продвинуться в разработ­ке ряда своих теорий. Архитектура изменится далеко не сразу, поскольку всегда необходимо время для осмыс­ления любого нового подхода. Тем не менее будущее со­циологии архитектуры представляется мне весьма мно­гообещающим» [139].

Одну из статей авторы посвятили анализу роли ар­хитектуры постмодернизма в создании современного Лас-Вегаса: «Социология архитектуры и постмодернист­ские архитектурные формы» [143]. Опираясь на работы

Ж. Бодрийяра, Ф. Джеймсона и Жан-Франсуа Лиотара [144–146], авторы анализируют некоторые черты пост­модернизма в облике Лас-Вегаса и роль архитектуры в их формировании. Это «зрелищность», «усовершен­ствованная действительность», «обилие архитектурных тем», «стимуляторы» – или сконструированные объ­екты и процессы, создающие несуществовавшую дей­ствительность, «превращение окружающей обстановки в товар» и «мозаичность». В итоге исследования авторы приходят к выводу, что постмодернистский облик Лас­Вегаса в первую очередь обусловлен его неповторимой архитектурой, ставящей во главу угла интересы главной городской индустрии – игорного бизнеса [143].

Еще одна статья посвящена роли архитектуры и социологии в совершенствовании организационной структуры [147]. Авторы отмечают, что в среде архи­текторов и социологов возрастает осознание тесной взаимосвязи этих двух профессий. Разумеется, обе они, считают авторы, в состоянии оказать непосредствен­ное содействие процессу совершенствования организа­ционных структур. Рональд Смит и Валери Бани иллю­стрируют характер подобной совместной помощи двумя примерами, предоставленными специалистом в обла­сти социологии организаций Дэвидом Джаффом (David Jaffe, 2001) [148].

Производящая спирт и полипропилен Shell-Sarnia превратилась в своей ветви индустрии в образцовую компанию. Из 130-ти ее рабочих были созданы 18 полу­автономных бригад. Члены каждой бригады самостоя­тельно организуют свой рабочий процесс и свободны в выборе методов, распределении обязанностей и пла­нировании производственных смен. Повышение квали­фикации и освоение смежных специальностей всячески поощряются, а профессиональные навыки и произво­дительность труда ценятся выше, нежели размер долж­

ностного оклада и превосходство в служебном поло­жении. Минимальная надежда на помощь со стороны менеджеров по управлению производством и персона­лом, развитая культура открытого обсуждения проблем, демократия, навыки командного решения поставлен­ных задач, самореализация и самообразование привели к возникновению чувства гордости как за свою работу, так и за являющийся ее результатом конечный продукт. Служащие постоянно высказывают свои соображения не только по внесению возможных изменений в ис­пользуемые в производственном процессе технологии, но и по перепланировке самого предприятия. В настоя­щее время организация материального пространства на предприятии является отражением существующей на нем «горизонтальной иерархии» и обеспечивает лег­кий доступ ко всей компьютерной и оперативной ин­формации, равно как и ко всем офисным помещениям и лабораториям (Sirianni, 1995, и Jaffe, 2001) [148; 149].

Датская фирма Oticon Holding является основным производителем слуховых аппаратов и знаменита свои­ми исследованиями и научными разработками. Таким успехом компания обязана новому административному плану, заключающемуся в упразднении рабочей иерар­хии и штатного расписания и предлагающему очень не­много формальных правил поведения на предприятии. При создании нового материального окружения каж­дого служащего снабдили персональным «кабинетом на колесах», компьютером, доступом к общему для всех сотрудников программному обеспечению и мобильным телефоном. В результате этого служащие получили воз­можность свободно передвигаться в своих мобильных офисах и, по мере необходимости, объединяться с кол­легами для работы над отдельными проектами. Подоб­ный подход к философии администрирования, наряду с отсутствием стен и прочих физических преград, при­

вел к активизации общения, улучшению координирова­ния действий при работе над производственными зада­ниями, развитию навыков совместного решения задач и стимулированию процесса творчества. План также преследовал цель создания «свободной от бумаг» орга­низации, в связи с чем была спроектирована специаль­ная «комната для документации», где сотрудники могут отсканировать и сохранить в компьютере важную почту, стереть ненужные документы и отправить выполнившие свое предназначение бумажные носители информации в шредер (Labarre, 1996, и Jaffe, 2001) [148; 150].

Из двух приведенных примеров авторы извлекают несколько важных уроков. Главный заключается в том, что совершенствование организационной структуры не только требует административного реформирования системы сложившихся на предприятии иерархических отношений, правил поведения и подходов к производ­ственной деятельности, но, в большинстве случаев, так­же поднимает вопрос о необходимости проектирования или перепланировки соответствующего материально­го окружения. Если руководители компании склонны к сохранению «вертикальной иерархии» и традицион­ному функциональному распределению должностных обязанностей, то здание этой компании, скорее всего, будет спроектировано с таким расчетом, чтобы кабине­ты ее руководства находились на самом верху, второсте­пенные представители администрации располагались пониже, а рядовые сотрудники занимали первые этажи. Вероятно также, что за основной критерий при про­ектировании стен, перегородок и отдельно стоящих строений будет взята возможность размещения служа­щих согласно их специализации в рамках компании. Что же касается Shell-Sarnia и Oticon, прогрессивные ад­министративные идеи обоих предприятий потребовали для своего воплощения совершенно иной организации

материального пространства. Компании подобного типа стимулируют открытое общение, объединение рабочих подразделений, командный подход к решению постав­ленных задач и стараются поощрять способных к само­организации и творчеству преданных общему делу со­трудников. В таких случаях имеет смысл, предполагают авторы, подумать об отказе от стен, создании «центров притяжения» и «комнат для размышлений». Не исключе­но, что в качестве части архитектурного проекта следует предусмотреть возможность размещения в рамках пред­приятия пунктов оказания таких дополнительных услуг как банковское отделение, автосервис и рестораны.

Рональд Смит и Валери Бани по результатам своего анализа считают, что для успешного преобразования ор­ганизационной структуры необходимо опираться на ряд хорошо проработанных и взаимодополняющих социо­логических, психологических и бизнес-теорий. Так, на­пример, в реформаторских действиях, предпринятых Shell-Sarnia и Oticon, авторы усматривают отражение тео­рии постбюрократического общества, теории систем, теории объединения усилий для командной работы.

В итоге проведенной работы авторы делают вывод, что используемые социологами архитектуры теории и исследовательские методы служат как для определе­ния влияния управленческой философии на материаль­ное окружение, так и для анализа последующего влия­ния самого материального окружения на сотрудников, производственный процесс и результаты деятельности организации (Becker and Steel, 1995) [151]. Cоциологи мо­гут быть полезны архитектору в разработке рекоменда­ций по оптимальному решению целого ряда организа­ционных вопросов, связанных с деятельностью людей и компаний. Проектирование рабочего места, выбор ме­бели, план размещения рабочих мест, конференц-залов и комнат отдыха, определение приоритетов при рас­

пределении наиболее ценных офисных пространств, планировка и эстетический облик здания, оказываю­щие серьезное влияние на восприятие компании широ­кой публикой, – это лишь некоторые вопросы подхода к тому, как изменение материального окружения способ­но помочь организации в ее развитии, предполагают ав­торы [147].