Другие способы классификации документов

Подлинники и ко­пии. Деление документов на подлинники и копии обусловлено тем, что многие документы существуют в одном экземпляре и поэтому пользование оригиналами практически неосуществимо. Достовер­ность, точность копии всегда должна быть обоснована, подтверж­дена. Вопрос же о достоверности подлинников возникает значитель­но реже — только в тех случаях, когда есть основания опасаться подделки.

Иногда множество документов классифицируют в зависимости от того, как их используют или как они могут быть использованы. С этой целью выделяют три разряда документов: позволяющие только восстановить какие-либо события, узнать что-либо о каком-нибудь явлении; позволяющие делать определенные выводы об ав­торах, их мнениях, отношениях и т. п.; иллюстративные докумен­ты — для приведения примеров, ссылок, для лучшего разъяснения сказанного и т. п.

Строго говоря, такое разделение является весьма условным. Су­ществует очень много документов, которые могут быть использо­ваны во всех трех случаях. Если статистические цифры действи­тельно позволяют только лишь узнать что-либо об интересующих исследователя событиях и не дают повода для каких-либо заключе­ний об авторе отчета, то исторические мемуары могут быть исполь­зованы и как «исторический справочник», и как документ, отражающий личность авторами как материал для выбора иллюстра­тивных примеров.

Применение документов в социологическом ^исследовании. Раз­личные документы находят самое широкое применение в конкрет­ных социологических исследованиях.

Ценность документов для исследователя заключается прежде всего в сведениях о самом объекте. Анализ документов позволяет решать целый ряд важных социологических задач, связанных с -изучением отдельных характеристик исследуемого явления, с ана­лизом внутренних структурных и внешних связей рассматриваемого объекта, с изучением -различных аспектов его функциони­рования.

Исследования, связанные изучением мнений и установок, тре­буют изучения личных документов и ответов на специально постав­ленные вопросы. Если речь идет об исследовании какого-либо объекта или явления в его историческом развитии источником ин­формации становятся официальные и неофициальные — преиму­щественно архивные — документы, содержащие соответствующие сведения. При исследовании внутренних структурных характе­ристик малых групп или отдельных людей можно сочетать анализ Ответов исследуемых на специально поставленные вопросы анкет и интервью, данных, полученных с помощью тестирования, и личных документов — дневников, писем, автобиографий и т. п. Таким об­разом, для решения различных исследовательских задач требуется специально подбирать соответствующие документы.

Документы могут быть важным источником информации на начальной стадии исследования, когда не ясна еще сама проблема исследования. Работа с документами помогает исследователю соста­вить некоторое общее целостное представление об объекте и локализовать проблему. Более подробное знакомство с документами: позволяет ему выдвигать гипотезы относительно интересующих его характеристик исследуемого объекта. Таким образом, в определенных случаях анализ документов оказывается целесообразным на „самых ранних стадиях исследования, тогда как сбор основной ин­формации об объекте в дальнейшем будет осуществляться с по­мощью других методов, например опроса или наблюдения.

Однако документы иногда могут стать основным, а то и единственным источником информации, содержащим данные об изучае­мом объекте. Обычно это бывает, когда изучению подлежат большие социальные системы и группы, такие, как социальные инсти­туты или классы, или когда речь идет об изучении динамики этих объектов в течение больших промежутков времени, т. е. об их историко-социологическом анализе. Блестящие примеры такого рода исследований можно найти у основоположников марксизма-ленинизма.

Анализ документов может использоваться как способ проверки: данных, полученных с помощью других методов. Так, данные, полученные с помощью опроса, касающиеся, например, посещаемости лекций, характера читаемой литературы и т. п., могут быть дополнены такими документами, как самофотография, библиотечные формуляры и пр.

Статистические данные могут. быть полезными в любом из со­циологических исследований независимо от того, какими, будут по« следующие методы сбора информации. Представляя собой .инфор­мацию, периодически собираемую об одних и тех же характеристи­ках объектов они обычно оказывается чрезвычайно важным мате­риалом для социолога.

Исследователь может сравнивать интересующую его перемен­ную, с набором фактов, отмечаемых статистикой. Например, при. изучении оценок престижности профессий можно сравнивать полученные результаты с объемом образования, численностью людей, занятых в той или иной сфере деятельности, и другими статистическими данными.

Общие статистические данные можно использовать также и для построения репрезентативной выборки объекта исследования. Офи­циальные документы отдельных индивидов (библиотечные формуляры, яичные листки по учету кадров, автобиографии и др.) могут стать источниками самой общей, первоначальной информации о тех, к кому они относятся. Уже на основании таких сведений социолог получает возможность выносить определенное суждение, или вы-, двигать гипотезы. Так, анализ библиотечных формуляров позволяет судить либо об интересах отдельного человека, либо о том, насколько популяр­ной является та или иная книг а в определенный промежуток времени среди данной совокупности читателей. Анализ данных, имёющихся в отделах кадров, может послужить например, источником гипотезы о том, насколько сильно влияет на текучесть кадров, удаленность предприятия или учреждения от места жительства и т. д. Личныё документы позволяют фиксировать индивидуальные проявления общественного сознания, восстановить недостающие звенья некоторых событий, дополнить или собрать самую общую информацию об отдельных людях или же дать иллюстрацию «ти­пичного случая».

Важнейший источник социологической информации — это до­кументы, составленные специально для целей исследования: опросные листы анкет и интервью, различного рода тесты, дневники и отчеты интервьюеров, протоколы наблюдений и пр.

Работа с документами необходима и в тех случаях, когда про­граммой исследования предусматривается построение репрезентативной выборки. При этом выбор документов зависало того, каким образом строится репрезентативная выборка. Это _;могут быть прос­тые списки (списки избирателей, отделов кадров и т. д.), если вы­борка производится чисто математическими методами, или же документы, специально составленные последователем, в которых отра­жены некоторые существенные характеристики генеральной совокупности, если выборка строится логическим путем.

В тех случаях, когда анализ документов используется как ос­новной метод получения социальной информации, выбор тех илидополнительных методов определяется, задачам, возникающих перед исследователем по мере анализа основного материала. Эти задачи можно условно разделить на два класса; задача, связанные с внешний анализом документов (прежде всего оценка подлинности документа и достоверности зафиксированных в базе данных), задачи, связанные с проведением более глубокого внутреннего анализа.

В первом случае диапазон применяемых дополнительных ме­тодов практически не ограничен: от массовых опросов (например, участие или очевидцев каких-либо событий, описанных в документе) до отдельных интервью и до прожективных методов. Особо следует указать в этом смысле на действенность всех видов наблюдений, вплоть до включенного. Эти методы могут быть наиболее эффективными тогда, когда следует оценить сам процесс рождения документа, методику сбора зафиксированных в нём данных, например методику получения статистической отчетности. Во второй случае чаще всего применяется метод; отдельных интервью, носящих характер консультативных бесед со специалиста. Необходимость таких бесед нередко возникает при проведении и специальных — юридических, психологических—методов анализа документации; Для оценки и контроля результатов при психологическом анализе яичных документов могут быть (при наличии такой возможности) использованы и прожёктивные методы.

Методы анализа документов

Методы анализа документов чрезвычайно многообразны и непрерывно пополняются и совершенствуются, что объясняется практическими потребностями, спецификой форм документов направлениями и целями анализа. Однако во всем этом многообразия можно выделить два основных типа анализа: традиционней (классический) и формализованный (количественной, контентг-анализ).

Существенно различаясь между собой, они не исключают, а взаимно дополняя друг друга, позволяя компенсировать имеющиеся в каждом недостатки, так как оба в конечном счете преследуют одну и ту, же цель — получение интересующей социолога «достоверной и надежной информации

Традиционный анализ.

Под традиционным, классическим анализом понимается все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документе, с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае. Интересующая Социолога информация, заложенная в документе, обычно присутствует там в скрытом виде, в форме, отвечающей целям, с которыми документ был создан, но далеко не всегда отвечающей целям социологического анализа. Проведение традиционного анализа означает преобразование первоначальной формы этой информации в необходимую исследовательскую форму. Фактически это не что иное, как интерпретация содержания документа, его толкование роений, направленных на выявление сути анализируемого ма­териала. Он позволяет улавливать основные мысли и идеи, просле­живать их генезис, выяснять логику их обоснования, взвешивать следствия.

Традиционный, классический анализ позволяет охватывать глубинные, скрытые стороны содержания документа: этот анализ стремится как бы до конца проникнуть в глубь документа, исчерпать его содержание. Традиционный анализ есть анализ интенсивный.

Основной слабостью этого метода является субъективность. Как бы ни был добросовестен исследователь, как бы ни старался он предельно беспристрастно рассмотреть материал, интерпретация всегда в большей или меньшей степени будет субъективна.

Анализ документа в рамках каждого исследования есть самостоятельный творческий процесс, зависящий от формы и содержания самого документа, целей и условий проведения исследования богатства опыта и творческой интуиции исследователя и т. п. Однако можно выделить и некоторые общие требования.

При проведении традиционного анализа социолог должен ответить на следующие вопросы.

Что представляет собой документ? (Задаваясь этим вопросом, следует обратить внимание на вид, форму Документа, решить, потребует ли его анализ применение каких-либо специальных мето­дов и т. п.)

Каков его контекст? ,

Кто его автор?¹⁰

Каковы цели, с которыми был создан документ?

Какова надежность самого документа?

Какова достоверность зафиксированных в нем данных?

Каково общественное действие, общественный резонанс документа? (Этот вопрос вытекает из того обстоятельства, что докумен­ты могут представлять собой только свидетельства о каких-либо общественных явлениях, например записки политического деятеля о событиях, а могут и сами быть этими явлениями, например пуб­личное выступление того же политического деятеля.)

Каково оценочное содержание документа? (Результатом ответа на этот вопрос должна быть полная ясность относительно того, что именно в документе можно считать выражением оценок мотивов, установок — вообще ценностных представлений, получивших в нем отражение.)

Какие выводы можно сделать о фактах, содержащихся в документе?

Какие выводы можно сделать об оценочных установках, содержащихся в документе?¹¹

Какие выводы можно сделать относительно автора документа? Этим вопросом задаются далеко не всегда, а лишь в тех случаях, когда целью исследования является получение представления о личности автора, о ценностных представлениях социальной среду или эпохи, к которым принадлежит автор.

Достаточно ли полны сведения, содержащиеся в проанализиро­ванном документе, насколько эти сведения отвечают целям исследования, есть ли необходимость привлекать для дальнейшей работы дополнительный материал?

Перечисленные вопросы служат лишь ориентировочными пунк­тами для постановки более конкретных вопросов.

Например, если публичные выступления, агитационные документы избирательных кампаний анализируются с точки зрения их действенности, то подлинность документа почти всегда очевидна, однако возникает вопрос о правдивости фактов, ссылками на кото­рые аргументировалась агитация. Если людям, к которым была об­ращена, агитация, было заведомо известно о ложности приводив­шихся примеров, то это могло резко повлиять на действенность агитации. Первейшее значение приобретает в таком случае вопрос об общественном резонансе документа. Но вопросы о выводах, ко­торые можно, сделать относительно фактов и оценок, а также от­носительно автора и контекста документа, возникают только в том случае если исследователь задается дополнительным вопросом: по­чему данная агитация имела то или иное воздействие.

Если исторический документ анализируется с целью установле­ния достоверности фактов, то неважно, какие выводы можно сде­лать из его содержания или какой общественный резонанс он по­лучил в свое время. В данном случае основное значение приобре­тают проблемы подлинности документа.

В традиционном анализе различают внешний и внутренний. Внешний анализ — это анализ «исторического контекста» доку­мента, т. е. анализ контекста документа в собственном смысле этого «лова и всех тех обстоятельств, которые сопутствовали его появлению. Цель внешнего анализа — установить вид Документа, его фор­му, время и место появления, автора, инициатора, цели его созда­ния, насколько он надежен и достоверен, каков его контекст.

Пренебрежение таким анализом во многих случаях грозит не­верным истолкованием содержания документа. Определенная поли­тическая ситуация может способствовать тенденциозному освеще­нию событий в прессе; требования цензуры могут заставить автора скрыть свои взгляды или выразить их в завуалированной форме; внутренние трения между членами руководства какой-либо организации могут отразиться на содержании документов, описывающих деятельность этой организации, и т. д.

Внутренний анализ — это исследование содержания документа. По существу, вся работа социолога направлена на проведение внутреннего анализа документа, включающего выявление различия между фактическим и литературным содержанием, установление уровня компетенции автора документа в делах, о которых он высказывается, выяснение его личного отношения к описываемым в документе фактам.

Предубеждения или симпатии автора часто являются источни­ком намеренных или ненамеренных, искажений. Но искажения мо­гут возникать не только в результате личной симпатии или антипатии автора; источником искажения выступает и методологическая позиция автора. Так, авторы, придерживающиеся разных мировоззренческих теорий, могут, признать существенными в объяснении конкретного явления два разных факта. Немало таких примеров можно найти в работах буржуазных социологов, которые, исходя из субъективно-идеалистических концепций, объясняют многие социальные явления и процессы.

Отдельные виды документов в силу своей специфики требуют специальных методов анализа и привлечения для их выполнения специалистов данных областей знаний.

Юридический анализ применяется для всех видов юридических документов. Егo специфика заключается, прежде всего в том, что в правовой науке разработав особый, словарь терминов, в котором значение каждого слова строго однозначно определено. Незнание юридического словаря при анализе юридических документов может привести исследователя к грубым ошибкам.

Психологический анализ. Этот вид анализа применяется, как правило, при рассмотрении личных документов. Его основная цель получить выводы об авторе документа на основе заключенной в документах информации.

Этот вопрос может быть несколько расширен; внимание может быть сосредоточено, например, не на личности автора, а на его отношении к какому-либо политическому или социальному явлению. В результате может быть получен представление о формирований божественного мнения, Общественных установок.

Формализованный анализ.

Желание избавиться от субъективно­сти традиционного анализа породило разработку принципиально у иных, формализованных, или, как часто их называют, количественных методов анализа документов (контент-анализ).

Суть этих методов сводится к тому, чтобы, найти такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (например, частота) употребления определенных терминов, которые с необходимостью отражали бы определенные существенные стороны содержания. Тогда содержание делается измеримым, доступным точным вычислительным операциям. Результата анализа становятся в достаточной мере объективными. Ограниченность формализованного анализа заключается в том, что далеко не все богатство содержания документа может быть измерено с помощью формальных показателей.

Формализованный, количественный анализ охватывает, как правило, широкий материал и характеризуется как экстенсивный. Его основным недостатком следует считать неполное, не исчерпывающее раскрытие содержания документа.

Работа, связанная с анализом содержания документов, в марксистской социологии имеет свои традиции. Они восходят к трудам К. Маркса, содержащим анализ современной ему прессы. В частности, рукописи подготовительных материалов к работе «Граждан­ская война во Франции»¹² содержат систематический анализ пуб­ликаций различных органов печати: К. Маркс подверг изучению почти 30 английских и французских источников, главным образом газет. Анализ содержания документов имеет место также в работе Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии»¹³ и в работах В. И. Ленина.¹⁴

Контент-анализ — это техника выведения заключения, производимого благодаря объективному и систематическому выявлению соответствующих задачам исследования характеристик текста. При, этом подразумевается, что применение такой техники включает некоторые стандартные процедуры, часто предполагающие измерение. Полученные, данные должны обладать заданным в исследовании уровнем обобщенности.

В практике определились некоторые общие принципы целесообразности изменений контент - анализа когда требуется высокая степень точности или объективности анализа;

при наличии обширного по объему и не систематизированного материала, когда непосредственное использование последнего затруднено.

когда категории, важные для целей исследования характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах, например при работе с ответами, на открытые вопросы анкет илиглубинных интервью;

когда большое значение для исследуемой проблемы имеет язык изучаемого источника информации, его специфические характеристики.

Основными направлениями использования контент-апализа являются: а) выявление и оценка характеристик текста как показателей определенных сторон изучаемого объекта; б) выяснение причин, породивших сообщение; в) оценки эффекта воздействия сообщения.

Исследование характеристик текста проводится с целью провер­ки: гипотезы о фокусе - внимания, основных тенденциях или об особенностях различных источников коммуникации. Иначе говоря, речь идет о поиске ответа на вопрос: «Что?» (Что хочет подчеркнуть коммуникатор в своем сообщении.) Такой поиск целесообразно проводить при сравнении различных средств массовой коммуникации (например, содержания радиопередач и материалов прессы) или сообщении определенных средств массовой коммуникации во времени (например, содержания радиопередач «Маяка»; за год).

Многое может дать также изучение характеристик содержания различного рода официальных документов. Так, на основании данных о том, Какого рода информация передается от одного подразде­ления организации к другому или от одной организации к другой можно судить о характере функциональных связей, существующих между ними.

Анализ личных документов с этой точки зрения может помочь выявить наиболее важные, ключевые события, которые оказывали влияние на автора в момент составления документа (широко известны дневники времен второй мировой войны).

Изучение характеристик текста позволяет выяснить, как содер­жание сообщения будет меняться в зависимости от аудитории (т. е. ответить на вопрос, кому передается сообщение).

Например, при исследовании эффективности пропагандистской работы можно проанализировать различие текстовых характеристик лекций одного и того же лектора в зависимости от различного со­става слушателей (профессионального, возрастного и т. п.).

Важным аспектом изучения характеристик текста является ис­следование стилистических особенностей тех или иных документов. Это связано с ответом на вопрос, как построено сообщение. Такого рода анализ может дать представление об определенных структурных характеристиках объекта исследования, ибо стилистические особенности текста, адресованного конкретному объекту (группе людей), можно рассматривать как один из показателей состояния данного объекта.

При работе с материалами средств массовой коммуникации мож­но решать задачу сравнения стилистических особенностей сообщений на одну и ту же тему, одно из которых оказалось эффективным, а другое — нет. При изучении социальной организации (ми­нистерства, промышленного предприятия, научного учреждения и |т. д.) отклонения от обычного стиля официальных документов в некоторых случаях могут рассматриваться как признаки изменения состояния тех или иных подразделений этой организации. На­конец, изучение стиля личных документов позволяет более, полно описать особенности личности автора.

Постановка задачи исследования причин появления сообщения связана прежде всего с попыткой установить соотношение между фактами содержания и процессами, протекающими в объектах, порождающих сообщение. Речь идет об ответах на вопросы, кто и почему передает сообщение.

Между содержанием сообщения, его отдельными характеристи­ками и намерениями коммуникатора существует определенная связь. Следовательно, можно найти такие характеристики текста которые будут выступать показателями состояний или процессов, намерений или установок коммуникатора. Вопрос, однако, заключается в том, чтобы также соотнесение было обоснованным. В любом процессе коммуникаций весьма важным является во­прос, насколько эффективным было воздействие коммуникаторов на адресат, т. е. насколько то, что хотел сообщить первый, было по­нято вторым, насколько это было принято или не принято. Такого рода вопрос можно решить путем анализа содержания каких-либо сообщений адресата, переданных после того, как воздействие было оказано.

Весьма важным является вопрос о том, как изменяются установ­ки воспринимающего сообщение в зависимости от характера со­общения. Обычно такого рода исследования — это исследования экспериментальные и часто проводятся в лабораторных условиях. С помощью специально разработанных шкал оцениваются установки испытуемых до и после предъявления им того или иного сообщения. Сравнивая различные сообщения со степенью изменения установки, можно судить о том, насколько эффективно было их воздействие. Далее можно обратиться к поиску ответа на вопрос, почему одно сообщение оказалось более эффективным, чем другое. Требование объективности анализа делает необходимым перевод исследуемого материала на язык гипотез в единицах, которые позволяют точно описать характеристики текста. В связи сэтим исследователю приходится решать ряд проблем, связанных: а) с вы­работкой категорий анализа; б) с выделением единиц анализа; в) с выделением единиц счета.

Категории анализа — это понятия, в соответствии с которыми будут сортироваться единицы анализа (единицы содержания). При разработке категорий важно учитывать, что от их выбора будет в значительной степени зависеть характер полученных ре­зультатов. Как правило, исследователь стоит перед необходимостью по несколько раз переходить от теоретической схемы к докумен­тальным данным, а от них снова к схеме, чтобы выработать категории, соответствующие задачам исследования. Категории должны быть исчерпывающими, т. е. охватывать все части содержания, определяемые задачами данного исследования, отвечать требованию взаимоисключаемости (одни и те же части не. должны принадлежать различным категориям).

Категории должны отвечать требованию надежности, т. е. их следует сформулировать таким образом, чтобы у различных иссле­дователей была достаточно высокая степень согласия по поводу того, какие части содержания следует отнести к той или иной ка­тегории. Чем четче определены категории, тем менее проблематич­ным становится отнесение частей содержания к определенным категориям.

Наиболее радикальным способом увеличения степени надежности категории является ее исчерпывающее определение (перечисление всех входящих в нее элементов — частей содержания). Тогда функ­ции обработчика текста сводятся к чисто техническим, ему не при­ходится принимать решения по собственной инициативе. Однако такие случаи встречаются весьма редко, и исчерпывающее опре­деление категории возможно для решения узкого класса сравни­тельно простых задач.

При оценке надежности категорий следует помнить, что тонкая градация категорий, когда последние становятся мелкими и дроб­ными, ведет к тому, что кодировщики расходятся в оценке при­надлежности того или иного элемента содержания; к данной катеории. Этот недостаток можно преодолеть укрупнением категории. Однако укрупнение должно ограничиться совершенно определенны­ми пределам заданными целями исследователя. Чрезвычайное укрупнение может привести к уменьшению степени дифференциа­ции исследуемого явления, т. е. исследователь не заметит тех различий, которые могут оказаться существенными для целей иссле­дования. Вопрос о приемлемом уровне надежности решается только в рамках программы каждого исследования. Высокая надежность категорий обычно свойственна простым формам контент-анализа. Усложнение, более тонкая дифференциация категорий связаны с понижением их надежности, однако это дает большую информацию об исследуемом объекте. Решение о соотношении надежности и значимости категорий принимается исходя из поставленных перед исследованием задач.

При проведении формализованного анализа содержания нужно четко указать признаки, по которым определенные единицы относятся к определенным категориям. Единицей анализа — смысловой или качественной — является та часть содержания, которая выделяется как элемент, подводимый под ту или иную категорию. Выделение единиц анализа представляет собой важную методическую задачу, решение которой зависит от исходных теоре­тических посылок исследователя, от его мировоззренческих принципов.

В. И. Ленин, анализируя течения в российском рабочем движе­нии 1912—1914 гг. по материалам большевистской и меньшевист­ской печати, в качестве единицы анализа, свидетельствующей с сознательной и организованной поддержке рабочими того или иного Политического течения, выделил групповой денежный взнос в поль­зу газеты. Результаты анализа позволили выяснить, что большевики по силеЪвязи с рабочим классом в 4 раза превосходят меньшевиков¹⁵.

Смысловой единицей контент-анализа должна быть социальная идея, социально значимая тема¹⁶. В тексте она может быть выраже­на по-разному: одним словом, некоторым устойчивым сочетанием слов, может вообще не иметь явного терминологического выраже­ния, а преподноситься описательно или скрываться в заголовке абзаца; раздела и т. п. В связи с этим перед исследователем возни­кает задача, выделения признаков (показателей), по которым опре­деляется наличие в тексте темы или идеи, значимой с точки зре­ния целей исследования.

Показатели по своему характеру могут быть неоднородными: относящиеся к теме слова и словосочетания, термины, имена лю­дей, названия организаций, географические названия, упоминание исторических событий и т. п.

Примером отбора показателей может служить исследование по определению условий, необходимых для успешного овладения передовым опытом, проведенное В. С. Ананьевым и М. П, Ларионовым¹⁷.

В качестве показателей ими рассматривались данные, которые характеризовали: производство нового инструмента и приспособле­ний для осуществления передовых методов работы; изменения в системе организации труда; создание службы технической информации по заимствованию высших достижений отечественной и за­рубежной науки и техники, разработку системы учета итогов со­ревнования, предусматривающую точную фиксацию действительно­го положения дел, с обязательным соотношением числа соревнующихся с количеством рабочих, среди которых нужно распростра­нить данное начинание, и определением воздействия соревнования на экономические показатели работы предприятия; создание хо­рошо поставленной системы обучения рабочих новым мето­дам труда.

При изучении политических, проблем смысловые единицы мо­гут включать внутренние и внешние международные события; лиц и авторов, описывающих эти события или являющихся их инициа­торами и пропагандистами; отношение к событиям (оценкам) в тер­минах: «за — против», «выгодно -невыгодно», «хорошо —плохо», в чьих это интересах, насколько целесообразны действия и т. п.; целевую установку деятельности общественных организаций, пар­тий, лиц; преследуемые интересы (политические, экономические, партийные, национальные, личные); объект направленной деятель­ности (конкретные лозунги, программы, цели); способ достижения цели (убеждение, насилие, экономическое давление, моральное или политическое воздействие); характер авторитетов, которые привле­каются в аргументах (деятели, организации, печатные органы, ло­гические выводы, эмоциональные стереотипы); адресат деятельности или пропаганды (какие социальные слои, общественные группы и т. п.).

В исследованиях сообщений массовых коммуникаций, где контент-анализ распространен наиболее широко, определились неко­торые «стандартные» смысловые единицы.

Понятие, выраженное отдельным словом, термином или сочета­нием слов. Применение такой смысловой единицы весьма целесообразно при изучении стиля того или иного источника информации, а также способов, с помощью которых источник информации орга­низует сообщение, передает свои намерения тем, кому оно направлено.

Тема, выраженная в единичных суждениях, смысловых абза­цах, целостных текстах. Тема является важной смысловой едини­цей при анализе направленности интересов, ценностных ориента­ции, установок тех, кто передает сообщение. Однако определение темы часто затруднено в связи с ее не явностью в тексте. Тому, кто проводит анализ, приходится определять тему и ее границы внутри текста. Выбор темы в качестве единицы анализа подразумевает также внутреннее разделение текста на определенные части (еди­ницы контекста), внутри которых тема может быть определена.

Имена людей, географические названия, названия организаций упоминание какого-либо события. Выделение такого рода фактов в качестве смысловой единицы обусловлено тем влиянием, которое, ; по мнению коммуникатора, они могут оказать на реципиента. С дру­гой стороны, частота и длительность промежутка времени, с которыми они присутствуют в сообщении, могут послужить показате­лями их, важности, значимости для исследуемого объекта.

Выбрав смысловую единицу и ее показатели, исследователь (должен определить также и единицу счета, которая станет основанием для количественного анализа материала. Она может совпадать или не совпадать с единицей анализа или ее показателем. Единицы счета обладают различной степенью точности измере­ния, различно также время, уходящее на кодировку материала, по­падающего в выборку. Обычно чем выше требования к точности, тем выше затраты времени на кодировку. В то же время большак точность приводит к получению более дифференцированных ре­зультатов, что позволяет получить большую информацию об объекте. Поэтому, приступая к исследованию, необходимо решить, ка­кая степень точности дифференциации нужна для решения постав­ленных задач и как можно получить ее с минимальными затратами. В ходе практической работы были выделены некоторые общие единицы счета, отвечающие различным исследовательским требованиям.

1. Время — пространство. Подсчет в этой системе пригоден в основном при исследовании сообщений, передаваемых средствами массовой коммуникации. За единицы счета здесь принимаются чис­ла строк, абзацев, квадратных сантиметров площади, знаков, коло­нок в печатных текстах, посвященных тому или иному вопросу, мнению, оценке. Для кино, радио и телевидения единицей счета будет время, отведенное освещению определенного события, или даже метраж израсходованной кино- или магнитной пленки. Изме­ряется, например, количество сантиметров колонок, частота упо­минания тем и размер заголовка. Обычно эти способы дают сход­ные результаты, однако кодирование по единице пространства, как правило, занимает значительно меньше времени. Следует отметить, что система счета «пространство — время» может выявить лишь самые общие характеристики содержания и не подходит для оценки установок -намерений и т. д.

2. Появление признаков в тексте. Такая система счета подразумевает необходимость отмечать наличие определенной характеристики содержания в любом ее проявлении (признаке) в каждой из единиц контекстов (т. е. частей, на которые разбит анализируемый текст). В этом случае иногда отмечается лишь появление признака, и повторение данной характеристики внутри единицы контекстов не учитывается.

Например, если за единицу контекста принят абзац, то появление любого признака значимой смысловой единицы засчитывается лишь один раз, независимо от количества повторений ее признаков в данном абзаце.

Такая система счета подразумевает допущение о том, что не существует линейной зависимости между частотой появления в тексте и значимостью смысловой единицы; важно лишь наличие или отсутствие ее в определенных частях текста.

Этот способ прост в применении; кодировщику приходится принимать- самое простое решение (наличие—отсутствие), что в свою очередь обеспечивает его достаточно высокую надежность. Данные, закодированные подобным образом, могут, быть представлены в числовом выражении (например, процентное отношение элементов текста, в которых данная смысловая единица появилась).

3. Частота появления. Самым распространенным способом измерения характеристик содержания является подсчет частот их; употребления, когда фиксируется каждое появление любого призна­ка данной характеристики. В зависимости от того, какие единицы счета выбираются, частота может использоваться для решения различных задач.

Частота появления темы в том или ином документе может служить показателем ее значимости с точки зрения автора документа, Подсчет оценочных характеристик текста (например, всех «за» и «против» в отношении какого-либо вопроса или события) позволяет подойти к исследованию установок автора сообщения и к выявлению намерений, которыми было продиктовано сообщение.

Учет своеобразия цели исследования является непременным условием определения специфических единиц анализа и единиц счета при разработке конкретных методик контент-анализа.

Так, А. В. Баранов¹⁸, определив цель такогоo исследования как измерение удельного веса субъективного фактора в, жизни общества и выявление динамики общественных оценок мотивов человеческо­го поведения, провел исследование газеты «Известия» за период с 1919 по 1964 г., выбрав в качестве показателей присутствия субъ­ективного фактора на страницах газеты упоминание психологи­ческих качеств личности или группы. Конкретная процедура представляла собой подсчет частоты упоминания психологических ка­честв личности или группы в заголовках статей и их тексте.

Пример схожей методики описан в работе Т. В. Новиковой по контент-анализу должностных инструкций работников предприятия. Компоненты должностей деятельности фиксировались путем под­счета отдельных слов, групп слов, высказываний, соответствующих единице информации об элементе регламентации¹⁹.

В. 3, Коган и Ю, И. Скворцов²⁰, анализируя газету «Труд» за четыре месяца 1967 г., выделили в качестве таких единиц распреде­ления газетной площади по темам, жанрам и по стабильности этой площади. Авторы выделили основные классы тем и жанров, а за­тем измерили количество строк, отведенных под эти группы тем. Анализировалась степень стабильности отводимого количества строк. В результате сопоставления показателей был сделан, вывод о «непрерывности воздействия» газеты на аудиторию.

Дополнительные возможности применения контент-анализа открываются с привлечением к нему лингвистики и психолингвисти­ки, успешно объясняющих многие вопросы анализа текстов. В лингвистике существуют методы, с помощь которых можно выделить один и тот же смысл в различных по написанию словах и целых оборотах речи (т. е. установить семантическое равенство различных форм). В контент-анализе при оценке степени совпаде­ния смыслового содержания, заключенного в отдельных словах (или их сочетании) конкретного текста, с тем, которое, интересует ис­следователя, в большинстве случаев полагаются на здравый смысл кодировщика. Лингвистика же дает возможность объективно вы­яснить совладение смыслового содержания. Из нескольких синонимов в языке различных групп какие-то употребляются чаще, какие-то реже. Можно выделить частотные нормы употребления различных значений одного и того же слова и использовать индивидуальные отклонения от общих норм как содержательные характеристики.