Черниговское и Московское земства

Вслед за Ю. Янсоном некоторые историки выделяют в земской статисти­ке две традиции, две школы, два типа исследований: московский тип, создан­ный В.И. Орловым, его учениками и сотрудниками, и черниговский, осно­воположниками которого были П.П. Червинский, П.П. Шликевич, В.Е. Вар-зар и А.А. Русов. У черниговских статистиков предметом исследования являлась земля, у московских — люди; основной задачей московских стати­стиков было получение сведений о каждой хозяйственной единице, общих условиях жизни и деятельности населения; у черниговских — классифика­ция почв, вокруг которой строилась вся программа исследования. Однако такие серьезные ученые, как проф. А.Ф. Фортунатов, пользовавшийся зва­нием лучшего знатока земской статистики, полагали, что с научной точки зрения никакого различия между московской и черниговской статистикой не существовало. Более того, земская статистика выработала некий общий тип исследований, явившийся синтезом двух указанных направлений. С ним согласен А. Кауфман, полагавший, что московская и черниговская статис­тика — не два принципиально отличных типа, а две стороны одного явления, по-разному его трактующие. Они представляют собой первые попытки пла­номерной организации сплошного экспедиционного исследования²².

В 1875 г. Черниговское земство организовало постоянное статистическое отделение, в декабре того же года статистическое отделение было организо­вано при Московской губернской земской управе.

Исследования Московского земства, возглавляемые В.И. Орловым, были направлены на выяснение общего экономического быта крестьян, на получе­ние сведений о каждой хозяйственной единице, об общих условиях жизни и деятельности крестьянства. Основным инструментарием была подворная кар­точка, основным типом наблюдения — подворная перепись. Программы под­ворных переписей включали вопросы о размере хозяйственных построек, со­ставе семьи с выделением числа работающих и неработающих ее членов муж­ского и женского пола, о количестве арендуемой земли, сумме арендной платы, числе и виде скота, числе и размере пустующих полос земли, числе наемных рабочих, числе грамотных и учащихся по полу, числе ульев и плодовых дере­вьев, о внеземледельческих промыслах и, наконец, об общем хозяйственном положении двора и о причинах его упадка, если таковой имел место. Сведе­ния собирались путем опроса на сходах крестьян, что давало возможность ус­транять ошибки в ответах в ходе сбора материала. После составления подвор­ной карточки к опросу привлекались так называемые сведущие домохозяева, которые давали характеристику хозяйственных условий целого селения. Ре­зультаты обследования заносились в поселенный бланк²³.

Обследованиям, проводимым Черниговским земством (А.П. Шликевич, А.А. Русов и В.Е. Варзар), инициатором которых был П.П. Червинский, при­сущ иной характер. Предметом исследования у черниговцев была земля ^про­тивоположность москвичам, которые ставили своей целью изучение общих ус­ловий жизни населения. Цель исследования определяла содержание программ

2з _г ^*^Ман А.А. Вопросы экономики и статистики крестьянского хозяйства. М., 1918. С. 427-428. *•.: Абрамов В.Ф., Живоздрова С.А. Земская статистика — национальное достояние // Социоло-■ическиеисследования. 1996. № 2. С. 89-102.

обследований. Основным типом наблюдения у черниговских земских статис­тиков было поселенное обследование, основным инструментарием — поселенный или пообщинный список. Организация наблюдения у черниговцев начиналась с нанесения на военно-топографические карты границ участков и выписок из ме­жевых книг сведений по угодьям. На основании этих материалов, на месте, пу­тем личного осмотра или путем опроса местных хозяев устанавливались по от­дельным участкам виды почв с нанесением их на карты с выделением почвенных зон. Одновременно путем опроса собирались по отдельным почвенным участкам сведения о среднем урожае, на основании которых и устанавливались показате­ли урожайности как одного из элементов, определяющих доходность земли. Все данные об урожайности группировались по установленным почвенным зонам, и после этого выводились средние по урожайности в пределах уездов.

Московское и Черниговское земства значились в числе лидирующих зем­ских бюро. Общей методической чертой, характеризующей их деятельность, являлось применение экспедиционного метода, при котором члены статис­тического бюро объезжали один за другим все уезды и на местах собирали материал по тем вопросам, которые заранее формулировались в программе исследования. Различие состояло в целях и приемах работы.

Основным предметом исследования у черниговцев была земля, в проти­воположность москвичам, которые ставили своей целью изучение общих условий жизни населения. Черниговская статистика остановилась на опре­делении количества и качества земельных угодий, московская — на положе­нии земледелия и земледельческого населения, на способах и формах при­ложения труда к земле. У черниговских статистиков главнейшим предметом исследования была земля, у московских — люди, обрабатывающие землю. По черниговской системе работа начиналась с выписки по угодьям, нанесения границ дач на топографическую карту, установления на месте приехавшим членом бюро сортов почв по заранее принятой классификации, получения сведений об урожайности в каждой даче.

По московской системе сведения получались о каждой хозяйственной единице, входившей в состав уезда, и об общих условиях жизни и деятельности населения путем личного наблюдения с выездом служащих статистической службы на мес­та. Существенной операцией при местном изучении селений было проведение подворной переписи, в которой по каждому домохозяину отмечалось: число жи­лых и нежилых строений и их размер, семейный состав с указанием числа рабо­чих по полу, количество надельной и купленной в собственность земли и спосо­бы ее обработки, количество арендуемой земли и арендные цены, число и род скота, число и размер необработанных полос, число наемных рабочих и др. перед началом полевой стадии, т.е. собственно подворной переписи, производилась выборка различных данных из документов, имеющихся в волостях. Подворная перепись дополнялась обследованием общих условий жизни селян.

Московский способ организации земской статистики нашел более широ­кое распространение и был принят многими земствами. Имеющиеся перво­начально различия постепенно стирались, сближались программы работ, вырабатывался определенный тип земской статистики, получивший схожую организацию во всех губерниях России²⁴.

Становление земских статистических органов и развитие государственной статистики в России (на­чало 60-х гг. XIX в. — начало XX в.) // http://www.gks.ru/history/4.htm