Социальный контроль и отклоняющееся поведение

Социальный контроль — система предписаний, запретов, убежде­ний, мер принуждения, которая обеспечивает соответствие действий индивида принятым образцам и упорядочивает взаимодействие между индивидами. Социальным контролем называют также институт, ко­торый обеспечивает следование нормам.

Понятие социального контроля было введено Т. Тардом, который понимал под ним совокупность способов, при помощи которых пре­ступника приводят к нормальному поведению. Впоследствии значе­ние данного термина существенно расширилось. Это произошло во многом благодаря исследованиям американских социологов Э. Рос­са и Р. Парка, которые под социальным контролем понимали целенап­равленное воздействие на индивида с целью приведения в соответ­ствие человеческого поведения социальным нормам.

Согласно Т. Парсонсу, социальный контроль представляет собой процесс, при помощи которого посредством наложения санкций ока­зывается противодействие девиантному (отклоняющемуся) поведению и поддерживается социальная стабильность.

Социальный контроль осуществляется в следующих формах:

1) принуждение (так называемая элементарная форма);

2) влияние общественного мнения;

3) регламентация в социальных институтах;

4) групповое давление.

Первые три формы были выделены Р. Парком, четвертая форма описана американским социологом С. Аском.

Данный перечень не включает в свой состав такой важный элемент, как наличие общих ценностей, усваиваемых индивидами в процессе социализации. Дело в том, что основанный на принуждении социальный контроль не всегда обеспечивает уменьшение числа отклонений.

Ес­тественно, существует множество индивидуальных причин, по которым люди нарушают социальные нормы. Однако нарушение норм может стать практикой, негласно одобряемой или просто допускаемой об­ществом. Обычно это бывает в том случае, когда нормы оказываются слишком жесткими (или людям представляется, что они слишком жес­ткие). По этой причине жесткие полицейские меры, направленные про­тив определенного вида правонарушений, редко приносят положи­тельные результаты, ~ хотя и попустительство в отношении девиантного поведения также недопустимо.

На основании этого можно сделать два вывода:

а) социальный контроль может быть эффективным лишь в том случае, когда он придерживается «золотой середины» между свободой выбора и ответственностью за этот выбор;

б) данная особенность указывает, что социальный контроль действу­ет в основном не благодаря принуждению, а благодаря наличию общих ценностей и стабильности общества и социальных групп, [выделяют две разновидности социального контроля.

Под Внешним социальным контролем понимают совокупность социальных механизмов, которые регулируют деятельность человека.

Внешний контроль может быть формальным и неформальным. Фор­мальный контроль основан на инструкциях, предписаниях, нормах и нормативных актах; неформальный контроль базируется на реакци­ях окружения.

Излишне сильный социальный контроль приводит к негативным результатам. Во-первых, человек начинает думать, что он не может чего-то делать только в присутствии других людей, у них на глазах. Людям же нередко свойственна вера в безнаказанность. Следова­тельно, если человек рассчитывает, что никто о его поступке не узна­ет, он может совершить этот поступок, даже если он осуждается дру­гими и влечет за собой наказание. Во-вторых, как только внешний контроль по каким-то причинам ослабевает, человек просто утрачи­вает способность контролировать свое поведение — всего лишь по­тому, что никогда не умел делать этого. Поэтому принципиально важ­но, чтобы в процессе социализации человек научился осуществлять самоконтроль, то есть внутренний контроль.

Внутренний социальный контроль осуществляется самим че­ловеком и представляет собой самоконтроль, направленный на согла­сование собственного поведения с нормами. Регуляция в данном слу­чае осуществляется не в рамках взаимодействия, а в результате чув­ства вины или стыда, которые возникают при нарушении усвоенных (интернадизованных) норм.

Психоаналитически ориентированные исследователи полагают, что внутренний контроль представляет собой вторичное явление, резуль­тат социализации; первичным же является внешний контроль, осуще­ствляемый родительскими фигурами, их заменителями, а также людьми, окружающими ребенка. Внешние нормы переносятся внутрь, и ребе­нок начинает выполнять по отношению к себе функции, которые ранее выполняли по отношению к нему родители или другие взрослые. Воп­лощением социального контроля в психоаналитической теории явля­ется инстанция Сверх-Я, воплощающая как требования окружения, так и идеалы конкретного человека, также имеющие социальные корни.

Можно указать на следующие отличительные черты социально­го контроля.

1) упорядоченность, категоричность и формализованность: социальные нормы нередко применяются к индивиду без учета его личност­ных особенностей; другими словами, человек должен принять нор­му только потому, что он является членом данного общества;

2) связь с санкциями — наказаниями за нарушение норм и поощрени­ями за их соблюдение;

3) коллективное осуществление социального контроля: социальное действие часто является реакцией на то или иное поведение чело­века, а следовательно, может быть как негативным, так и позитив­ным стимулом при выборе целей ы средств их достижения.

Необходимо отметить, что система социального контроля просто невозможна без существования социальной группы и индивида как ее члена. Взаимодействие внутри социальной группы или вне ее в значи­тельной степени зависит от того, как группа, к которой относится чело­век, оценивает те или иные действия, а следовательно, от того, какой реак­ции и какой оценки можно ожидать в том или ином случае. С этой точки зрения групповое взаимодействие можно описать как деятель­ность или процесс, в котором индивид является объектом контроля и оценки, а социальные институты и группы (семья, трудовой коллектив) — их субъектами. В частности, субъект, действуя, может рассматривать себя, свое поведение и ситуацию, в которой он находится, не со своей собственной точки зрения, предопределяемой его личным опытом вхождения в различные группы, а с точки зрения той социальной груп­пы, с которой он себя отождествляет. С другой стороны, он может видеть всю многогранность ситуации, всю неоднозначность ее оценки, но все равно будет вести себя в соответствии с нормами данной группы, поскольку заинтересован в положительной оценке своего поведения.

Благодаря социальному контролю обеспечивается такая важная с точки зрения общества функция, как воспроизводство главенствую­щего типа общественных отношений и "социальных структур разного порядка. Это обеспечивает стабильность и устойчивость общества.

Формально социальный контроль присутствует в любом обществе. Это проявляется в том, что к любому обществу можно применить понятия нормы и санкций. Однако содержательного есть с точки зрения того, что действительно запрещается и предписывается, систе­мы социального контроля в каждом обществе сугубо индивидуаль­ны. Все зависит от того, что именно запрещается или предписывается. А следовательно, очень многое в данном случае зависит от социокуль­турных, исторических, политических и прочих факторов.

Отклоняющееся поведение

Понятие социального контроля тесно связано с понятием откло­нения (девиации). Само по себе отклонение как бы не существует, оно возникает только в том случае, если уже есть норма и описывае­мый ею образец (стандарт) поведения. Девиантиое поведение — это отклонение от того образца, который предписывает норма.

Девиантное поведение может оцениваться обществом по-разному. Например, представим себе женщину, которая не умеет готовить.

По большому счету, это не такой уж значительный недостаток, особенно, в наше время, хотя большинство людей, скорее всего, оценят это неумение негативно. Для мужчины это вообще с точки зрения нашего общества недостатком не является. С другой стороны, существуют муж­чины и женщины — профессиональные повара, которые умеют готовить несравненно лучше среднего члена общества. Общество не требует от людей такого уровня кулинарных умений. Поэтому их мастерство, так­же будучи отклонением от нормы, не может быть незамеченным.

На основании этого в социологии говорят о негативном и пози­тивном отклонении от норм. Негативное отклонение - это отклоне­ние, которое предполагает либо слишком низкий уровень умений и навыков, либо поведение, которое вступает в противоречие с предла­гаемыми культурой образцами. Подобные девиации встречают со стороны общества неодобрение, а также применение более серьез­ных, чем неодобрение, санкций.

Позитивное отклонение — это девиация в сторону максимально одобряемого поведения, то есть поведение, которое не соответствует представлениям о среднем, нормальном уровне и заметно превосхо­дит его. Геройство — это тоже девиация. Конечно, большинство об­ществ поощряет геройское поведение, однако далеко не всегда оно является чем-то средним, само собой разумеющимся. А потому лю­бое проявление геройства оказывается отклонением и по отношению к нему также применяются санкции, но на этот раз позитивные. Пове­дение героев одобряют, они пользуются популярностью и вызывают восхищение большинства членов общества, им вручают награды и т.д.

Необходимо иметь в виду, что большинство девиаций имеет отно­сительный характер. Рассмотрим несколько примеров.

1. В некоторых примитивных племенах каннибализм является нор­мой, тогда как европейского человека он приводит в ужас как особо жестокое и извращенное преступление.

2. В некоторых странах, например, в Голландии, проституция узако­нена и считается обычной профессией, тогда как в других странах на нее наложен запрет.

3. В 60— 70-е гг. в СССР общество активно боролось с мужчинами, которые носили длинные волосы. Позже такие прически стали нор­мой или, по крайней мере, одним из проявлений нормы.

4. Еще совсем недавно однополая любовь не только осуждалась общественным мнением, но и каралась в соответствии с законода­тельством тюремным заключением (а это указывает на то, что такое поведение оценивалось как серьезное нарушение норм). В настоящее время эта норма отменена, да и общество относится к таким особен­ностям гораздо более терпимо. В Европе гомосексуалисты могут всту­пать в браки и даже усыновлять детей.

Эти примеры позволяют сделать два важных вывода. Во-первых, представления о соответствии норме и отклонениях меняются.

Это связано с тем, что сама норма изменчива. Изменения в уровне жизни, в политических установках общества, а также актив­ность и количество людей, которые склонны к отклоняющемуся пове­дению, заставляют общество «пересмотреть» свои взгляды и изме­нить их, либо расширив свои представления о нормальном и допусти­мом, либо изменив само содержание нормы.

Во-вторых, и нормы, и девиантное поведение относительны, в каж­дой культуре существует свой взгляд на то, что допустимо, и то, что недопустимо. Конечно, это не означает, что между обществами не может быть сходств. Нормы точно так же заимствуются, как и техни­ческие достижения, мода, основы политической организации. Кроме того, в отдельных обществах могут складываться аналогичные нормы, хотя причины этого могут быть разными. Однако можно говорить, что система норм — это одна из тех черт, которые придают обществу индивидуальность.

Кроме того, оценка поведения как девиантного может колебаться и в пределах одного общества в одну и ту же эпоху. В качестве примера можно привести такой признак личности, как интеллектуаль­ность. Для ученого это качество считается необходимым. Однако для носителей других статусов оно неприемлемо. В частности, это можно заметить на примере ученых-экономистов, которые активно участвовали в политической жизни.

Например, Е.Т. Гайдар, состояв­шийся ученый, как политический деятель потерпел поражение — в том смысле, что он не нашел и не мог бы найти всенародной популярнос­ти. Конечно, он пользуется уважением у определенных категорий на­селения, однако за пределами этого круга к нему относятся либо нейтрально, либо негативно. А все дело в том, что люди обычно ценят в политиках не знания и ум, а совершенно иные качества: умение изла­гать мысли на языке, понятном для всех, сильную волю, практический склад ума, мужские качества.

Иногда особо выделяют деликвентное поведение — нарушение осо­бо значимых для общества норм, которые закреплены законодатель­ством. Деликвентное поведение влечет применение наиболее жестких санкций, то есть уголовное наказание. К деликвентному поведению от­носят алкоголизм, наркоманию, убийства и прочие виды преступлений.

Различие между девиантным и деликвентным поведением заключа­ется главным образом в силе отклонений. Девиация — это малозначи­тельное отклонение, которое не принимается обществом, но в то же время оценивается им как не очень опасное. Другое дело — делик­вентное поведение.

Оно рассматривается обществом как несущее не­посредственную опасность для него.

Можно говорить об особых девиантных личностях. В некоторых случаях поведение людей может не соответствовать социальным ожи­даниям, однако от этого они не признаются обществом девиантами, поскольку в целом их поведение соответствует социальным нормам, а сами отклонения оказываются терпимыми с точки зрения общества. Однако в более серьезных случаях к человеку может быть приклеен ярлык девианта.

А это уже предполагает снижение позиции, занимае­мой данным человеком, в социальной иерархии, изменение социальных связей и отношений.

Какие причины приводят к формированию девиаатного или деликвентного поведения? Однозначного ответа на этот вопрос нет, хотя общие источники указать все же можно.

1. Как правило, девиантное поведение является результатом не­удачной социализации: по каким-то причинам человек не сумел усво­ить нормы, по которым живет общество. Дети нередко перенимают способ поведения родителей, и если родители были склонны к откло­няющемуся поведению, можно предположить, что такая склонность будет и у детей.

Кроме того, если ребенок не нашел в своей семье достаточного понимания, реалистичной защиты и реалистичного воспитания, его по­ведение также, скорее всего, будет иметь более или менее значитель­ные отклонения. И причиной этого будет его недоверие к окружаю­щим, неверие в себя и в благополучное будущее, неуверенность в том, что он может встретить понимание и любовь.

2. Нередко к девиантному поведению приводит обычное «протестное» настроение. В какой-то момент любой человек стремится пре­одолеть стереотипы, усвоенные в детстве, и выражается это в основ­ном в бунте против семьи и ее ценностей. Поэтому наиболее опасным считается подростковый возраст. Дальнейшее развитие событий за­висит от того, сумеет ли человек выработать свои собственные нормы и по-своему адаптироваться к обществу, найдя компромисс между своими побуждениями и нормами общества, или же он изберет путь постоянного нарушения норм.

3. Причиной девиантного поведения может стать конфликт норм. Разные культуры и разные субкультуры внутри одной культуры не­редко вырабатывают нормы, которые вступают друг с другом в про­тиворечие. Например, в семье ребенка могут воспитывать в духе об­щечеловеческих ценностей: любви, понимания, честности. Однако стол­кновение с реальность», которая далеко не так совершенна, как иног­да кажется, может привести к конфликту между представлениями, по­лученными в семье, и социальным опытом. А это может стать причи­ной очень серьезного внутреннего конфликта, поскольку те ценности, которые ребенок получил в семье, начинают ставиться им под сомне­ние. Отчасти в этом виноваты родители, которые не сумели подгото­вить ребенка к столкновению с реальностью и взрослой, самостоя­тельной жизнью, например, в силу собственных проблем.

Нередко можно наблюдать молодых людей, которые в период ранней взрослости отказываются от принципов, привитых им в детстве, и позволяют себе поведение, которое с точки зрения этих ценностей является отклоняющимся. И лишь спустя какое-то время они могут вернуться к ним, но уже на новом этапе, с более богатым осознанием многообразия жизни и особенностей отношений между людьми.

Аномия

Под аномией в социологии понимают «отсутствие норм». Синони­мом для этого слова является слово «отчуждение». Если девиантное поведение характеризует отдельного человека или группу людей, то аномия — это состояние, в котором все общество оказывается в сво­его рода «нормативном вакууме».

Это явление впервые было описано Э. Дюркгеймом в его знаме­нитой работе «Самоубийство». Дюркгейм выделил аномическое са­моубийство как особую разновидность этой формы отклоняющего­ся поведения. Человеческие желания в целом не знают пределов, не­смотря на то, что возможности их удовлетворения ограничены. На основании этого Дюркгейм полагал, что люди могут быть счастливы лишь в том случае, если их потребности совпадают с их возможностя­ми. Именно для этого общество вводит нормативные ограничения, фактически указывая человеку, чего он может хотеть, а чего не мо­жет. В случае, если такие ограничения разрушаются, человек либо на­чинает использовать все доступные ему средства для достижения своих целей, либо впадает в состояние отчужденности, которое может стать причиной самоубийства.

Представитель социологически ориентированного психоанализа Э. Фромм описывал состояние аномии как утрату чувства принадлеж­ности к обществу и своей социальной группе, переживает утрату соб­ственной идентичности и личных ценностей, испытывает чувства отчуж­дения и одиночества. Человек в таком состоянии отчуждается от об­щества, утрачивая потребность устанавливать контакты и добиваться социального успеха.

Т. Парсонс описывал аномию как состояние общества, в котором люди находятся в состоянии дезинтеграции, а их поведение не соответ­ствует требованиям социальных институтов. Основным негативным ре­зультатом аномии Парсонс считал снижение интегрированности обще­ства, а также рост чувства небезопасности и психических отклонений.

Р. Мертон использовал понятие аномии гораздо более широко, в качестве обоснования любого девиантного поведения. Он исходил из того, что в каждом обществе цели находятся в определенном отно­шении к средствам их достижения. Во-первых, цели могут быть как одобряемыми, так и неодобряемыми обществами. Во-вторых, каждая цель имеет нормативные (то есть закрепленные соответствующими социальными институтами, социальными нормами и общественным мне­нием) средства достижения, а также средства достижения, на которые налагается запрет.

В то же время Мертон обратил внимание на то, что в разных обществах более сильный акцент делается либо на цели, либо на сред­ства.

Если общество делает более сильный акцент на целях, его мож­но считать аномическим. И действительно, в обществе, в котором бо­гатство считается ценностью и нет особых ограничений на выбор средств его достижения, люди будут избирать наиболее эффективные средства, которые ведут к этому состоянию, независимо от того, явля­ются ли они с точки зрения социальных норм и морали приемлемыми или не являются таковыми.

И наоборот, если культура уделяет доста­точное внимание средствам достижения цели, то и ее носители будут более разборчивыми в выборе средств, а следовательно, обществу в целом аномия будет присуща в меньшей степени.

Еще одной причиной аномии, по мнению Мертона, может быть ог­раниченная доступность средств достижения социально престижной цели, связанная с расслоением внутри общества. Например, в США богатство является общепризнанным и даже навязываемым проявле­нием жизненного успеха. Однако средства достижения богатства не доступны для всех представителей общества. Не все люди могут по­лучить хорошее образование, стать квалифицированными специалис­тами и получить хорошую, высоко оплачиваемую работу. А потому им приходится прибегать к средствам, которые не одобряются обще­ством, то есть к девиантному поведению.

Андрущенко