Предмет и история социологии
Глава 1
ПРЕДМЕТ И ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ
Предмет, функции и методы социологии
азванием наука социология обязана своему создателю Огюсту Конту (1798–1857). Термин «социология» состоит из двух корней. Первый происходит от латинского societas, т. е. «общество», второй – от греческого loros, означающего в узком смысле «слово», а в широком – «учение», «наука». Таким образом, термин «социология» переводится как «наука об обществе».
Следовательно, объектом изучения социологии, как и других общественных, социальных наук, является человеческое общество.
Но человеческое общество изучают и другие общественные и гуманитарные науки, например философия, история, экономика, политология и т. д. Каждая из них изучает свою сферу общества, т. е. имеет свой предмет исследования. Есть он и у социологии.
Разные социологи имеют различные взгляды на предмет исследования своей науки. Как полагал основатель социологии О. Конт, предметом исследования социологов должны являться законы общественного развития, из которых бы вытекали практические рекомендации, полезные во всех отраслях деятельности людей. О. Конт уподоблял социологию естественным наукам, называя ее иногда социальной физикой. Законы развития общества, подобно естественным, природным законам, носят, по его мнению, строгий, однозначный и объективный, не зависимый от воли людей характер.
Макс Вебер (1864–1920) считал предметом социологии так называемое социальное действие, т. е. такое действие, которое соотносится с действиями других людей, ориентируется на них. Предмет социологии у М. Вебера субъективируется, «привязывается» к человеку.
Эмиль Дюркгейм (1858–1915) пошел по другому пути. Он объявил предметом науки об обществе социальные факты, под которыми он понимал нормы, законы, ценности, представления людей, общественные институты, организации и вообще идеи, материализованные в виде, например, зданий, сооружений и т. д. Каждое поколение индивидов застает свой набор социальных фактов, который и определяет поведение людей. Подход Э. Дюркгейма к предмету социологии носит объективный, не зависимый от конкретного человека характер.
Подходы М. Вебера и Э. Дюркгейма объединяет то, что они, как и подавляющее число других социологов, считают поведение человека в обществе обусловленным связями, которые он имеет с окружающими его людьми и предметами, его предыдущим опытом общения, образованием, воспитанием, местом в общественной жизни, общественных институтах и т. д.
Итак,
► предметом социологии являются социальные связи, общественные отношения.
Место социологии в системе наук
Теоретической основой, фундаментом социологии является философия, в рамках которой социологическая проблематика решалась в течение 2,5 тыс. лет, пока в XIX в. не стала самостоятельной наукой. Именно из философии черпает социология парадигмы, концепции, подходы, отдельные идеи, методы и терминологию. Большое влияние на развитие социологии оказали и продолжают оказывать история, этика, правовая наука. Наиболее близкими к социологии науками и по возрасту, и по историческому развитию, и по отношению к философии как к прародительнице можно считать психологию и политологию. Очень тесные связи социология имеет с такими науками, как экономика, этнография, антропология. Менее тесные, хотя и не менее значимые для своего развития связи у социологии с физиологией, математикой, статистикой, географией и другими науками (рис. 1).
Функции социологии
Термин «функция» в переводе с латыни означает «исполнение». В социологии под этим термином понимают роль, назначение, специфическую деятельность элемента системы. Социология как наука является не только элементом системы наук, но и частицей всеохватывающей системы человеческого общества. Какие функции выполняет социология в обществе?
Гносеологическая (теоретико-познавательная) функция позволяет получать новое социологическое знание, создавать и уточнять теории, концепции, выработать общий взгляд на общество, его социальные связи.
Информационная функция дает возможность получать социологические знания не только специалистам, но и общественности.
Управленческая функция не означает, что социологи непосредственно управляют обществом. Их задача состоит в выработке рекомендаций для социального управления, в объяснении социальных явлений, в поиске их причин и возможных решений.
Организационная функция социологии заключается в организации различных групп: на производстве, в политической сфере, в воинских частях, на отдыхе и т. д.
Прогностическая функция позволяет предсказывать будущее. Особенно ценна она для тех, кто составляет и утверждает долгосрочные планы, принимает ответственные решения, касающиеся отдаленного будущего.
Пропагандистская функция социологии дает возможность формировать общественные идеалы, ценности, создавать образы героев общества, определенные общественные отношения. Особенно активно эта функция проявляется в образовании, политике, в деятельности средств массовой информации, в военной сфере.
Наличие этих функций показывает значимость, полезность социологии для общества, ее функциональность.
Методы социологии
Социология для своих исследований использует общенаучные методы, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция, системный подход и др.
Кроме того, социология выработала и собственные специфические методы исследования:
наблюдение;
изучение документальных источников;
опрос;
тестирование;
социометрия;
социальный эксперимент.
Таким образом, социология имеет все признаки науки: объект и предмет исследования, свою структуру и функции, методы исследования. Социология не дублирует и не отменяет других наук. Это самостоятельная наука и учебная дисциплина, занимающая достойное место в системе научного знания.
История социологии
Изучение социальных явлений и процессов имеет давнюю традицию. Уже в трудах философов Древнего мира были предприняты первые попытки решения таких проблем, как построение идеального государства и совершенствование социальной структуры общества (Платон), политическая стабильность в небольших (Аристотель) и сверхбольших государствах (Полибий, Цицерон), воспитание и социализация личности (Сократ) и др.
Социальные проблемы в эпоху античности решались в рамках таких наук, как история, философия, софистика, этика, право, а также в литературе, поэзии и мифологии. В Средние века сложными социальными вопросами занималось в основном богословие, которое многое взяло из Античности, но при этом отталкивалось в первую очередь от христианских догматов. Проблемы повседневной жизни решались на основе традиций, привычек и предрассудков.
В Новое время с расширением географических и интеллектуальных границ познанного мира значительно расширяется и круг социальных проблем. Особую остроту они приобретают в эпоху бурного развития капитализма в начале XIX в. Третьему сословию, представлявшему собой наиболее активную и предприимчивую часть общества, кроме религиозных потребовались и научные представления об обществе.
Идею возможности разработки естественных законов бытия впервые высказал Сен-Симон (1760–1825) с позиций «физических» (т. е. естественных) наук, противопоставляя их теологии и метафизике. Ученик и последователь Сен-Симона О. Конт развил идею своего учителя и разработал концепцию позитивной науки, которая должна занять место богословия и старой философии. Он считал, что позитивная наука об обществе должна зиждиться на тех же принципах, что и физика, физиология, биология, и сначала называл ее «социальная физика». В своем капитальном труде «Курс позитивной философии», состоящем из шести томов, выходивших последовательно с 1830 по 1842 г.,[1] Конт создает стройную теорию зарождения науки об обществе, доказывает необходимость ее построения на позитивных принципах, определяет ее место в иерархии наук и, наконец, дает ей название. Если Сен-Симона можно считать «предтечей» социологии, то Конта мы с полным правом можем назвать ее «отцом».
По аналогии с физикой Конт свою «социальную физику» разделяет на социальную статику, т. е. науку об устройстве, структуре общества, и социальную динамику, задачей которой является изучение процесса развития общества. Общество рассматривается О. Контом как единое целое, состоящее из взаимосвязанных частей. Эти части – общественные институты (семья, религия, государство) – своим существованием способствуют «всеобщему согласию», объединению общества. Они помогают преодолеть эгоизм людей и разъединяющее их разделение труда, воспитывают молодое поколение в альтруистическом духе, передают традиции, опыт и моральные нормы старших поколений. Социальная динамика, по мысли Конта, должна изучать теорию общественного прогресса.
В литературе можно встретить разночтения по поводу зарождения науки социологии. Если речь идет о науке, то наиболее точной датой ее основания следует считать 1826 г., когда Конт начал читать публичные лекции по курсу позитивной философии. Большинство авторов указывают на 1830 г. как на начало издания «Курса…», другие считают (например, А. Радугин и К. Радугин) годом рождения социологии 1839-й, так как тогда был издан 3-й том «Курса…», в котором Конт впервые употребил термин «социология».
Необходимо учитывать, что по своему философскому мировоззрению Конт был идеалистом. Для него мир сначала мыслится, потом существует. Следовательно, и развитие общества начинается с появления идей прогресса в умах людей. Конт отождествляет прогресс с развитием человеческого знания, которое проходит три стадии; каждой из них соответствует определенное состояние общества (закон трех состояний). «Первая стадия, – отмечает Конт, – хотя сначала необходимая во всех отношениях, должна отныне рассматриваться как чисто предварительная; вторая представляет собой в действительности только видоизменение разрушительного характера, имеющее лишь временное назначение – постепенно привести к третьей; именно на этой последней, единственно вполне нормальной стадии строй человеческого мышления является в полном смысле окончательным». Представим этот закон в виде таблицы (табл. 1).
Именно позитивная (положительная) наука, по мысли О. Конта, является «единственной прочной основой общественного преобразования, имеющему положить конец тому критическому состоянию, в котором так давно уже находятся наиболее цивилизованные наро-ды»2. Данная наука поможет осуществить переход к промышленному, мирному обществу.
Развитие науки, знания идет от простого к сложному, от общего к специфическому. Каждая новая наука имеет, полагал О. Конт, более высокий порядок изучаемых явлений и включает как необходимую часть предыдущую. Иерархия наук (закон классификации наук) выглядит следующим образом (рис. 2).
Место социологии, по мнению О. Конта, на вершине этой иерархии, ибо она изучает самые сложные явления взаимодействия индивидов. Закон трех состояний сочетается с законом классификации наук в том смысле, что положительное мышление, сформировавшееся в математике, астрономии, физике, химии и биологии, должно охватить и социальную сферу и привести к созданию положительной науки об обществе – социологии. Предметом этой науки Конт считает общество в целом, историю его развития, трансформации. Причем законы этого развития носят точный и строгий характер, как и законы математики, физики, химии. Эти законы, по мнению О. Конта, могут не только показать сущность общества и его прошлое, но и предсказать будущее (принцип исторического детерминизма). Но детерминизм Конта носит идеалистический характер. Если у философов Древнего мира состояние общества определяется формой государства, у К. Маркса – способом производства, то у О. Конта – образом мышления. Именно изменением образа мышления при неизменной природе человека и объясняет Конт историческое движение человеческой цивилизации.
В 40-е гг. XIX в. возникло материалистическое направление всо-циологии, основателем которого стал К. Маркс (1818–1883). Он был знаком с трудами Сен-Симона и О. Конта и соглашался с ними в том, что мир – это объективная реальность и что можно открыть точные законы его развития. Но развитие человеческого общества, по К. Марксу (в этом он расходится с позитивистами), происходит не на основе развития знания, духа; оно детерминировано материальным производством (материалистический детерминизм). Именно материальное производство определяет так называемые производственные отношения, т. е. связи между людьми, возникающие в процессе производства. Все связи в обществе (общественные отношения) являются производными производственных отношений. Основу любого общества составляет экономический базис, который определяет политическую надстройку, духовную жизнь, все процессы, происходящие в обществе, в том числе и развитие науки, которое обусловлено потребностями материального производства. «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».[3] Человек для К. Маркса – активное социальное существо, поведение которого изменяется в зависимости от окружающей его действительности. С изменением общества меняется не только образ мышления, но и сама природа человека, из которой вытекает его образ действий. Следовательно, считал Маркс, развивая производство и изменяя социальные отношения, быт, можно изменить и человека. Таким образом, общество переходит на новую, более высокую ступень (общественно-экономическую формацию). «Ни одна общественная формация не гибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества».[4]
Взгляды К. Маркса на общество оказали влияние на развитие общественных наук в XX в., но в социологии XIX в. продолжал господствовать позитивизм. Социологи-позитивисты в отличие от философов-метафизиков представляли окружающий мир, в том числе и природу, как объективную реальность. Человеческое общество для них – продолжение, историческая часть природы. В нем действуют те же природные законы движения и развития, которые движут уже не неорганической материей, не растениями и животными, а людьми. Но принципиального отличия проявления природных законов в человеческом обществе нет. Таким образом, принципами позитивистской социологии являются:
натурализм. Для позитивизма человеческое общество – часть природы (nature);
органицизм. Социолог-позитивист под человеческим обществом понимает живой организм, каждый орган которого функционирует таким образом, чтобы обеспечить целостность и развитие системы в целом;
эволюционизм. Общество, по представлениям позитивистов, находится в постоянном движении и развитии. Движущими силами этих изменений являются природные законы: борьба за существование, естественный отбор и др.
Отсюда следует, что социология должна быть такой же «естественной наукой», как астрономия, физика, биология, а человеческое общество развивается по естественным законам. Никаких специфических «социологических» законов не существует, а методы социологии должны быть в отличие от умозрительных приемов метафизики точными, строгими, описываемыми количественно и проверяемыми экспериментально.
Последователь О. Конта английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820–1903), создатель биологического направления в позитивной социологии, положил в основу своего учения об обществе аналогию с организмом, развивающимся по законам эволюции.
В своем труде «Основания социологии» (1886) Спенсер утверждает, что эволюция общества заключается в его дифференциации (как у животных и растений – увеличение числа видов). Вместе с тем эволюция толкает отдельные части-органы общества к большей интеграции, ибо только так можно сохранить целостный общественный организм.
Однако между сообществом животных и человеческим обществом существуют различия. Так, животная особь «конкретна», т. е. реально единична, а человеческая – «дискретна», так как обладает абстрактным мышлением и свободой действий. Отсюда следует, что прогресс состоит в том, чтобы от состояния, в котором личность подчинена целому, общество переходило к состоянию, в котором социальная организация служит составляющим его индивидам. Причем в первом состоянии общества интеграция является принудительной, а во втором – добровольной. Поведение людей, как и животных, по Спенсеру, определяет закон силы.
Еще одно отличие между сообществом животных и человеческим обществом состоит в том, что «регулятивная система» человеческого общества держится на «страхе перед живыми и мертвыми», т. е. на уважении таких социальных институтов, как государство и церковь. Повседневное общение регулируется «церемониальными инструкциями», т. е. традициями, нормами, отражающими статусы и роли людей. В экономической системе общества роль естественного отбора органического мира, открытого Ч. Дарвиным, играет, по мысли Г. Спенсера, конкуренция.
Отсюда берет свое начало направление социологического позитивизма, получившее название «социальный дарвинизм». Социологи-дарвинисты развитие индивидуалистических тенденций в обществе объясняли выживанием наиболее приспособленных (инстинкт самосохранения), а усиление социальной солидарности, морали и нравственности – проявлением альтруистического инстинкта продолжения рода.
Социальный дарвинизм дал пищу для размышления многим социологам и послужил социологической базой для таких разнородных течений политической мысли, как анархизм (П. Кропоткин), социализм (Э. Эванс, У. Клиффорд), фашизм (Б. Муссолини, А. Гитлер).
Другой английский социолог, Генри Бокль (1821–1862), основал географическое направление позитивистской социологии. Он представлял прогресс человеческого общества не как предопределенный провидением или как результат действия свободной воли исторических деятелей, а как проявление природных факторов. Такими факторами являются: климат, пища, почва, ландшафт. На юге пища более дешевая, почва более плодородная, климат более благоприятен для жизни. Отсюда большая численность населения в странах Востока, нищета основной его массы и огромное богатство немногих правителей. Ландшафт умеренных широт формирует рациональный, логический тип деятельности. Этим объясняется, что «в Европе преобладающим направлением было подчинение природы человеку, а вне Европы подчинение человека природе».[5]
Позитивизм дал мощный толчок в становлении и развитии социологии. Но он рассматривал общество механистически, т. е. находящимся, несмотря на внутреннюю борьбу за существование, в равновесном состоянии, которое определялось сбалансированностью и строгим функционированием частей-органов в рамках определенных задач. Несмотря на лозунг О. Конта «Порядок и прогресс», общество для позитивистов оставалось по сути своей неизменным. Они не смогли объяснить многих социальных явлений второй половины XIX в., в том числе таких, как революции, рост рабочего движения и классовой борьбы. Все это к 80-м гг. XIX в. привело к кризису позитивизма.
Антипозитивизм (1880–1920) не стремился объяснить мир социальных явлений биологической борьбой за существование или влиянием природной среды. Наоборот, родоначальники антипозитивизма немецкие философы и социологи Вильгельм Виндельбанд (18481915), Генрих Риккерт (1863–1936), Вильгельм Дильтей (18331911) видели свою задачу в том, чтобы разграничить природу и человеческое общество, которое, по их мысли, живет по своим собственным законам, отличным от природно-физических. Не объяснить общество с точки зрения всеобщих законов физического мира, а понять смысл социальных явлений, структур и процессов – вот в чем они видели свою задачу. Антипозитивисты считали главным не приобретение объективного знания об обществе, а понимание социальных фактов. Философской основой такого понимания они избрали неокантианство. Неокантианцы критиковали философию Иммануила Канта «справа», с позиций субъективного идеализма. Главным достижением гносеологии И. Канта они считали субъективность мира и существование «вещей-в-себе», а главными заблуждениями – объективный характер последней. В. Виндельбанд и Г. Риккерт исходили из трансцендентально-психологического подхода к учению И. Канта, т. е. на место объективной истины ставили трансцендентальные ценности, которые хоть и существуют идеально, но имеют значение для людей, оказывают воздействие на их мышление и поведение. Причем «практическое», приближенное к жизни истолкование социальных факторов имеет большее значение, чем теоретические схемы.
Другими словами, антипозитивисты в отличие от позитивистов, признавших мир как объективную реальность, утверждали, что законы, по которым развивается природа и общество, различны, что дойти до сути общественных законов невозможно, что сущность, лежащая в основе социальных процессов и явлений, в принципе непознаваема.
Если для естественных наук характерен генерализирующий (обобщающий) метод познания, то для социальных наук – индивидуализирующий, означающий установление индивидуальных неповторимых фактов действительности. Эти неповторимые, своеобразные социальные факты могут быть идентифицированы соотнесением с устойчивыми идеальными представлениями-ценностями.
В. Дильтей считал, что мир, жизнь создаются представлениями людей. И задача социолога-антипозитивиста не пытаться вскрыть сущность социальных фактов, а понять их.
Концепцию «понимающей социологии» разработал немецкий социолог Макс Вебер. Понимание как прямое постижение противопоставляется М. Вебером свойственному естественным наукам непрямому, выводному знанию, объяснению. Важно не объективное знание, а понимание социальных действий. На место оценки социальных явлений М. Вебер выдвигает принцип свободы от оценочных суждений. Данный принцип означает, что достоверность и истинность социальных явлений и их значимость для социального поведения есть вещи совершенно различные и подчас несовместимые. Отсюда следует, что нет плохого или хорошего, положительного или отрицательного социального действия, что любое социальное поведение следует понимать из его соотнесения с теми социальными ценностями, которые присущи данной социальной группе (принцип отнесения к ценностям).
«Понимающая социология» активно развивалась в первой половине XX в. в Европе (в том числе и в России) и в США. Ее сторонниками становятся Г. Зиммель, А. Фиркандт, Ф. Знанецкий, Г. Блумер, Э. Хьюз, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Струве, Н. Кареев и др.
Одним из влиятельных направлений антипозитивизма было антропологическое, основанное Максом Шелером (1874–1929). Он считал, что человек занимает особое положение на «лестнице существ». У него отсутствуют некоторые необходимые инстинкты, например способность ориентироваться в лесу, в темноте, слабо развитое обоняние, осязание и т. д. Человек разорвал свою прямую связь с природой, и как единичное существо, индивид, он не самодостаточен. Свои недостатки он компенсирует культурой, т. е. знаниями и навыками, которые он получает от общества.
Дальнейшее развитие цивилизации будет только увеличивать разрыв человека с природой. Отсюда вытекает задача развития социальных институтов – семьи, школы, церкви, государства, которые насыщают индивида культурой и регулируют его поведение.
Кризис позитивизма в 80-х гг. XIX в. дал толчок развитию не только различным направлениям антипозитивизма. Примерно в эти же годы социологическая наука испытывает влияние развивающейся психологии. Социологи, сторонники психологического подхода, стремились объяснить социальные события исходя из психических явлений. Это течение социологии можно подразделить на такие направления:
психологический эволюционизм (Л. Уорд, Ф. Гиддинс), который развитие общества рассматривал как часть космической эволюции, в отличие от природной эволюции, базирующейся на техническом (целенаправленном), сознательном управлении социальными процессами. Социальное воздействие людей становится возможным на основе так называемого «сознания рода», «телезиса», – психического ощущения общности целей развития человеческой цивилизации;
инстинктивизм (У. Мак-Дугал), который искал основу жизни в инстинктах и эмоциях, представляющих собой проявления психического склада индивида;
психология масс (Г. Лебон, Г. Тард), которая стремилась объяснить поведение больших неорганизованных групп людей с помощью таких групповых свойств, как анонимность индивида в толпе, внушаемость, психическое заражение. Отсюда неуправляемость, иррациональность, быстрая смена настроения толпы;
бихевиоризм (Э. Торндайк, Д. Уотсон) объясняет поведение животных и человека, которое представляет собой совокупность двигательных и вербальных реакций, как ответ на стимулы (воздействия) внешней среды. Методологической базой бихевиоризма стало положение позитивизма о том, что социология должна основываться на опыте, эксперименте. Отсюда бихевиористы делают вывод, что социология (и психология) должна изучать поведение, а не психику и сознание. Согласно бихевиоризму, в каждом человеке заложено определенное количество «схем поведения» (дыхание, принятие пищи и др.). Над этими элементами в процессе научения надстраиваются более сложные. Научение основано на принципе проб и ошибок, но результативная эффективная реакция закрепляется. Таким образом, регулируя стимулы, можно получить определенные реакции индивидов и групп. Однако результаты у бихевиористов получались неадекватными затраченным усилиям. Основным недостатком этой теории явилось исключение из цепочки поведенческого акта человека сознания.
В 20-е гг. XX в. возрождается позитивистская традиция. Неопозитивизм базируется на достижениях технических и естественных наук, новых разработках философии, логики, социологии науки.
Принципы неопозитивизма заключаются в следующем:
натурализм, т. е. подчинение социальных явлений природным законам;
сциентизм, т. е. методы социологии должны быть точными, строгими, объективными, как и методы естественных наук;
бихевиоризм, т. е. мотивацию социального поведения можно исследовать только через открытое поведение;
верификационизм, т. е. истинность научных утверждений должна утверждаться на основе опыта и эксперимента;
квантификация, т. е. все социальные явления должны быть описаны и выражены количественно;
объективизм, т. е. социология должна быть свободна от ценностных суждений и идеологических схем.[6]
Неопозитивистские установки разделяют такие видные социологи, как П. Лазарсфельд, Г. Зеттербергер, Г. Блейлок, К. Поппер, Дж. Хол-тон, Р. Кит, Т. Бентон.
Глава 2
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ
Современная социология преодолела споры приверженцев позитивизма и антипозитивизма. Различия социологических направлений в наши дни носят не фундаментально-философский, а практическо-методологический характер. Дело скорее не во взглядах на мир, а в подходе к пониманию природы общества и подходе к социологическим исследованиям.
В первой главе мы говорили о различии в определении предмета социологии у Э. Дюркгейма и М. Вебера. Дюркгейм считал предметом науки об обществе «социальные факты», под которыми он понимал духовное и материальное окружение, определяющие поведение людей, т. е. объективную внешнюю среду. По мнению Вебера, предмет социологии – «социальное действие», которое исходит от индивида, носит субъективный характер, хотя и ориентировано на других людей.
Исходя из этих противоположных подходов можно подразделить все направления современной социологии на объективные и субъективные. Объективный подход в социологии подразумевает решение основной дилеммы социологии «личность-общество» с позиции общества, «сверху», рассматривая его как социокультурную систему; субъективный – с позиции личности, «снизу». Для объективного подхода характерны такие индуктивные методы, как системный, структурный и функциональный анализ, для субъективного – дедуктивные методы. Для объективного подхода априорно существующим является общество как система, а человек – частичка, элемент этой системы. Для субъективного подхода характерно начинать исследования от человека, индивидуальных связей и отношений, переходя затем к групповым, социентальным и т. д. Здесь общество рассматривается как сумма связей между личностями, составляющими его.
Исходя из вышесказанного все направления современной социологии можно подразделить на две группы: направления объективного подхода (объективные направления) и направления субъективного подхода (субъективные направления).
Структурный анализ
Термин «структура» имеет латинское происхождение и переводится на русский язык как «строение», «расположение», «порядок».
► Под структурой понимается совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внутренних и внешних изменениях.
В социологию понятие «структура» ввел Г. Спенсер. Вообще структурный подход в широком смысле этого слова преобладал в социологии XIX в. (например, у О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма), хотя метод структурного анализа, структурализм в то время еще не существовали.
Э. Дюркгейм смотрел на общество как на единое целое, которое не сводится к сумме составляющих его частей. Каждая часть (социальный факт) общества рассматривается не как самодостаточная, не во временном сравнении с самой собой, а в своем соотношении с другими частями (социальными фактами). Оценка социального поведения индивида дается исходя из его социального положения. Эти постулаты и являются принципами структурализма.
Одним из основателей современного структурализма считается французский социолог Клод Леви-Стросс. Он специализировался на изучении первобытных американских обществ в бассейне Амазонки. Метод, который он применяет в своих исследованиях, заключается в анализе структур мышления и социальных отношений: правил брака, степеней родства, мифологий, тотемов (запретов), ритуалов, масок, норм обмена товарами, информацией и т. д. Классифицируя эти структуры, он определяет место каждой в социальной структуре общества. Таким образом, появляется возможность сравнивать различные общества по их социальным структурам. Другие представители современного европейского структурализма – Ж. Лакан, Р. Барт, Ж. Деррида – особое значение уделяют анализу языка. Через изучение его структур они пытаются выявить бессознательные структуры человеческой психики: желания, побуждения, стремления, определяющие социальное поведение людей. Структуралистский анализ языка определенных социальных групп дает возможность понять их образ жизни, который зависит от «символической собственности», т. е. права, различного для каждой группы, говорить, высказываться об определенных проблемах.
Преимуществом такого подхода, по мысли его создателей, является преодоление противоречий объективного и субъективного подходов за счет «структурирования» как всего общества (культуры) в целом, так и социальных групповых норм и индивидуального сознания.
Недостатком европейской модели структурализма следует признать отсутствие диалектики, подвижности и гибкости структур культуры и сознания, что не позволяет исследовать социальные процессы.
Этот недостаток пытается преодолеть американская модель структурализма, которая в качестве предмета исследования объявила социальную структуру общества. Поэтому для пионеров американского структурализма Питера Блау и Роберта Мертона социальная структура общества была уже не застывшей конфигурацией, а подвижной системой взаимодействующих между собой элементов. Они, так же как и их европейские коллеги, разделяют социальную и культурную системы. Социальную структуру образуют социальные институты, групповые позиции, статусно-ролевые отношения.
Однако у Р. Мертона социальная структура имеет более сложное строение, чем социальная структура К. Леви-Стросса. Во-первых, она многомерная и многоуровневая и включает в себя различные типы взаимодействия: статусы и роли, ролевые и статусные установки, нормы, ценности, институты, организации, групповые интересы. Во-вторых, социальная структура, по Мертону, не равновесна, не орга-низмична, а асимметрична и предусматривает противоречия, отклонения от нормы отдельных элементов, частей, напряжения, конфликты, амбивалентность.[8] Мертон отмечает, что сложность и амбивалентность социальной структуры общества, противоречия интересов и ценностей отдельных частей и порождают социальные конфликты.
Положение индивида в социальной структуре общества и есть его социальный статус (например, менедженер, отец, военнослужащий, домашняя хозяйка и т. д.), т. е. признаваемая окружающими позиция в социальной системе. Социальный статус имеет нормальный аспект, т. е. набор ожидаемых норм поведения, и вероятный аспект, т. е. набор ценностей, убеждений, жизненных принципов, взглядов, типичный для определенной группы индивидов. Этими аспектами социальных статусов и определяется многоуровневость социальной структуры общества. Культурная структура характеризуется Р. Мер-тоном только нормативными показателями: верованиями, значениями, символами. Компоненты социальной и культурной структур на всех трех уровнях различно взаимосвязаны и образуют сложную систему отношений.
На основе такой модели социальной и культурной структуры Р. Мертон и пытается объяснить социальное поведение людей, которое, как он полагает, обусловлено его вовлеченностью в обе структуры общества.
Культурная система, постепенно изменяясь, является источником изменения социальной структуры общества. Впрочем, источником изменений социальной структуры, по мнению других сторонников структурализма, могут быть технологические инновации, технический прогресс (технический детерминизм – А. Берл, А. Фриш, Дж. Гелбрейт).
Разновидностью структурного подхода является анализ социальных сетей, т. е. описание и рассмотрение в ходе социального взаимодействия связей различной плотности и интенсивности индивидов и групп, структура которых и образует социальные сети. Поведение индивида (или группы) объясняется из положения его (или ее) в социальной сети (нормативно-ценностный аспект культурной структуры не учитывается). Для более точного и объективного анализа используется математическое моделирование социальных сетей (работы П. Холланд, Х. Уайт и др.).
Функциональный анализ
Термин «функция» означает «исполнение». В социальной системе функция означает исполнение ролей определенную деятельность, выполняемую элементами в интересах системы.
► Сущностьфункционального анализа заключается в выделении элементов социального взаимодействия и определении их роли и значения, т. е. функции.
Основы функционального анализа были заложены Г. Спенсером, который, как нам известно, представлял человеческое общество как аналог живого организма, каждая часть которого выполняет свою роль в интересах всей системы (органицизм).
Эти идеи развивали Э. Дюркгейм, Б. Малиновский и А. Радк-лиф-Браун.
Р. Мертон сформулировал три постулата функционализма:
постулат функционального единства общества, означающий согласованность функционирования всех его частей;
постулат универсального функционализма, который означает полезность для общества происходящих в нем социальных явлений и процессов;
постулат функциональной необходимости, означающий, что в обществе имеют место только необходим