Вопрос № 4. Социология М. Вебера

Теоретические источники социологии Вебера:1)философия Канта и неокантианство (учение об идеальном типе). Подобно неокантианцам Вебер рассматривает вопросы, связанные с ролью ценностей в познании общества;2)В. Дильтей. Вебер считал, что методологические принципы естественных наук неприменимы для исследования общественной жизни, так как человеческая деятельность является сознательной;3)К. Маркс. Термином «формальная рациональность» Вебер обозначил то, что Маркс назвал абстрактным трудом, то есть таким трудом, качественные характеристики которого неизвестны, труд безличный, всеобщий, безотносительный к своему результату и тем потребностям, которые этот труд удовлетворяет. У Вебера формальная рациональность – форма хозяйственной деятельности, ставшая самостоятельной и не имеющая отношения к человеку.

Социология, как и психология, изучает поведение индивида или группы индивидов. Но она в отличие от психологии интересуется человеческим поведением в том случае и постольку, если и поскольку личность вкладывает в свои действия определенный смысл. Следовательно, ключевым аспектом социологии является изучение намерений, ценностей, убеждений и мнений, лежащих в основе человеческого поведения. Для обозначения процедуры постижения смысла Вебер пользовался категорией «понимание». Он предложил концепцию понимания как процедуры (метода), предваряющего и делающего единственно возможным социологическое объяснение. С помощью этого метода социологи мысленно стараются стать на место других людей и идентифицировать их мысли и чувства. В отличие от Дюркгейма Вебер считает, что социологи в качестве субъектов действия должны исследовать не формы коллективности, а отдельных индивидов, те определения, которыми они пользуются и которые формируют их модели поведения.

Идеальный тип– теоретическая конструкция, используемая для определения основных характеристик социального феномена. Он не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема. Идеальные типы – исследовательские “утопии”, не имеющие аналогов в действительности, средства для изображения индивидуальных исторических образований. Понятие идеального типа дает возможность изучения конкретных исторических событий и ситуаций. Оно играет роль измерительной планки, с помощью которой социологи могут оценивать фактические события. Конструкция идеальных типов должна служить средством “независимого от ценностей” исследования. Вебер подчеркивал важность социологии, свободной от оценочных суждений. Социологи не должны позволять своим личным пристрастиям влиять на проведение научных исследований. Они должны культивировать строгий подход к изучаемым явлениям, чтобы видеть факты такими, какие они есть, а не такими, какими бы им хотелось их видеть.

Соц. действие обладает 2 признаками:1)ориентация на других людей, что придает действию социальность;2)рациональная, осознанная мотивация. Таким образом, соц. действие – действие человека, которое может иметь внешнее или внутреннее выражение и соотноситься с действиями других людей или ориентироваться на него. Основа такой ориентации – предполагаемый действующим лицом смысл действия других лиц. 4 типа действий (первые 2 - социальные): 1)целерациональное. 2 признака: достигая цели, получить выгоду; расчет в поведении;2)ценностно-рациональное – обусловлено представлением о том, что совершаемое действие имеет значение или обладает ценностью;3)традиционное (обычаи) – поступки совершаются в силу привычки; 4)аффективное – совершается в состоянии стресса, эмоционального возбуждения, не имеет цели.

Принцип рациональности. Рационализация соц действия – тенденция самого историч процесса. То есть рационализируется способ ведения хозяйства, управление во всех областях жизни, образ мышления людей. В результате действия тенденции рационализации в Европе возник новый тип общества – индустриальный. Главный признак – господство формально-рац начала. Теория капитализма. Капитализм – хоз. деятельность, которая удовлетворяет потребности с помощью специально созданного рационального производства, основанного на расчете, точном знании доходов и расходов. Предпосылки капитализма:1)рац. расчет;2)свободный рынок;3)присвоение частными предприятиями собственности на материальные средства производства (земля, орудие, машины);4)свободный труд; 5)рац. право – в хоз. деятельности преобладают судебные и юридические нормы.

Капитализм может функционировать в условиях рационального государства. Оно может быть только в Зап. Европе, его черты: рац. право и бюрократический аппарат государства, который предполагает разделение труда и профессиональную подготовку чиновников.

Бюрократия – эффективный способ управления. Черты:1)разделение труда;2)иерархическая структура;3)абстрактные и безличные правила и нормы, которые просто усваиваются людьми и обеспечивают координацию деятельности;4)проф. умения и навыки;5)безличный характер должностных обязанностей. Должности принадлежат не тем, кто их занимает, а самой организации; 6)исполнение должностных обязанностей – основное и единственное занятие должностного лица.

Социология религии: капиталистическое общество, отношения в нем и хозяйственная деятельность рассматриваются Вебером в тесной связи с религией. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» Вебер устанавливает связь между религией и экономикой. Рел убеждения – основной стимул развития кап экономики и черт личности: трудолюбие, бережливость, расчетливость, честность, активность. Одна из основных заповедей протестантизма – в греховном мире верующий должен трудиться во благо дела Божьего. Вебер противопоставляет его католицизму. Различие: в протестантизме – общение с Богом без посредников. Рассмотрение протестантизма было моделью социологического анализа религии. В работе «Хозяйственная этика мировых религий» Вебер рассматривает все развитые мировые религии. Основание для их сравнения – степень рационализации экономической деятельности, допускаемая той или иной религиозной этикой. Вебер доказал, что степень рационализации обратно пропорциональна силе магического элемента той или иной религии. Магические элементы характерны больше для земледельческих народов, крестьянства, вера в судьбу присуща религии народов-завоевателей и военного сословия, рационалистический характер отличает религию городских сословий и ремесленников.

Идеи Вебера оказали огромное влияние на развитие социологии 20 в. Трудовая этика, прописанная Вебером в тесной связи с анализом религиозно-этических принципов протестантизма, в наше время имеет не только теоретическое, но и практическое значение, особенно в связи со снижением трудовой мотивации, наблюдающимся в развитых странах капитализма. В теоретическом плане социология Вебера нашла развитие в работах А. Щюца (разработал теорию познания понимающей социологии, опирающуюся на феноменологию Гуссерля), К. Мангейма (социология знания Мангейма возникла как синтез веберовской социологии с другими подходами), Т. Парсонса (соединил социологию Вебера с социологическими теориями Дюркгейма, Парето, неоклассической экономической теорией А. Маршалла в синтетическую теорию соц действия – «волюнтаристская теория действия»).

Благодаря Веберу с середины 90-х гг. 20 в. в России активно развивались исследования православия.

Вопрос № 5.Основные идеи и методологические принципы социологии Э.Дюркгейма.

Идейно-теоретические предпосылки и философские основания социологии Э.Дюркгейма.

Среди идейно-теоретических источников Дюркгейма следует указать философские работы. Д. заимствовал у Декарта идею рационального объяснения явлений, которые были бы свободными от предрассудков. У Монтескье Д. привлекала идея детерминанты. Ж.Ж.Руссо – один из предшественников социологии Д. Для Д. здесь важна идея общей воли, а также встречающиеся аналогии между биологическими организмами и политическими структурами. Сен-Симон – мыслитель, который сформировал программу новой социальной науки, но не осуществил ее. У О.Конта Д. привлекала идея позитивной науки. Д. был склонен считать естественные науки образцом для построения науки об обществе; у Конта Д. заимствовал идею солидарности. В то же время Д. считал недостатком учения Конта о том, что он отвергал необходимость поиска причин явлений. В отличие от Конта, Д. сочетал теоретический анализ с эмпирическим. Влияние Г. Спенсера на Д. – отрицательное, т.к. некоторые идеи разрабатывались Д. в критике социологии Спенсера. В то же время Д. рассматривал подобно Спенсеру сложные общества как соединение простых. Другой аспект влияния Спенсера связан с традициями структурно—функционального анализа учения о социальных институтах.

Марксизм оценивался Д. как теория, необоснованно сводящая деятельность общества к экономической основе; Д. соглашался с Марксом в том, что объяснение социальных явлений должно основываться на объективных данных, связанных с общественной жизнью. Подобная научная установка на изучение общественной жизни, по Д., неправомерно связана в марксизме с идеей социализма. Д. отвергал претензии марксистской теории на статус научной теории социализма.

Последний источник – биоорганическая школа. Д. использовал приемы аналогии, на которых строилась теория органицистов. В биоорганической школе Д. привлекала мысль об обществе как надындивидуальной реальности, не зависящей от индивидуальной воли.

«Социологизм» как мировоззрение и теоретико-методологическая концепция.

Основой учения Д. является «социологизм» - представления об обществе, согласно которым общество мыслиться как особая реальность, существующая объективно, включая структуру природной реальности и развивающаяся в соответствии с определенными законами. Социологизм - противопоставление общества или социальной реальности отдельным людям, их внутреннему миру. Общество мыслилось как объективная реальность, не зависящая от отдельного человека и обладающая своими особыми свойствами. Положения «социологизма»: 1)это примат общественного над индивидуальным – общество более богатая реальность, чем индивид 2)принцип объективного научного подхода к социальным фактам, связанный с требованием объяснять одни из них другими, но не сводить к биологическим либо психологическим явлениям и процессам.

Предмет социологии.

Предметом социологии Д. считал социальные факты, совокупность которых и составляет общество. Социальный факт - любой способ действий, способных оказывать на индивида внешнее принуждение, а так же распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий собственные существование, независимое от его индивидуальных проявлений. Т.о. социальные факты обладают двумя чертами: 1) объективность 2) принудительное воздействие на человека.

К социальным фактам относятся верования, стремления, обычаи, (частота контактов между людьми, плотность населения) существующие в коллективе – факты коллективного представления. Другой разновидностью социальных фактов являются социальные факты морфологического порядка – это формы совместной жизни, или способы сочетания различных элементов общества, например, распространение населения по территории, или количества и особенностей коммуникаций в обществе.

Структура социологии.

Структура социологии, согласно Дюркгейму, должна быть представлена таким образом:

· Социальная морфология – этот раздел должен изучать тот аспект общества, который имеет внешнее материальное выражение. Социальная морфология должна также объяснять различные общественные явления.

· Социальная физиология - призвана изучать функции органов социальной реальности, т.к. функции физиологического общества разнообразны, то социальная физиология должна включать различные частные науки, к которым Дюркгейм относил социологию России, социологию морали, юридическую социологию, экономическую.

· Общая социология, задача которой состоит в том, чтобы установить более общие законы, чем те, которые выявлены частными науками. Возможность существования общей социологии определяется тем, что разнообразные социальные факты должны обладать родовыми признаками.

Основные правила социологического метода.

Д. утверждал, что социологический метод обладает такими признаками, как 1) независимость от философии 2) объективность, т.е. социальные факты надо рассматривать как вещи 3) социальный метод является исключительно социальным. Это означает, что научное изучение социальных фактов обязательно учитывает их специфические свойства.

Правила соц. метода:

1. Социальные факты нужно рассматривать как вещи.

2. Правила, относящиеся к различию нормального и патологического. Д. утверждал, что существует 2 рода фактов. Социальный факт является нормальным для определенного типа, который рассматривается в определенной фазе его развития и когда данный социальный факт встречается в большинстве обществ данного типа, взятых в соответствующей фазе их развития. Распространенность того или иного факта зависит от общих условий коллективной жизни.

3. Правила, относящиеся к построению социальных типов. Д. говорит о создании классификации обществ, критерием которого является степень их сложности. За основу необходимо взять наиболее простое общество с единственным сегментом.

4. Правила, относящиеся к объяснению социальных фактов. В ходе объяснения необходимо использовать реальную причину социальных явлений и выполняемую ими функцию.

5. Правила доказательств. Ключевым средством доказательства того, что одно явление выступает причиной другого является сравнение случаев, когда эти явления присутствуют или отсутствуют. Применение этого метода было осуществлено Д. в связи с самоубийством.

Исследование самоубийства.

Исследование Д. «Самоубийство» основано на анализе статистического материала, характеризующего динамику самоубийств в различных европейских странах. Прослеживая связь самоубийств с принадлежностью к определенным социальным группам, Д, устанавливает зависимость числа самоубийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества. Он выделяет 4 типа самоубийств, обусловленные различной силой влияния социальных норм на индивида:

1. Эгоистические самоубийства, которые рассматриваются на материале брачных отношений и демонстрируют влияние брака (развода) на рост самоубийств. Д. считал, что брак и наличие детей является фактором, препятствующим самоубийству. Имеют место в случае слабости социальных (групповых) связей индивида в результате чего он остается наедине с собой и утрачивает смысл жизни.

2. Альтруистические самоубийства, совершая которое человек не размышляет о ценности жизни и не пытается отстоять право на жизнь. Оно совершается под влиянием значительной интегрированности человека от группы. Вызывается полным поглощением обществом индивида, отдающего ради него свою жизнь, т.е. видящего ее смысл вне ее.

3. Аномическое. Обусловлено состоянием аномии в обществе, когда социальные нормы не просто слабо влияют на индивидов, а вообще практически отсутствуют, когда в обществе наблюдается нормативный вакуум, т.е. аномия. Дюркгейм устанавливает его на основании выявляемой им связи между частотой самоубийств и фазами экономического развития.

4. Фаталистическое. Возникает из-за чрезмерно сильной регуляции поведения человека со стороны группы, в которую он входит.

5. Аномия – состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состоящий в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились.

Учение Э.Дюркгейма о разделении труда.

Д. в работе «О разделении общественного труда» исследовал проблему солидарности, согласия, которую считал одним из важнейших признаков существования общества. Социальная солидарность - главная сила сплачивающая общество, создающая общественное целое. Она возникает как следствие общественного разделения труд. Солидарность основана на коллективном сознании - совокупности общих верований и чувств, которые разделяют члены одной группы или общества. Коллективное сознание отражает характер народа, его идеалы и традиции. Д. создал учение о двух типах социальной солидарности:

1. Механическая, источником и основой которой является сходство отдельных людей между собой. Оно выражается в том, что люди испытывают сходные чувства, разделяют общие ценности, имеют общие религиозные верования. Полностью отсутствует дифференциация, при этом механическая солидарность увеличивается одновременно с уменьшением значения индивидуальности. Механическая солидарность означает, что коллективное сознание охватывает всех членов общества и подчиняет их себе; индивидуальность полностью исчезает. Характерно репрессивное право, предназначением которого является наказание того, кто нарушает коллективные нормы и обычаи. В условиях механической солидарности практически вся общественная жизнь подчиняется различным запретам. Они распространены среди большинства, навязываются ему и воспринимается им как высшая по сравнению с ним сила.

2. Органическая – единство согласия и сплоченности основанные на дифференциации общества. Солидарность возникает вследствие различий между отдельными людьми. Различные индивиды, непохожие друг на друга выполняют эти действия или функции, которые являются жизненно важными для всего общества в целом. В условиях органической солидарности происходит уменьшение сферы действия и степень влияния коллективного сознания. Значительное количество поступков и действий теперь оцениваются не с точки зрения коллективного сознания, а с т. зр. отдельного человека. Для органической солидарности характерно восстановительное право, чтобы восстановить нарушенный порядок. Для общества с органической солидарностью характерны договорные отношения. Общество с механической солидарностью вытесняется обществом для которого характерна солидарность органическая. Д. утверждал, что разделение труда возникает в результате сочетания двух факторов: объема общества, или численности населения и его роста; моральной и материальной плотности.

Материальная плотность – количество людей, находящихся на определенной территории. Моральная – число взаимодействий между людьми.

Вместе с ростом численности населения, растет материальная плотность, которая приводит к росту взаимодействий и контактов между людьми. В условиях роста численности населения обостряется борьба за существование, поэтому разделение труда является тем фактором, который заставляет отдельных людей действовать в целях сохранения общества и поддержания его жизнеспособности. Разделение труда, основанное на взаимозависимости снижает интенсивность борьбы за существование.

Концепция религии и морали.

Источник морали – в обществе. С т. зр. Д., мораль предполагает долг, бескорыстие и готовность жертвовать собой. Следовательно, у такой морали должен быть объект, которым, и является общество, которому служит отдельный человек. Такая позиция предполагает, что, человек должен понимать, что существует некоторая ценность, превосходящая его самого. А такой ценностью является либо общество, либо Бог. Разделение труда Д. считает в известной степени основой морального состояния современного общества. Главная задача всех социальных реформ – чтобы рабочие в конечном счете осознавали солидарность и тем самым воспринимали свой собственный труд как более желательный. Социальный вопрос является проблемой не экономической, а моральной. Решение этого вопроса с точки зрения Д. возможно только при создании более совершенной организации совместной деятельности. Для этого человек должен интегрировать в социальные общности, которые будут иметь для этого человеческую силу, моральный авторитет, а он в свою очередь ограничит потребности людей.

(«Элементарные формы религиозной жизни»). Д. рассматривал религию как продукт социальной среды, приоритет отдавался обществу. Религиозную деятельность он трактовал как обрядовую и культовую. Главным компонентом религии становилось коллективное отправление обрядов. Функции религиозной деятельности: цементирующая (укрепление социального единства среди верующих), воспроизводящая (осуществление передачи социального наследства новому поколению), эйфорическая (реализуется в процессе создания радостного чувства социального благополучия), дисциплинарная (сводится к принуждению и контролю за действиями верующих). Эти функции служат укреплению социальной солидарности, так же как и мораль. Религия – это средство передачи культуры с помощью символов и знаков. В этом смысле она, как и мораль, выступает фактором, соединяющим личность с обществом.

Влияние идей Э.Дюркгейма на последующее развитие социологии.

В последние десятилетия наследие Д. и его школа в разных странах активно исследуются, интерпретируются и переосмысливаются. Научное сообщество продолжает считать это наследие актуальным и плодотворным для развития социального знания.

Концепция Д. не потеряла актуальности и в наши дни. Для нашей страны анализ концепций и идей Д. представляет особый интерес, в т.ч. и когда речь заходит о различных проявлениях аномии, о моральных явлениях, разрушениях социальных связей, дефиците социальной солидарности, и др. Д. оставил социологии разработанную целостную систему. Главными ее характеристиками были: а) понимание общества как саморегулирующего, обладающего структурой и выполняющего определенные функции организма б) анализ в качестве основы этого саморегулирующего организма разделения общественного труда и базирующейся на нем социальной солидарности в) трактовка социального порядка как нормального состояния общества г) рассмотрение в качестве главного регулирующегося механизма общества, морали и признание ведущей роли в его функционировании социальных институтов воспитания. Значение творчества Д. для последующего развития социологии и влияния на нее определялись не только его работами, но и мощной школой исследователей, которая осталась после него и просуществовала три десятилетия.

Вопрос № 6.Марксистская социология. Проблемы методологии.

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895)

Социально-исторические и философско-исторические предпосылки возникновения марксистской социологии.

Марксизм возник в середине 19в. Предпосылки марксистской социологии: 1. Развитие капитализма в странах западной Европы. Маркс первоначально находился под влиянием традиций гегелевской философии, а впоследствии стремился изменить ее положение, переделав их в соответствии с атеистическими и революционными идеями. В начале 40-х годов Маркс обращается к анализу реальных явлений общественной жизни. Он обращает внимание на проблемы материальных интересов, роль частной собственности, социалистическим идеям, что было первым занятием Маркса экономическими вопросами и породило сомнения в истинности утверждений Гегеля о соотношении государства и общества.

В 1844г. М пишет «Экономические философские рукописи», в которых высказывает идею об определяющей роли материального производства в жизни общества. Результатом сотрудничества Маркса с Энгельсом стала работа «Святое семейство», в которой излагались некоторые мысли о материалистическом понимании истории. Маркс и Энгельс пытаются разработать новое мировоззрение в форме критики немецкой послегегелевской философии, с чем связана работа «Тезисы о Фейербахе». Здесь подвергается критике материализм Фейербаха, обосновывается идея о роли практики в формировании сознания и демонстрируются важнейшие отличия нового материалистического мировоззрения, ориентированного на изменение мира, его преобразование в отличие от простого объяснения, которое содержалось в предшествующих философских учениях. В 1945-1946гг. М. и Э. пишут «Немецкая идеология», где впервые дается целостное изложение материалистического понимания исторического развития общества. 1848г. – создание манифеста коммунистической партии. После революции в Германии, М. развивает теорию классовой борьбы, теорию революции, вводит термин «диктатура пролетариата», «обобществление средств производства». В начале 50-х гг. М. приходит к мысли о том, что условием полной победы социалистической революции может быть только уничтожение прежнего государства.

К идейно-теоретическим источникам марксизма относ-ся прежде всего философия Гегеля, в частности М считал, что позитивным моментом гегелевского учения является содержащаяся в нем идея развития и мысль о противоречии как источнике и движущей силе этого развития. В то же время в гегелевской философии ее недостатком с т.зр. Маркса был идеализм. М. полагал, что диалектика применима к изучению общественной жизни, в частности к экономике. Марксизм признавал, что Гегель создал обширную систему, что Гегель показал всеобщие формы диалектики, но ее исходный пункт с т.зр. М.и Э. был ложным. Задача – показать, что законы диалектики есть ни что иное, как законы развития природы.

Как и Фейербах, М. критиковал идеализм, но в отличие от Фейербаха М. интересовался практическим вопросом в своей критике. В тезисах Фейербаха М. подчеркивает, что материализм Фейербаха является созерцательным и противопоставляет Фейербаховскому представлению о человеке одно из ключевых положений своей социологической теории: утверждение о том, что сущностью человека является совокупность всех общественных отношений. В противовес Фейербаху, М. утверждал, что необходимо соединить материализм с 1 стороны, а с другой – исторический процесс.

Третий источник марксизма – политэкономия, и в частности творчество А. Смита и Д. Рекардо, который создал трудовую теорию стоимости. М, соглашался с идеями о том, что труд является источником богатства и благосостояния, это способствовало обоснованию Марксом идеи о том, что прибыль капиталистических предприятий основана на эксплуатации трудящихся. Также М. в этих учениях привлекало реалистическое изображение негативных последствий развития капиталистической системы. В то же время в политэкономии М. не принимал признание политэкономистами этих негативных последствий капитализма неизбежными, и то что им не удалось увидеть ключевой конфликт между капиталистами и рабочими.

Еще 1 источник – утопический социализм (Фурье, Сен-Симон, Р. Оден). Они высказывали мыли о возможности в будущем построения социалистического общества, в котором не будет эксплуатации и будет существовать общественная собственность на средства производства. Идея отрицательного влияния капитализма на личность человека, учение об анархии капиталистического производства и противоречие интересов собственников интересам общества.

Философской основой социологии марксизма является материализм, названый диалектическим, поскольку он исходит из признания всеобщей связи предметов и явлений признания развития материального мира как результата внутренне присущих ему противоречий. Марксистский материализм исходит из признания первичности материи, из признания мира как движущейся и развивающейся материи. Материя рассматривается как объективная реальность, ей свойственно движение, пространство и время (это формы ее существования).

Перенесение этих материалистических воззрений на общественную жизнь является основой исторического материализма (философской концепции исторического развития). Принцип первичности материи перед сознанием в историческом материализме конкретизируется (реализуется) как признание первичности общественного бытия, т.е. совокупность всех материальных социальных процессов и вторичности общественного сознания, отражающего общественное бытие. Материалистические отношения определяют общественные отношения в целом. Характерными чертами социологии М. является признание закономерного характера исторического развития. Установка на выявление реальных причин развития, которые содержатся не в идеях, а в материалистическом производстве. Все части общества между собой взаимосвязаны, но определяющая роль принадлежит материалистическому производству, его изменения приводят к изменению в остальных частях общества. Исторический материализм М. представляет собой попытку соединения анализа, функционирования и развития общества, т.е. попытку соединить историко-генетический и структурно-функциональный аспект общества.

Методологические принципы марксистской социологии.

• Принцип историзма, признающий развитие и изменение во времени. Это позволяет создать периодизацию истории и раскрыть закономерности исторического процесса.
• Принцип системности, который ориентирован на познание общества как целостного объекта и выявление разнообразных связей внутри системного объекта. Принцип системности реализуется Марксом в концепции общественно экономических формаций. Понятие «общественно экономическая формация» позволяет рассмотреть общество и его развитие как конкретно-историческое явление.
• Принцип детерминизма.

Учение об обществе. Концепция общественно-экономической формации. Историческое развитие общества. Теория социальных классов и классовой борьбы. Учение о государстве.

Основой выводов относительно общественного развития и его законов для Маркса стало материалистическое понимание исторического процесса. Предпосылками материалистического понимания истории по мнению М. является следующие исторически факты:

1. Факт существования человеческих существ, людей, которые, производя необходимые для жизни средства начинают производить и свою материальную жизнь.
2. Удовлетворение одних потребностей приводит к появлению новых.
3. Возникновение семьи как формы производства других людей.

Сущность этого подхода – доказательство определяющей роли экономического фактора в общественном развитии. Главный вид общественных отношений – экономические. В рамках материалистического понимания истории центральное место занимало учение об общественной формации. Это была одна из первых в истории социологии системных концепция общества, в которой дается его объяснение и показываются перспективы социального развития. «Ядром» общественной формации у М. выступает способ производства материальной жизни, включающий две стороны: производительные силы и производственные отношения. Первые – отношение людей к преобразуемой ими природе, в том числе человека с его знаниями, трудовыми навыками и умениями, производственным опытом и средства труда. Производственные отношения имеют составной частью отношения между людьми в процессе их производственной деятельности.

Материалистическое понимание истории предполагает рассматривать общество как социальный организм, как единую социальную систему, источник развития и формирования которой заключается в ней самой. Общество в социологической концепции М. выступает как взаимосвязь общественных отношений, главными среди которых выступают производственные отношения (совокупность которых составляет экономическую структуру общества, базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания).

Обосновывая материалистическое понимание истории К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали основной принцип, а именно: развитие исторического процесса обусловлено способом производства материальных благ и прежде всего производительными силами, что с их изменением меняется способ производства, а вместе со способом производства – все экономические отношения, а затем и вся надстройка общества. Анализ производственных отношений дал возможность подметить повторяемость явлений общественной жизни, объединить явления и процессы, происходящие в разных странах, понятием общественной формации.

Общественная формация – это сложившаяся на основе данного способа производства конкретно-историческая форма бытия общества.

М пишет о 5 сменяющих друг друга общественных формациях: первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Все формации делятся на 2 группы – базирующиеся на частной или общественной форме собственности. Общество начинает свое развитие с системы, основанной на общественной собственности (первобытно-общинная формация), и возвращается на самом высоком этапе своего развития (коммунистическая формация) к этой же форме собственности. Формационная структура общественного развития позволяет М. выстроить весь процесс восхождения общества от его предыстории к подлинной истории.

Основным механизмом исторического развития и смены общественно-экономической формации является противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Развитие производительных сил достигает такого уровня, что они начинают приносить обществу при сложившихся производственных отношениях только вред. Тут же появляется класс, на плечи которого ложатся все бедствия общества, поскольку за производственными отношениями всегда скрываются интересы тех или иных классов и социальных сил. Это же противоречие является основой социальной революции. Социальная революция необходима, т.к. с ее помощью можно уничтожить господствующий класс. Предпосылка революции – это противоречие между социальными классами. Заслугой Маркса является то, что он отметил существование класса как обусловленное историческим развитием и то, что диктатура пролетариата в конечном счете приведет к уничтожению всяких классов вообще и государства, которое имеет классовый характер. Коммунистическая формация как последняя стадия исторического развития будет формацией бесклассной и бесгосударственной. Таким образом, смена формаций, по М., происходит вследствие разрешения противоречий между производительными силами и производственными отношениями на основе усиления классовой борьбы и осуществления социальной революции. Для успеха социальной революции необходимо возникновение социального класса как силы, способной изменить общественный уклад. Класс, по М., возникает только в условиях борьбы против другого класса. Если эта борьба отсутствует, его представители сами враждебно относятся друг к другу. С другой стороны, возникая, класс становиться чем-то самостоятельным по отношению к отдельным людям. Они в свою очередь находят уже существенные условия из жизни.

Важнейшим признаком класса М. считал классовое самосознание, т.е. осознание себя как класса, осознание своих интересов и единство этих интересов. Основные черты коммунистической формации:

• Уничтожение класса, государства
• Устранение противоположности между умственным и физическим трудом
• Превращение труда из средства для удовлетворения потребности в самую главную потребность
• Рост производительных сил и материального благосостояния общества
• Гармоничное всестороннее развитие людей.

Применительно к проблеме государства М. доказал его исторический характер: государство не существует лично и во времени его существование ограничено. Государство характеризовалось как инструмент классового господства, поэтому политический строй, существовавший в той или иной стране, рассматривался как определявшийся классом, которому принадлежит власть. Будущее (коммунистическое) общество представляет собой отрицание классового господства, отсюда вывод о ненужности государства в этом обществе. Как считал м., между капитализмом и будущим коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе, и государством этого периода может быть только диктатура пролетариата. Она есть усиление государства накануне его полного исчезновения. Но сегодня очевидно, что государство ни в одном обществе не может исчезнуть. Особенность историч