К. Маркс и Макс Вебер о генезисе (происхождении) капитализма.
Марксисткая позиция.Маркс рассматривает капитализм, прежде всего, как социально-экономическую систему. Развитие общества есть естественноисторический процесс. Носит всеобщий и универсальный характер. Капитализм – необходимый этап в развитии общества. В основе перехода к капитализму – противоречия производственных сил.
Вебер: Капитализм – социокультурная система. Особый вид экономической деятельности. Капитализм возник в одной зоне – на Западе – «это не столько необходимость исторического развития, сколько судьба Запада». Случилось так, что в конкретном историческом пространстве времени встретились несколько феноменов, объединившихся общим – капитализмом. «Желание, жажда наживы были всегда. Этой жаждой отличались врачи, чиновники и прочие люди. Это не капитализм, это архаичный капитализм. Сочетание стремления к прибыли с рациональной дисциплиной – главная черта Западного капитализма».
10. Проблема рациональности в современной социологии. (З. Бауман. «Актуальность Холокоста», глава 1; Дж. Ритцер. Теория макдональдизации.) (по докладам)
Веберовская теория рационализации – главная идея Вебера, главная тема социологии, религия. Развитие западного общества, его модернизация, переход к капитализму – процесс рационализации.
Целерациональное действие вытесняет все другие виды социального действия (первое направление процесса).
«Происходит сознательная рационализация ценностей» (второе направление процесса). Но самый главный процесс – рационализация в пользу целерационального действия, при котором «уже не верят в ценности» -
планомерное приспособление к соображению интереса.
2 понятия рациональности:
3) Материальная рациональность – сущностная, эссенциальная. Сущностная рациональность: регулирование экономического развития осуществляется с позиции определенных ценностей. Экономическое развитие ориентировано на определённые ценности. Определяется мера технически возможного. => Рост прибыли становится самоцелью, он безразличен к реальным потребностям общества. Это же отмечалось Марксом (капитал - самовозрастающая стоимость) и В.Зомбартом (капитал – дурная бесконечность). Чтобы сделать рост капитала неограниченным, потребовалось сделать неограниченным потребность в потреблении. Проблему решила Кейнсианская революция. Современная формула маркетинга – сформируй потребность и удовлетвори её.
4) Формальная рациональность – Постепенно формальная рациональность, которая утверждается в сфере экономики, распространяется практически на все сферы общественной жизни. Маркс назвал это «сквозная рациональность». Ценности объявляются избыточными и угрожающими.
Где утверждается рационализация? Формальная рационализация охватывает все сферы. В сфере политики формируется рационально-правовое государство и легальный тип легитимности, власти, основанный на законе. В сфере управления формируется идеальный механизм управления – рациональная бюрократия.
В ходе глобализации распространяется макдональдизация как вид формализованной стратегии выживания, или стратегии достижения успеха, в условиях интенсивной конкуренции.
Американский социолог Дж. Ритцер выделил четыре принципа макдональдизации. Это -
1. эффективность (efficiency)
2. калькулируемость (calculability)
3. предсказуемость (predictability)
4. контроль (control).
На первый взгляд эти принципы представляются настолько само собой разумеющимися, что не заметить их просто невозможно: стремясь к наибольшей эффективности, вы, очевидно, должны рассчитывать свои усилия,
стараясь действовать предсказуемым образом и осуществляя в этой связи необходимый контроль. Более близкое рассмотрение позволяет увидеть здесь более сложную картину. Возьмем, например, принцип калькулируемости. Он, очевидно, требует от тех, кто берет его на вооружение, действительно точного расчета, что, в свою очередь, означает, что 1) это должен быть расчет, который также позволяет выразить остальные три принципа количественно (по отношению к месту и времени и т.д.); 2) все, что не поддается точному вычислению (а это могут быть очень важные вещи!), должно быть отброшено, оставаясь тем самым за пределами планирования; 3) поскольку расчет состоялся, то он должен стать руководством к действию для неукоснительного исполнения; 4) что, в свою очередь, предполагает иерархичную организацию действия, когда инициатива принадлежит тем, кто «наверху», а другие должны выступать в роли послушных
исполнителей.
Концепция макдональдизации оказывается, тем самым, современным прочтением известного просветительского разделения общества на «воспитателей», с одной стороны, и «воспитуемых» как «продуктов» их деятельности, с другой. Если поначалу она стала выражением коммерческих преимуществ системы быстрого
питания (иногда неправильно, то есть упуская из виду суть дела, говорят «быстрого обслуживания»), то затем ее принципы получили более широкое распространение, проявляя свой иррелевантный характер.
Иррелевантность указывает на такой смысл вещи, который нейтрален к ее реальному существованию, обозначая, тем самым, формы сознания, в которых выступает чисто смысловая, чисто идейная значимость вещи.
Исходным принципом понимания реальности в этом случае оказывается именно не бытийно, но только значаще смысловая предметность, для которой всякое «быть» имеет только смысл «значить». Макдональдизация - управленческая концепция, и иррелевантность ее содержания проявляется, соответственно, в возможности ее применения в различных областях жизни в качестве средства управления. Информатизация как ведущая сторона глобализации имеет при этом ключевое значение.
Основной перевод латинского informo – давать вид, образовывать. То, что распространение средств инфокоммуникации должно было принять глобальный характер, ясно уже из потенциала этих средств.
Глобальные системы общения возможны только потому, что они функционируют независимо от своего вещественного наполнения как инфокоммуникационные системы по преимуществу. Макдональдизация, тем самым, - вещь парадоксальная. С одной стороны, она является проявлением вполне определенной социально-экономической специфики, с другой – она распространяется «как таковая», используя сами по себе иррелевантные управленческие возможности.Продвижение макдональдизации неслучайно соотносится с размыванием предметной среды, традиционно означавшей высокое или, по крайней мере, удовлетворительное качество жизни. Как показывает практика, успехи макдональдизации более заметны там, где нет прочных социальных гарантий, противостоящих задаваемым ею превращением исполнителей калькуляций в бессловесные «продукты», то есть там, где нет
прочных препятствий человеческой роботизации. Особое значение приобретает в этой связи сопоставление нравственно-психологического климата России и Запада, социальной защищенности, как она сложилась здесь и там.
Это обстоятельство заставляет пристальнее взглянуть на условия и факторы, позволяющиемакдональдизации успешно «держаться на плаву» в качестве стратегии выживания в условиях глобальной информатизации.
Исследователь макдональдизации Джордж Ритцер - современный социолог. Неслучайно он, перечисляя еечетыре принципа, прежде всего обращает внимание на результаты, то есть на то, что для мышления, сформированного по канонам книжной культуры, должно стоять на последнем месте. Еще канадский
исследователь электронного общения Маршалл Маклуэн показал, что в условиях электрической информации, то есть при общении со скоростью, задаваемой скоростью электричества, причина и следствие «одновременны». В мире, где человеку даются «все времена и пространства сразу», возможность начать с результата – наиболее выгодная позиция. Все дело в том, чтобы иметь управленческий потенциал, позволяющий рассчитывать на его действительное достижение, когда заранее объявленный результат как бы «накрывает» собой всех участников действия, им завершающегося.Именно с объявления «искомого результата» началась кампания США против Ирака во главе с Саддамом
Хусейном. Применяемые при этом глобально-управленческие технологии аналогичны макдональдизации, также воплощая имеющиеся в наличии калькуляционные возможности.Как свидетельствует тот же Ритцер, макдональдизация превращает современный капитализм в микросистемы «железных клеток». Подобные ей системы распространяются в процессе дальнейшегопревращения мира в инфокоммуникационную «глобальную деревню». К настоящему времени сформировалсясхематизм глобальных конфликтов, ориентированный на максимальное использование калькуляционных
возможностей, предоставляемых инфокоммуникациями. Это, в свою очередь, означает, что сам он ограничен этими возможностями, «привязан» к ним, испытывая на себе их «управленческое воздействие». Появившиеся в международной прессе указания на то, что США не собираются «строить новый
Афганистан», является констатацией, свидетельствующей о возможностях имеющегося в наличии калькуляционного потенциала и способах его использования. Это обстоятельство, в свою очередь, позволяет лучше понять, что должно иметься в виду, когда речь идет о глобально-управленческих технологиях,
рассчитанных на его использование.
Дж. Ритцер показывает, что задаваемые макдональдизацией технологии контроля являются «бесчеловечными», или «негуманными» (nonhuman). Дело здесь не только в том, что человеческая деятельность, выраженная в понятиях калькуляционных подходов, должна быть представлена достаточно упрощенно и
формализовано. Сила этих подходов заключается в том, что с их помощью действительно можно добиваться успеха, опережая других конкурентов и соперников. Тем самым их разработка становится императивной.
Следование им, в свою очередь, предполагает отбрасывание «человеческого измерения» в той мере, в какой его составляющие не могут быть выражены на языке калькулируемых действий. Результативность калькуляционных управленческих технологий выражается в том, что у них появляются
убежденные сторонники, для которых главное – победа любой ценой сейчас, чтобы в дальнейшем можно было демонстрировать всем и каждому, что именно их «стратегии» являются самыми оправданными в мире «как он есть». Их успехи ведут в результате к распространению безальтернативного мышления, восторжествовавшиепредставители которого исходят из того, что сделанное ими – это уже история, а «у истории нет сослагательногонаклонения», и именно они, как ставшая безальтернативной история, должны делать историю дальше.
При всем схематическом характере нарисованной здесь картины она позволяет увидеть современный глобально целостный мир в качестве поля борьбы стратегий выживания, которые формируются в процессе отбрасывания в небытие своих конкурентов, борясь за право остаться в живых как единственно живых, а тем
самым определять, что является справедливым. Инфокоммуникациям принадлежит при этом ключевая роль. Потенциал иррелевантности инфокоммуникационных технологий позволяет строить их сетевое применение
различным образом, ограничивая, подавляя или исключая те или иные управленческие практики. Выявление этого обстоятельства придает борьбе альтернативных стратегий выживания актуальный нравственный смысл.
11. Интегративная тенденция в социологии. Т. Парсонс. «Четырехфункциональная парадигма».
Интегративный подход – Парсонс попытался объединить в рамках одной теории подходы Дюркгейма Вебера. Из Вебера главная идея – действующее лицо – актор, свободно осуществляющее свой выбор. От Дюркгейма – проблема объективного воздействия социальной системы, ограничивающей индивидуальный выбор
Место Парсонса в социологии:
•Парсонс завершает этап классической социологии. После него современный этап.
•Парсонс завершает социологию модерна. После него формируется принципиально новое видениесистемы общества. Постмодерн.
•Обобщил, синтезировал и интегрировал основные подходы в социологи
•До конца периода классической социологии теория Парсонса была основой методологического, теоретического консенсуса – редчайшее состояние в социологии.
•После Парсонса утвердилась полипарадигмальность, существующая до сих пор.
•Позиция (теория) Парсонса в период современной социологии стала отправной точкой критики ипостроения альтернативных теорий общества.
Подход Парсонса обеспечил недолговременный консенсус в социологии, после которого наступил период ее полипарадигмального состояния, которое сохраняется и сейчас.
Отличительной особенностью теории Парсонса является системный подход, базирующийся на кибернетике и общей теории систем (работы Винера и Берталанфи пользовались в это время огромной популярностью), постулировавших универсальный характер организации систем различной природы, а значит - универсальное значение системного метода анализа, системного подхода. Именно с помощью системного подхода были реализованы интегративные устремления Парсонса
Парсонс создает свою знаменитую «четырехфункциональную парадигму», которая в его теоретической конструкции играет роль универсального методологического инструмента, направляющего исследование любой системы действия – «на любом заданном уровне в пределах макроскопически- микроскопического или системно-подсистемного диапазона», дает простую, единообразную методологическую основу такого исследования, минимальный набор аналитических измерений индивидуального действия.
Любым системам действия присущи четыре функции – адаптации (adaptation), целедостижения (goalattainment), интеграции (integration) и воспроизводства образца (latency – скрытая функция). AGIL– знаменитая формула четырехфункциональной парадигмы Парсонса. Любые системы действия должны быть структурированы таким образом, чтобы выполнять все необходимые функции. Такой подход получил название структурного функционализма.
Парсонс осуществляет анализ на двух принципиально значимых уровнях - общей системы действия и социальной системы.
В соответствии с выполняемыми функциями Парсонс выделяет четыре подсистемы общей системы действия, подчеркивая, что это – абстракции, аналитически вычленяемые из реальной тотальности действия, а не нечто реально существующее. К ним относятся: поведенческие организмы, выполняющие функцию адаптации (A); личностные подсистемы, выполняющие функцию целеполагания (G); социальные подсистемы, выполняющие функцию интеграции (I); культурные подсистемы, выполняющие функцию поддержания образца (L).
Культурная подсистема является средоточием часто скрытых – латентных ценностных ориентаций и предпосылок. Под латентностью имеется в виду общепринятый, само собой разумеющийся культурный фон, символический код, который не обнаруживается явно, но фактически является непременным условием возможности любой коммуникации в данной культурной среде. В человеческом действии он выполняет внутреннюю функцию, подобную функции гена в человеческом организме.
Социальная подсистема – абстрагирует из тотальности действия компоненты, способствующие координации и интеграции человеческого взаимодействия.
Личностная подсистема – в тотальности действия абстрагирует все, связанное с функцией целедостижения, поскольку в конечном счете движущая сила каждого действия – мотивационная энергия и ориентация индивидуальных акторов.
Поведенческий организм – объединяет «адаптационное» подмножество компонентов действия (поведенческая подсистема). Эта подсистема определяет соответствующие «механизмы» приспособления к внешней среде.
Такова базовая аналитическая дифференциация системы действия. Все подсистемы с аналитической точки зрения являются самостоятельными. Существенно важно рассматривать каждую из этих систем как не сводимую ни к какой другой. При такой интерпретации для любой подсистемы действия каждая из трех других подсистем является элементом окружающей среды.
Личностные системы по отношению к социальной подсистеме выступают как компоненты ее окружающей среды. В определенных пределах, задаваемых, с одной стороны, генетическим кодом (т.е. биологическими особенностями вида Homosapiens), с другой стороны – культурными и нормативными образцами, индивид развивает свою собственную личностную систему действия, которая является уникальным вариантом общей системы действия и структурно независима от этих «внешних» факторов.
Социальные системы Парсонс рассматривает как составную часть более общей системы действия. Социальные системы решают первичную проблему любой системы действия – интегративную проблему, т.е. проблему координации составляющих ее элементов.
Различные дисциплины осуществляют аналитическое извлечение из общей системы действия своего предмета исследования. Так, психология изучает личностные системы действия, комплекс социальных наук (социология, экономика, политология и культурология) с разных сторон изучают социальную (под)систему.
«Для нас социологическая теория есть тот аспект теории социальных систем, который занимается явлениями институционализации образцов ценностной ориентации в социальной системе, условиями этой институционализации и изменениями в образцах, условиями подчинения им и отклонения от какой-то совокупности таких образцов, а также мотивационными процессами, поскольку они содержатся во всем этом.»
• Четырёхфункциональная парадигма – знаменитая AGIL Парсонса:
1. А – adaptation (адаптация)
2. G – goal attainment (целедостижение)
3. I – integration (интеграция)
4. L – latency (воспроизводство образца)
2 системы: Общая система действия– контекст действий любого индивида
Социальная система действия – контекст действий общества
| Общая система действия | Функции | Социальная система |
| Культурная подсистема (общепринятый культурный фонд, код, являющийся основой нашего взаимодействия) | L | Система социализации |
| Социальная подсистема (координация личностных подсистем) | I | Социетальное общество |
| Личностная подсистема (мотивация) | G | Политическая подсистема |
| Поведенческий организм | A | Экономическая подсистема |
Индивид развивает свою личностную систему действия в переделах, задаваемых снизу генетических кодом, сверху – нормативными и культурными образцами.
Социальная система – это система, образуемая состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Если бы свойства взаимодействия можно было вывести из свойств действующих субъектов, то социальные системы были бы эпифеноменом, на чём настаивают индивидуалистские социальные теории. Наша позиция здесь резко противоположна....
•Взаимодействие подсистема действия (парадигма взаимопроникновения): 1.Институциализация нормативного образца: социальные системы образуются процессами межындивидульных взаимодействий – это системы интеракций. В процессе межындивидульных взаимодействий устанавливает нормативный порядок, который является ядром социальной системы. Нормативный порядок устанавливает сразу же как только происходит Институциализация нормативного образца.
Институциализация – когда социальная норма воспроизводится независимо от того, кто её конкретно исполняет, т.е. она приобретает надындивидуальный характер.
2.Нормативная интернализация – это механизм связи социальной и личностной системы, это значит внутреннее усвоение индивидов социальных норм. Парсонс называет свою теорию волюнтаристической теорией действия (индивиду кажется, что он свободно осуществляет свой собственный выбор, а на самом деле в основе этого выбора лежат интернализованные нормы общества).
3.Легитимация нормативного порядка – подключается система культуры. Главная функция системы культуры заключается в легитимации нормативного образца. «Никакой нормативный порядок не является самолегитимирующимся», в том смысле, что если какая-то группа сформировала в своём развитии какую-то систему, то она НЕ становится автоматически легитимной. Нормативная система нуждается в культурной, пределерелигиозной, сакральной легитимации. Религия придаёт нормам безусловную ценность.
Парсонс создает свою знаменитую «четырехфункциональную парадигму», которая в его теоретической конструкции играет роль универсального методологического инструмента, направляющего исследование любой системы действия – «на любом заданном уровне в пределах макроскопически- микроскопического или системно-подсистемного диапазона», дает простую, единообразную методологическую основу такого исследования, минимальный набор аналитических измерений индивидуального действия.
Любым системам действия присущи четыре функции – адаптации (adaptation), целедостижения (goalattainment), интеграции (integration) и воспроизводства образца (latency – скрытая функция). AGIL– знаменитая формула четырехфункциональной парадигмы Парсонса. Любые системы действия должны быть структурированы таким образом, чтобы выполнять все необходимые функции. Такой подход получил название структурного функционализма.
Парсонс осуществляет анализ на двух принципиально значимых уровнях - общей системы действия и социальной системы.
В соответствии с выполняемыми функциями Парсонс выделяет четыре подсистемы общей системы действия, подчеркивая, что это – абстракции, аналитически вычленяемые из реальной тотальности действия, а не нечто реально существующее. К ним относятся: поведенческие организмы, выполняющие функцию адаптации (A); личностные подсистемы, выполняющие функцию целеполагания (G); социальные подсистемы, выполняющие функцию интеграции (I); культурные подсистемы, выполняющие функцию поддержания образца (L).
Культурная подсистема является средоточием часто скрытых – латентных ценностных ориентаций и предпосылок. Под латентностью имеется в виду общепринятый, само собой разумеющийся культурный фон, символический код, который не обнаруживается явно, но фактически является непременным условием возможности любой коммуникации в данной культурной среде. В человеческом действии он выполняет внутреннюю функцию, подобную функции гена в человеческом организме.
Социальная подсистема – абстрагирует из тотальности действия компоненты, способствующие координации и интеграции человеческого взаимодействия.
Личностная подсистема – в тотальности действия абстрагирует все, связанное с функцией целедостижения, поскольку в конечном счете движущая сила каждого действия – мотивационная энергия и ориентация индивидуальных акторов.
Поведенческий организм – объединяет «адаптационное» подмножество компонентов действия (поведенческая подсистема). Эта подсистема определяет соответствующие «механизмы» приспособления к внешней среде.
Такова базовая аналитическая дифференциация системы действия. Все подсистемы с аналитической точки зрения являются самостоятельными. Существенно важно рассматривать каждую из этих систем как не сводимую ни к какой другой. При такой интерпретации для любой подсистемы действия каждая из трех других подсистем является элементом окружающей среды.
Личностные системы по отношению к социальной подсистеме выступают как компоненты ее окружающей среды. В определенных пределах, задаваемых, с одной стороны, генетическим кодом (т.е. биологическими особенностями вида Homosapiens), с другой стороны – культурными и нормативными образцами, индивид развивает свою собственную личностную систему действия, которая является уникальным вариантом общей системы действия и структурно независима от этих «внешних» факторов.
Социальные системы Парсонс рассматривает как составную часть более общей системы действия. Социальные системы решают первичную проблему любой системы действия – интегративную проблему, т.е. проблему координации составляющих ее элементов.
Различные дисциплины осуществляют аналитическое извлечение из общей системы действия своего предмета исследования. Так, психология изучает личностные системы действия, комплекс социальных наук (социология, экономика, политология и культурология) с разных сторон изучают социальную (под)систему.
«Для нас социологическая теория есть тот аспект теории социальных систем, который занимается явлениями институционализации образцов ценностной ориентации в социальной системе, условиями этой институционализации и изменениями в образцах, условиями подчинения им и отклонения от какой-то совокупности таких образцов, а также мотивационными процессами, поскольку они содержатся во всем этом.»
• Четырёхфункциональная парадигма – знаменитая AGIL Парсонса:
1. А – adaptation (адаптация)
2. G – goal attainment (целедостижение)
3. I – integration (интеграция)
4. L – latency (воспроизводство образца)
2 системы: Общая система действия– контекст действий любого индивида
Социальная система действия – контекст действий общества
| Общая система действия | Функции | Социальная система |
| Культурная подсистема (общепринятый культурный фонд, код, являющийся основой нашего взаимодействия) | L | Система социализации |
| Социальная подсистема (координация личностных подсистем) | I | Социетальное общество |
| Личностная подсистема (мотивация) | G | Политическая подсистема |
| Поведенческий организм | A | Экономическая подсистема |
Индивид развивает свою личностную систему действия в переделах, задаваемых снизу генетических кодом, сверху – нормативными и культурными образцами.
Социальная система – это система, образуемая состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Если бы свойства взаимодействия можно было вывести из свойств действующих субъектов, то социальные системы были бы эпифеноменом, на чём настаивают индивидуалистские социальные теории. Наша позиция здесь резко противоположна....
•Взаимодействие подсистема действия (парадигма взаимопроникновения): 1.Институциализация нормативного образца: социальные системы образуются процессами межындивидульных взаимодействий – это системы интеракций. В процессе межындивидульных взаимодействий устанавливает нормативный порядок, который является ядром социальной системы. Нормативный порядок устанавливает сразу же как только происходит Институциализация нормативного образца.
Институциализация – когда социальная норма воспроизводится независимо от того, кто её конкретно исполняет, т.е. она приобретает надындивидуальный характер.
2.Нормативная интернализация – это механизм связи социальной и личностной системы, это значит внутреннее усвоение индивидов социальных норм. Парсонс называет свою теорию волюнтаристической теорией действия (индивиду кажется, что он свободно осуществляет свой собственный выбор, а на самом деле в основе этого выбора лежат интернализованные нормы общества).
3.Легитимация нормативного порядка – подключается система культуры. Главная функция системы культуры заключается в легитимации нормативного образца. «Никакой нормативный порядок не является самолегитимирующимся», в том смысле, что если какая-то группа сформировала в своём развитии какую-то систему, то она НЕ становится автоматически легитимной. Нормативная система нуждается в культурной, пределерелигиозной, сакральной легитимации. Религия придаёт нормам безусловную ценность.
12. «Культурный детерминизм» Т. Парсонса.
ДЕТЕРМИНИЗМ КУЛЬТУРНЫЙ (лат. determine — определяю) —
социологическая концепция, согласно которой:
1) явления духовной культуры играют определяющую роль в развитии общества;
2) культура рассматривается как относительно автономное образование, независимое от других сфер общественной жизни.
Культурный детерминизм характеризуется, как правило, чрезмерно широким толкованием понятия культуры, под которой обычно понимается совокупность разделяемых большинством членов общества ценностей и значений (фундаментальные общественные идеи и принципы, верования, обычаи, традиции и т. п.).
Эта концепция ведёт своё начало от работ М. Вебера по социологии религии, в которых он утверждал, что развитие общества зависит от господствующих в нём религиозных ценностей.
Наиболее последовательно идеи культурного детерминизма сформулированы в структурном функционализме Т. Парсонса.
Иерархия информационного контроля:
•L – культура – информационно регулирует, НЕ ДЕТЕРМИНИРУЕТ
•I – социальная система – информационно регулирует личность
•G – личностная система – информационно регулирует организменную систему
•A – система организации
Между 4 система существует сложное взаимодействие, которое он называет взаимопроникновение.
Высшие уровни систем действий не детерминируют, а лишь направляют, контролируют более низкие системы, ОСТАВЛЯЯ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНКРЕТНЫХ ДЕЙСТВИЙ!!!!!!!
Социальная детерминация: представить процесс действия как комбинацию факторов, исполняющих различные функции для объединяющей их системы.