В традиционном анализе различают внешний и внутренний анализ.

Внешний анализ — это анализ контекста документа в собственном смысле этого слова и всех тех обстоятельств, которые сопутствовали его появлению. Цель внешнего анализа — установить вид документа, его форму, время и место появления, кто был его автором и инициатором, какие цели преследовались при его создании, насколько он надежен и достоверен, каков его контекст.

Внутренний анализ — это исследование содержания документа. По существу, вся работа направлена на проведение внутреннего анализа документа, включающего выявление уровня достоверности приводимых фактов и цифр, установление уровня компетенции автора документа, выяснение его личного отношения к описываемым в документе фактам.

Формализованный анализ. Желание избавиться от субъективности традиционного анализа породило разработку принципиально иных, формализованных, или, как часто их называют, количественных методов анализа документов (контент-анализ).

Суть этих методов сводится к тому, чтобы найти такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (например, такой признак, как частота употребления определенных терминов), которые с необходимостью отражали бы определенные существенные стороны содержания. Тогда качественное содержание делается измеримым, становится доступным точным вычислительным операциям. Результаты анализа становятся в достаточной мере объективными. Ограниченность формализованного анализа заключается в том, что далеко не все содержание документа может быть измерено с помощью формальных показателей.

Формализованный, количественный анализ оперирует, конкретными, количественно измеряемыми параметрами. Его основным недостатком следует считать неточное, неисчерпывающее раскрытие содержания документа.

Контент-анализ — это техника выведения заключения, производимого благодаря объективному и систематическому выявлению соответствующих задачам исследования характеристик текста.При этом подразумевается, что применение такой техники включает в себя некоторые стандартизованные процедуры, часто предполагающие измерение. Полученные данные должны обладать заданным в исследовании уровнем обобщенности.

В практике работы с контент-анализом определились некоторые общие принципы, когда его применение представляется целесообразным.

· Применение метода рекомендуется во всех случаях, когда требуется высокая степень точности или объективности анализа.

· Контент-анализ обычно применяется при наличии обширного по объему и несистематизированного материала, когда непосредственное использование последнего затруднено (например, при использовании проекционных (проецирующих) методов).

· Контент-анализ полезен в тех случаях, когда категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах, например при работе с ответами на от­крытые вопросы анкет или глубинных интервью.

Основными направлениями использования контент-анализа являются: а) выявление и оценка характеристик текста как индикаторов определенных сторон изучаемого объекта; б) выяснение причин, породивших сообщение; в) оценка эффекта воздействия сообщения (например, рекламного).

Вопрос 57. МЕТОД СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ

Наблюдение- это метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в направленности, систематическом восприятии и регистрации значимых с точки зрения целей и задач исследования социальных процессов, явлений, ситуаций, фактов, подвергающихся контролю и проверке.

В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения можно выделить две основные разновидности этого метода.

· Стандартизированная техника наблюдения предполагает:

наличие предварительно детально раз­работанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать;

определение условий и ситуаций наблюдения; наличие инструкции для наблюдателей;

единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.

· неструктурированное, или не стандартизированное наблюдение

В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, согласно которым результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Сбор данных в неструктурированном наблюдении не исключает при их обработке систематизацию с помощью формализованных методов, предполагающих получение некоторых количественных характеристик. Часто результатом неструктурированного наблюдения становится разработка стандартных, формализованных процедур наблюдения.

Социологические школы, ориентированные на качественные методы изучения общества, используют метод наблюдения как один из центральных самостоятельных методов. Социально не одобряемое, отклоняющееся поведение, религиозное поведение и т.п. требуют активного привлечения метода наблюдения. Одним из классических, примеров является изучение методом включенного наблюдения жизни бродяг Чикаго Н. Андерсеном. Одним из недавних примеров подобного подхода служит исследование профессора социологии университета Калифорнии в Беркли М.Борового, который в течение нескольких лет работал в разных странах (в том числе в России) рабочим на различных заводах.

Самостоятельную роль метод наблюдения играет при изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при монографичес­ком исследовании отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях, таких как катастрофы (например, землетрясение), сильное нагнетание страстей в обществе (например, межнациональные конфликты), наблюдение становится чуть ли не единственно возможным подходом к изучению социальной реальности.

Можно выделить несколько типов социальных явлений, могущих стать объектами наблюдения:

· отдельные действия индивидов и групп

· деятельность в целом

· значение действий

· участники

· зависимости между индивидами и группами

· окружение (обстановка).

Виды наблюдения.

По условиям организации наблюдения делятся на :

· полевые (наблюдения в естественных условиях)

· лабороторные (в экспериментальной ситуации).

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре вида наблюдения:

· полное участие наблюдателя в ситуации- предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы. Пример-работа исследователя в изучаемом коллективе рабочих без раскрытия им своего действительного положения.

· участник ситуации как наблюдатель- характеризуется включенностью наблюдателя в группу, однако подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя.Программа наблюдения предполагает в данном случае не регистрацию частоты проявления отдельных событий, а экспертный анализ наблюдаемой целостной ситуации, интуитивное обобщение и формирование оценок и выводов. Ситуация открытого наблюдения по сравнению с методикой скрытого наблюдения имеет свои преимущества: наблюдатель легче входит в исследовательскую ситуацию, поскольку ему не нужно осваивать новую, непривычную ролевую позицию; наблюдаемый коллектив адаптируется к присутствию наблюдателя и при положительном отношении к целям исследователя начинает активно помогать ему в сборе материала, т.е. устанавливаются отношения делового сотрудничества. В то же время и этот вид включенного наблюдения сохраняет в себе конфликт между задачами исследовательской деятельности наблюдателя и задачами непосредственной производственной деятельности, в которую включен социолог. Эта особенность проявляется, например, тогда, когда наблюдатель вынужден отвлекаться от своих рабочих занятий для сбора данных в управленческих организациях.Кроме того, включенное наблюдение ставит серьезные проблемы, связанные с воздействием включенности наблюдателя в изучаемую ситуацию на его восприятие и анализ этой ситуации. Будучи участником той или иной ситуации, исследователь серьезно рискует утратить необходимую нейтраль­ность, объективность при отборе, оценке и интерпретации фактов. Наконец, включенное наблюдение - очень трудоемкий и организационно сложный метод, требующий значительных затрат времени по сравнению с другими методами сбора данных

· наблюдатель как участник- означает, что наблюдатель -прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником. Пример- хронометраж затрат времени, моментные наблюдения.

· полностью наблюдатель- исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне их поля зрения. Здесь возможна ситуация с использованием скрытой камеры либо социально-психологический эксперимент со скрытым наблюдателем.

Процедура наблюдения. Процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов: формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач; определение единиц наблюдения и индика­торов изучаемых аспектов поведения; разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения; определение выборочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений; подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов; кодировочные бланки и т. п.); запись результатов наблюдений; анализ и интерпретация данных; подготовка отчета и выводов по итогам исследования.

Основные достоинства

*Главное достоинство этого метода состоит в том, что он дает возможность уловить детали данного явления, его многогранность. *Гибкость метода - еще одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений.

*Дешевизна - обычный атрибут, присущий этому методу.

Недостатки метода

*Качественный (не количественный) характер выводов, которые, в основном, можно получить в результате наблюдения.

*Метод редко может быть применен к наблюдению больших совокупностей.

*Однако наиболее крупный недостаток, очевидно, связан с возможностью привнесения определенной доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования.

Вопрос 58. МЕТОД СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Эксперимент - это метод сбора и анализа эмпирических данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий.

Виды экспериментов:

1) по характеру объекта исследования:

· реальные (характерно целенаправленное вмешательство в действительность, проверка объяснительных гипотез путем планомерного изменения условий соц. деятельности);

· мысленные (проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них);

2) по характеру предмета исследования:

· направленные на проверку предполагаемых причинных зависимостей внутри определенной сферы или определенного вида соц. деятельности;

· направленные на проверку причинно-следственных связей между параметрами различн. сфер, видов и аспектов деятельности, с конечной целью выявить закономерности, пронизывающие всю деятельность данного соц. субъекта.

3) по специфике поставленной задачи:

· научные (нацелены на приобретение нового знания);

· прикладные (нацелены на получение практического эффекта);

· проективные (направлены в будущее: исследователь проектирует проявление определенных следствий, вводя в действие определенные причины);

· ретроспективные (направленный в прошлое, исследователь анализирует информацию о совершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших наличные следствия);

· однофакторные (проверяется гипотеза о следствиях воздействия одной независимой переменной);

· многофакторные (проверяется гипотеза о следствиях воздействия целого комплекса переменных в их взаимодействии);

4) по характеру экспериментальной ситуации:

· контролируемые (предполагает выравнивание прочих условий на экспериментальном и контрольном объектах, кроме воздействия экспериментального фактора, и периодич. измерение значений как экспериментальных, так и неэкспериментальных переменных);

· неконтролируемые (на результаты которых оказывают влияние неэкспериментальные факторы), лабораторные (пытаются искусственно создать условия, максимально приближенные как к задачам исследования, так и к реальной ситуации);

· полевые (ситуация воздействия экспериментального фактора близка к естественным условиям, но и гораздо менее контролируема);

Объектом социологическогоэкспериментамогут быть:

· отдельная личность, любая (как в количественном, так и в качественном отношении)

· группа людей

· социальный институт

· все общество.

Естественно, что объект конкретного эксперимента должен соответствовать объекту того исследования, частью которого этот эксперимент выступает. Объект эксперимента конкретизируется понятиями "экспериментальная группа" (та группа, на которую непосредственно воздействуют независимой переменной ) и "контрольная группа"( группа, которая не претерпевает воздействия экспериментального фактора).

Структура социального эксперимента :

1. Экспериментатор. Это обычно исследователь или группа исследователей, которые разрабатывают и проводят эксперимент.

2. Экспериментальный фактор (или независимая переменная) - условие или система условий, которые вводятся социологом. Независимая переменная должна быть, во-первых, управляемой, т.е. ее направление и интенсивность действия должны находиться в соответствии с программными установками; во-вторых, контролируемой, если ее качественные и количественные характеристики раскрываются в пределах программы эксперимента.

3. Экспериментальная ситуация - ситуация, которая создается в соответствии с программой исследования для проведения эксперимента. В условия экспериментальной ситуации не включается экспериментальный фактор.

4. Экспериментальный объект - это группа лиц, согласившихся участвовать в экспериментальном исследовании.

Организация и проведениесоциологического эксперимента включают в себя несколько этапов.

Первый этап - теоретический. На этом этапе экспериментатор формулирует проблемное поле исследования, определяет его объект и предмет, экспериментальные задачи и гипотезы исследования.

Второй этап — методический - представляет собой разработку программы проведения эксперимента. Важнейшими компонентами этой программы являются: построение методик исследования, определение его процедур, формулирования плана создания экспериментальной ситуации.

Третий этап — реализация программы эксперимента. В процессе его осуществления создается намеченная программой экспериментальная ситуация, изучаются реакции экспериментируемых групп на вводимые в нее исследователями независимые переменные (экспериментальные факторы).

Четвертый этап - осуществление анализа и оценки результатов, полученных в ходе проведения эксперимента. Анализ и оценка полученных результатов показывают, достигнута ли намечаемая цель исследования, подтвердилась ли исследовательская гипотеза.

Значимость эксперимента:

· позволяет получать новые знания об изучаемых социальных объектах

· дает возможность подтвердить или опровергнуть выдвигаемые исследователями гипотезы

· позволяет получать практически значимые результаты, которые можно реализовать в целях повышения эффективности функционирования изучаемого объекта

· дает исследователям возможность изучить не только ранее известные, явные функции изучаемого объекта, но и функции латентные, ранее не проявляющиеся или скрытые от внимания специалистов

· открывает для исследователей своими результатами новое социальное пространство для формулирования и обоснования новых теоретических концепций развития тех или иных сфер, явлений и процессов социального развития.

У данного метода существует много недостатков, как, например:

· метод был изначально ориентирован на лабораторный исследовательский контекст, высокий уровень формализации проверяемых теорий и максимальные возможности измерения и контроля всех существенных переменных

· Эксперимент оказался методом, пригодным скорее для проверки наиболее «сложившихся» и развитых социологических и социально-психологических теории, чем для поисковых исследований, направленных на выработку адекватного теоретического языка и формулировку пробных гипотез, описывающих закономерности естественного протекания социальных процессов

· экспериментальный метод мало пригоден для получения результатов, которые можно было бы распространить на общество в целом или на большие социальные группы, он не позволяет увидеть «срез» широкомасштабных социальных процессов. Результаты хороших лабораторных экспериментов обладают высокой надежностью, однако они довольно далеки от «реального мира»