Вопрос. В.М. Хвостов как исследователь «женского вопроса»: роль женщины в истории человеческой цивилизации и определение специфических черт женской психологии

Хвостов Вениамин Михайлович (1868 – 1920) – российский философ неокантианской ориентации, специалист по римскому праву, а в последнее десятилетие жизни – социолог.

Биография. Родился в г. Керчь, окончил юридический факультет Московского университета (1899), где стал преподавателем, а с 1899 г. – профессором. Интерес и внимание к социологии возникли у Хвостова под влиянием немецкого социолога Г. Зиммеля, лекции которого он слушал в Берлине, и под воздействием идей «психо-социологии» В. Вундта. Работы социологического содержания стал публиковать с 1909 г. В 1910 г. принял участие в организации научного института с отделением «социальной психологии», однако этот проект из-за начала войны в то время так и не был реализован. В 1911 г. вместе с группой профессоров покинул Московский университет, преподавал на Высших женских курсах, был сопредседателем Московского психологического общества. Обладая разносторонними интересами, Хвостов работал над вопросами философии истории, методологии обществоведения, этики, психологии, социологии.

Принадлежал по своим взглядам к левым либералам, конституционалистам, а к революции как форме разрешения социальных противоречий относился отрицательно. В 1917 г. сделал попытку создания в Москве первого в России научного института социологического профиля – Института социальной психологии, ставшего в 1918-20 гг. центром интеллектуального общения философов и обществоведов, включая П. Сорокина, Н. Бердяева, Б. Кистяковского и других крупных мыслителей этого времени. В состоянии глубокой депрессии, вызванной разрухой эпохи «военного коммунизма», в феврале 1920 г. покончил жизнь самоубийством.

Основные работы. «Общественное мнение и политические партии», «Нравственная личность и общество. Очерки по истории социологии», «Психология женщин», «Женщина и человеческое достоинство» и др.

Хвостов как исследователь «женского вопроса». Являясь преподавателем Высших женских курсов, учёный не только оказал существенное влияние на идейные убеждения лидеров женских организаций начала ХХ века, но и создал ряд фундаментальных трудов по женскому вопросу. Одной из центральных идей его работ явилось обоснование права женщины на самоопределение, самореализацию, на равные права с мужчинами во всех сферах жизни общества.

Считал, что социальный статус женщины в обществе низок, и ни с точки зрения законодательства, ни с позиции этических воззрений, женщина не считается полноценной личностью. Анализируя эту проблему, Хвостов обозначил явление, которое в современных терминах было бы названо гендерными стереотипами: «женщина как недоразвившийся мужчина», «женщина как дополнение к мужчине», «женщина как половой придаток мужчины».

Говорил об отсутствии социальных условий для личной самореализации женщин – «Опыт приобретается вообще только практикой; не предоставляя женщинам доступа к этой практике, нельзя ожидать, что они приобретут опыт, необходимый для разумного её осуществления»[1].

Считал, что решение женского вопроса неразрывно связано с демократизацией.

Хвостов впервые применил по отношению к женщине понятие «человеческое достоинство», которое в его трактовке приближалось к современному пониманию «прав человека».

Ученый рассматривал женский вопрос в контексте развития цивилизации, ввел в научный оборот понятие «мужское доминирование в культуре»: «Формулировка объективных норм и принципов морали всегда составляла дело мужчин. При таком положении интересы женщины, несомненно, пострадали. Всё, что выработано было применительно к мужчинам, считалось общечеловеческой нормой...»[2].

Считал, что доминантное положение мужчин по отношению к женщинам было естественно, поскольку физическая сила стояла на первом месте во всех социальных отношениях. Однако в XIX веке физическая сила постепенно теряет своё значение и на первый план всё в большей степени выдвигается сила духовная, заключающаяся в прогрессе, повышении роли общественного мнения и законности, что должно привести к равноправию полов. Ученый рассматривал рубеж XIX - ХХ века как своего рода переходный период. Эмансипация женщины, по мнению автора, являлась частью процесса коренного изменения общечеловеческих ценностей.

В отличие от других идеологов феминизма, которые упрощали проблему равноправия полов до простого юридического равенства, Хвостов сформулировал мысль о возможности гармоничного использовании мужского и женского потенциала в развитии цивилизации.

Хвостов опроверг тезис о биологической неполноценности женщины. Не отрицая специфичности женской психологии (чувственность, интуитивность и конкретность мышления), ученый подчеркивал, что эти качества не являются основанием для отчуждения женщины от публичной сферы. Считал, что обладая равными правами и условиями для развития, женщина должна «не подменять мужчину, а занять в обществе то место, на которое она может рассчитывать именно как женщина и при котором она могла бы служить обществу во всей мере своих сил»[3].

Утверждал, что женщина способна принимать полноценное участие во всех сферах социальной жизни. По его мнению, с психологической точки зрения она более вынослива и адаптивна, чем мужчина, более нравственна, имеет равные с мужчинами особенности. Причина, по которой женщины отсутствовали в политической, управленческой, научной элитах, заключается в том, что женщины «стояли в условиях, мало способных к появлению гениальных натур», поскольку «до сих пор вся культура, по преимуществу, создавалась мужскими руками»[4].

Пришёл к выводу о том, что женщина – «существо сравнительно более центральное, а мужчина – периферичное»[5]. Объяснить это можно следующим образом: женский организм воспринимает из окружающего мира больше энергии, которая затем идёт на процессы, происходящие в самом теле матери (построение и питание нового живого существа). Наоборот, мужской организм расходует накопляемую энергию на действия, направленные на внешний мир. В связи с этим учёный выделяет важную особенность: в жизни женщины преимущественную роль играет чувство, а её интеллект направлен больше на реальные, конкретные предметы и процессы, тогда как интеллект мужчины – на холодные, оторванные от жизни абстракции.

Говорит, что женщина менее эгоистична, чем мужчина, т.к. является носительницей материнской любви. Помимо этого женщина отличается большей мистичностью, большей религиозностью и большей стыдливостью.

По мнению Хвостова, все эти женские свойства неминуемо отразятся на содержании культуры, но только после того, как женское воздействие на неё проявится с большей силой. Считает, что культуре это послужит только на пользу, поскольку «современная культура, созданная руками мужчин, грешит чрезмерной абстрактностью и рассудочностью»[6]. Кризис культуры, по его мнению, разрешился после мировой войны.

В женщине автор видит родоначальницу мирной культуры человечества, объясняя это наличием у первой материнского чувства. В заботе о себе и своей семье женщина изобрела земледелие – фундамент всей мирной культуры, и развила в себе необходимые для культурной работы свойства: предусмотрительность, выдержку и настойчивость в работе, которые от нее перешли к мужчине. Но вся эта женская работа протекала в узких границах семейной деятельности.

Хвостов отмечает, что именно Первая мировая война принесла женщинам долгожданное равноправие. Женщины с таким успехом выполнили возложенные на них разнообразные функции, что весьма быстро в практике жизни стали рушиться вековые предрассудки.

Вот как, по мнению Хвостова, будет складываться дальнейшая судьба женщины. Пользование политическими правами приведёт к необходимости вырабатывать и отстаивать самостоятельные политические убеждения и разовьёт чувство политического долга и ответственности. Избавившись от политического, социального и семейного гнёта, женщины освободятся от некоторой наклонности к хитрости и лжи, в которых их упрекали раньше (хитрость и ложь – обычное средство защиты слабых и угнетенных).

Свободная женщина останется, по-прежнему, хранительницей семейного очага, расширив свою деятельность далеко за пределы семьи. Прогресс производства будет вынужден приспособляться к её вкусам. Освобождённая женщина перестанет завидовать и подражать мужчине. Свободная женщина будет ценить достоинства, присущие женской психике, ведя в то же время борьбу с женскими недостатками. Она будет настаивать на признании своей самобытности и движении к ней.

Участвуя в созданных мужчинами организациях, она будет создавать и развивать свои собственные организации. Она возьмёт всё хорошее и ценное, созданное мужчинами в культуре, но будет перерабатывать это по-своему, по-женски. При этих событиях женщина скажет своё «новое слово» человечеству, а сама культура из преимущественно мужской впервые станет подлинно общечеловеческой. Физическое насилие исчезнет из общественных и международных отношений и в обществе станет господствовать духовный фактор.

Вопрос 29.Ценностная концепция общественной жизни П.И. Новгродцева. Задачи социологии. Солидарность. Идеал как модель поведения.

Биография. Новгородцев Павел Иванович родился 28 февраля 1866 в Бахмуте. Российский правовед, философ, социолог, глава школы "возрожденного естественного права" в России. Профессор Московского университета (1904-06), ректор Высшего коммерческого института (1906-18). Член партии кадетов (с 1905) и ее ЦК (1917). С 1920 в эмиграции, с 1921 в Праге, где основал и возглавлял Русский юридический факультет при Пражском университете. Главные труды: "Введение в философию права"; "Кризис современного правосознания" (1909); "Об общественном идеале" (1917). Умер 23 апреля 1924 в Праге.

Воззрения.

Критика позитивистской социологии. Обращает внимание на внутренний мир личности, но не согласен с интерпретацией личности как пассивного продукта, части социальной среды. Общество - сознание отдельных лиц.

В конце 19 и начале 20 века складывается новая, антипозитивистская фаза эволюции социологии в России, лидером которой было неокантианство. Представителем этого направления был Новгородцев. В своих работах опирался на аналитические подходы, номинализм и нормативизм.

Новгородцев известен своей резкой критикой позитивистской социологии за ее акценты на необходимости изучения общества, за утверждение об объективном характере изучаемых социальных фактов и связей между ними, за засилье в ней (вместо нравственно-правового и культурного) исторического подхода. Применение последнего, полагал мыслитель, ведет к исчезновению личности как объекта исследования и превращению в таковой масс, социальной среды. Между тем, основным объектом исследования, по его мнению, должна быть именно личность, рассматриваемая сквозь призму индивидуально-психического и нормативно-этического подходов.