Ирвинг Гофман «Порядок социального взаимодействия».
1) Как И.Гофман определяет социальное взаимодействие?
В узком смысле социальное взаимодействие можно определить как нечто неповторимое, происходящее в социальных ситуациях, т. е. в средах, в которых два или более индивида находятся в физическом реактивном присутствии друг друга. (По допущению, телефон и почта представляют собой редуцированную версию первичного реального взаимодействия.) Этот исходный пункт теоретизирования от взаимодействия телом-к-телу парадоксальным образом допускает возможную изначальную необязательность одного из центральных типов социологических различений, а именно — стандартного противопоставления деревенской и городской жизни, домашней и публичной обстановки, интимных долговременных отношений и отношений быстротечно-безличных и т. п. В конце концов, правила дорожного движения для пешеходов можно изучать как на переполненных кухнях, так и на переполненных улицах, правила вмешательства в разговор — как за домашним завтраком, так и в залах суда, ласковые обращения — как в супермаркетах, так и в спальне. Если здесь и сохраняются различия традиционного типа, то, что они собой представляют, остается еще открытым вопросом.
Многие годы я пропагандировал эту область «взаимодействия лицом-к-лицу» как аналитически плодотворную и чрезвычайно важную — как область, которую можно бы назвать, за неимением более удачного термина, «порядком взаимодействия», и предпочтительный метод изучения которой — микроанализ. Мои коллеги отнюдь не были потрясены достоинствами такого открытия.
2) Что понимается под социальной ситуацией?
Это же несомненный факт человеческого бытия, что для большинства из нас наша каждодневная жизнь протекает в присутствии других: иными словами, кем бы ни были эти другие, наши действия, скорее всего, будут, в определенном узком смысле, помещены в социальную ситуацию. И помещены так, что действия, осуществляемые в полном уединении, можно легко охарактеризовать этим специальным условием. Разумеется, всегда можно ожидать, что факт социальной обусловленности ситуацией будет иметь некоторые последствия, хотя иногда явно незначительные. Эти последствия традиционно рассматривались именно как «последствия» чего-то, т. е. как показатели, характерные выражения или симптомы социальных структур, таких, как общественные отношения, неформальные группы, возрастные ранги, гендерные группы, этнические меньшинства, общественные классы и т. п., при отсутствии серьезного интереса к этим последствиям как к самостоятельным данным. Весь фокус, конечно, в разной концептуализации этих последствий, больших или малых, так чтобы общее в них можно было извлечь и проанализировать и чтобы формы социальной жизни, от которых они производны, можно было социологически воссоздать и каталогизировать, тем самым выявляя то, что свойственно жизненному миру взаимодействия. Этим путем можно двигаться от просто находящегося в ситуации к ситуационному, т. е. от того, что как бы случайно оказалось в данных социальных ситуациях (и могло бы без больших изменений быть помещено вне их), к тому, что могло бы произойти только в ансамблях лицом-к-лицу.
Что можно сказать о процессах и структурах, свойственных этому порядку взаимодействия? Я постараюсь дать некоторое представление о них.
Все отличительное во взаимодействии лицом-к-лицу будет, вероятно, относительно ограниченным в пространстве и наверняка — во времени. Кроме того, в отличие от социальных ролей в традиционном смысле здесь почти нет потенциальной или скрытой фазы. Откладывание начатого процесса взаимодействия оказывает на него относительно огромное влияние, и паузу нельзя слишком затягивать без глубокого изменения того, что происходит во взаимодействии. Ибо всегда в данном порядке взаимодействия сосредоточенность и вовлеченность участников (хотя бы в форме мобилизации их внимания) является критической переменной, а эти когнитивные состояния нельзя поддерживать достаточно долго или многократно испытывать на прочность насильственными перерывами и отклонениями в сторону. В процесс взаимодействия по природе вещей вовлекаются неизбежные психобиологические элементы: эмоции, настроения, познавательные и телесные ориентации, мускульные усилия. Легкость и тяжеловесность, самозабвенная непринужденность и осторожная осмотрительность становятся при этом центральными характеристиками взаимодействия. Заметим еще, что порядок взаимодействия застает людей в той фазе их существования, которая в значительной мере перекрывается и совпадает с социальной жизнью других биологических видов. Ведь не считаться с аналогиями между способами личного приветствия у животных и человека так же глупо, как и искать причины больших войн в генетической предрасположенности к ним.
3) Какие две формы идентификации выделяет автор?
Еще один важный момент. Один человек может охарактеризовать другого благодаря способности прямо наблюдать и слышать этого другого. Такая характеристика организована вокруг двух фундаментальных форм идентификации: категориальной формы, требующей размещения этого другого в одной социальной категории (или более), и индивидуальной формы, посредством которой наблюдаемый субъект идентифицируется как уникальная, отличающаяся от всех других личность по наружности, тону голоса, звучанию имени или другим персонально-отличительным признакам. Эта двойная возможность — категориальной и индивидуальной идентификации — необходима для осуществления взаимодействия во всех сообществах, за исключением отживших свой век малых изолированных общин, и действительна также для социальной жизни некоторых других биологических видов. (Я вернусь к этой теме позднее.)
4) Что представляет собой порядок взаимодействия?
Говоря о порядке взаимодействия, я употребляю до сих пор предполагавшийся само собой понятным термин «порядок», и потому здесь требуется некоторое пояснение. В первом приближении я намерен относить его к некой области деятельности, к конкретному роду деятельности, как в словосочетании «экономический порядок». При этом не подразумевается никаких выводов относительно того, насколько «упорядоченной» обычно является такая деятельность, или относительно роли норм и правил в поддержании такой упорядоченности, какая преобладает. И все же мне кажется, что как уклад деятельности взаимодействие, возможно более любой другой деятельности, является фактически упорядоченным, и что эта упорядоченность основана на обширном фундаменте разделяемых всеми участниками когнитивных (или даже нормативных) предпосылок и самоограничений. Как данное множество таких взаимодействий возникает исторически, распространяется и сокращается в географическом пространстве с течением времени, и как конкретные люди в любом отдельно взятом месте и времени приобретают взаимопонимание — все это хорошие вопросы, но не те, которыми я могу заниматься сейчас. Результаты нашего порядка взаимодействия можно легко представить как следствия систем разрешительных условностей типа основных правил какой-то игры, правил дорожного движения или синтаксических правил данного языка. Как часть этой перспективы можно отстаивать два объяснения. Первое следует догме, что суммарный результат данного множества условностей состоит в том, что все участники платят малую цену и получают большие удобства в общении, — идея, говорящая, что любая условность, которая облегчает координацию, будет действовать, пока каждый имеет стимул поддерживать ее, причем отдельные условности сами по себе не имеют самостоятельного значения. (Сначала, конечно, имеет значение то, как определяются «условности».) По второму объяснению, упорядоченное взаимодействие рассматривается как продукт нормативного согласия (консенсуса). Это традиционный социологический взгляд, будто люди бездумно принимают без доказательств правила, которые они тем не менее ощущают по природе справедливыми. Между прочим, обе эти перспективы предполагают, что ограничения, применяемые к другим, применяются также и к себе, что другие «я» одинаково смотрят на ограничения относительно своего поведения, и что каждый понимает, что ему обеспечивает это самоподчинение.
5) В чем выражается зависимость людей от порядка?
Люди обходятся сиюминутными соглашениями во взаимодействии по многообразным причинам, и из их молчаливой поддержки какого-то приспособительного соглашения нельзя вывести, что, к примеру, они будут негодовать или сопротивляться его изменению. Очень часто за видимой общностью и согласием скрывается игра смешанных мотивов.
Заметьте к тому же, что люди, которые систематически нарушают нормы порядка взаимодействия, могут тем не менее быть зависимыми от них большую часть времени, включая какое-то время, в течение которого они активно заняты этими нарушениями. В конце концов, почти все акты нарушения смягчаются самим нарушителем, предлагающим своего рода обмен, однако нежеланный для жертвы, и чтобы добиться его, нарушитель конечно же предполагает сохранность речевых норм и условностей угрожающей жестикуляции. То же происходит и в случае абсолютно недоговорного, одностороннего насилия. Убийцы должны учитывать и использовать условленные потоки уличного транспорта и условленные представления о нормальном внешнем виде, если они хотят занять выгодную позицию, чтобы атаковать свою жертву и вовремя сбежать со сцены преступления. Большие холлы, лифты и аллеи могут быть опасными местами, потому что имеют шанс оказаться пустыми и укрытыми от взглядов каждого, за исключением жертвы и нападающего. Но за использованием благоприятных возможностей, предоставляемых злодею этими местами, стоит его умение опираться на общепринятые представления о нормальном внешнем виде, и это умение позволяет ему входить в зону преступления под видом человека, не злоупотребляющего правом свободного перемещения, и покидать ее. Все сказанное должно напомнить нам, что почти во всех случаях уклады взаимодействия способны противостоять систематическим нарушениям (по меньшей мере, на короткий срок) и поэтому, хотя в интересах данного человека убеждать других, будто их уступчивость необходима для поддержания порядка, и выказывать очевидное одобрение их конформизму, зачастую бывает не в интересах самого этого индивида (учитывая их разнообразие) лично придерживаться требуемых от других тонкостей.
6) Перечислите основные подразделения взаимодействия и кратко охарактеризуйте каждое.
1. Можно начать с лиц, как неких передаточных сущностей, т. е. с подвижных человеческих особей. В общественных местах мы встречаем «одиночек» (группу из одного лица) и «компании» (группу более чем из одного лица), и такие группы толкуются как самодостаточные единицы для целей участия в потоке обыденной общественной жизни. Можно также упомянуть несколько более крупных подвижных, единиц, например, колонны и процессии и, как предельный случай, очередь, выступающую в качестве стационарной подвижной единицы. (Любое упорядочение доступа к чему-либо по времени участия в действии можно, при разумном расширении, назвать очередью, но здесь я так не поступаю.)
2. Далее, хотя бы только в целях повышения эвристичности и последовательности в словоупотреблении, имеет смысл несколько уточнить термин «контакт». Контактом я буду называть любое событие, когда индивид вступает в сферу ответного соприсутствия другого, будь то в форме физического соприсутствия, телефонной связи или обмена письмами. Поэтому я считаю частями контакта все те взаимные попадания в поле зрения и обмены, которые случаются за время одного такого события. Так, беглый уличный обмен взглядами, разговор, обмен все более скупыми приветствиями при встречах в одном кругу общения, взгляд на присутствующих трибунного оратора — все подходит под определение единичного контакта.
3. Имеется также обширный класс собраний, когда люди физически сходятся вместе в маленький кружок как полноправные сознательно ответственные участники некоего явно взаимозависимого предприятия, где сам период участия обставлен известного рода ритуалами, или легко допускает их появление. В некоторых случаях действует лишь горстка участников, на минимальном уровне поддерживается разговор того рода, который можно рассматривать как имеющий какую-то самоограничивающую цель, и поддерживается видимость, будто каждый, в принципе, имеет одинаковое право на свое участие в разговоре. Такие разговорные схватки можно отличать от собраний, где председательствующий управляет очередностью выступлений и решает вопрос об их уместности: таковы всевозможные «слушания», «суды» и прочие юридические процедуры. Всем этим основанным на разговорах видам деятельности следует противопоставить многие взаимодействия, где вплетенные в них действия не требуют озвучивания и где разговор, если он вообще возникает, проходит как обрывочное, приглушенное постороннее включение или как нерегулярное вспомогательное средство для координации осуществляемых в данный момент действий. Примерами таких взаимодействий являются карточные игры, процессы обслуживания, занятия любовью и «комменсалистские» отношения между людьми.
4. Следующей будет универсальная сценическая форма, при которой деятельность протекает перед аудиторией. Представленное таким образом может быть разговором, состязанием, формальным заседанием, спектаклем, киносеансом, музыкальным исполнением, демонстрацией ловкости или трюкачеством, образцом красноречия, церемонией, комбинацией всего этого. Представляющие будут находиться либо на каком-то возвышении, либо в кольце зрителей. Размер аудитории мало связан с тем, что представляется (хотя он должен соответствовать условиям размещения, которые позволяют видеть сцену), и главная обязанность зрителей — оценивать, а не действовать самим. Конечно, современные технологии взорвали этот институт взаимодействия, включив в него громадные отдаленные аудитории и расширенную массу материалов, которые могут быть вытащены на всеобщее обозрение. Но эта сценическая форма сама по себе очень хорошо отвечает требованиям сосредоточения потенциально большого числа индивидов на единственном фокусе созерцательного и познавательного внимания, что возможно только если зрители согласны чисто заместительно вникать в чужой опыт, представляемый на сцене.
5. Наконец, можно упомянуть праздничные общественные события. Я имею в виду собрания индивидов, допускаемых на эти мероприятия на каком-то контролируемом основании под знаком и в честь некоторых совместно признаваемых обстоятельств. Вероятно, там сложится некое общее настроение или тон, определяющий круг вовлеченности участников. Они организованно прибывают на место действия и так же отбывают. Обстановкой единственного события может служить больше чем одна ограниченная зона, эти зоны связаны так, чтобы сделать удобным движение, смешение и циркуляцию взаимных реакций. В круге своего действия любое общественное событие, по всей вероятности, создает обстановку для множества разных маленьких концентрированных эпизодов, разговорных и иного рода, и очень часто оно будет выдвигать на первый план (и фиксировать) сценически заметную деятельность. При этом часто будет возникать ощущение некой зоны официальных действий, время до начала которых характеризуется позволительностью нескоординированных проявлений общительности, а время после — чувством освобождения от выпавших на чью-то долю обязанностей. Как правило, там будет наблюдаться какое-то предварительное планирование, иногда даже программа действий, и сложится в общих чертах специализация функций между обслуживающим персоналом, официальными организаторами и неофициальными участниками. Вся эта деятельность как целое заранее воспринимается — глядеть ли вперед или назад — неким единым, сообщаемым другим событием. Праздничные общественные события можно рассматривать как самую крупную единицу взаимодействия, являющуюся, по-видимому, единственной его разновидностью, которую возможно растянуть на ряд дней. Но обычно праздничное событие, раз начавшись, будет непрерывно продолжаться до конца.
7) Каким образом ситуационные эффекты могут воздействовать на социальные структуры?
С самого начала здесь присутствует нечто столь очевидное, что кажется само собой разумеющимся и не стоящим внимания: определенное прямое воздействие ситуационных эффектов на социальные структуры. Можно сослаться на три примера из таких явлений.
1. Поскольку сложная организация становится зависимой от конкретного персонала (обычно персонала, сумевшего занять правящие роли), постольку ежедневная череда социальных ситуаций на работе и после нее, т. е. ежедневная жизненная круговерть, в которой эти персонажи могут потерпеть ущерб или быть похищенными, оказывается также множеством ситуаций, в которых могут пострадать и их организации. В этом отношении уязвимы спекулятивные предприятия, семьи, связи, особенно те, которые состоялись на территориях в высокими показателями преступности. Хотя в разных местах и временах эта тема способна привлекать большое общественное внимание, мне она кажется теоретически малоинтересной: рассуждая аналитически, неожиданные смерти от естественных причин вносят в организации почти такие же возмущения. В обоих случаях мы имеем дело просто-напросто с риском.
2. Как уже понятно без слов, очень большая доля работы организаций: принятие решений, передача информации, тесная координация физических действий — делается лицом-к-лицу, требует именно таких личных контактов и уязвима для свойственных им последствий. Иначе говоря, поскольку агентов социальных организаций любого масштаба можно убеждать, обманывать, льстиво превозносить, запугивать, или влиять на них другими способами, доступными только в контактах лицом-к-лицу, постольку и здесь тоже наш порядок взаимодействия прямо затрагивает макроскопические образования.
3. Существуют рабочие контакты, в которых «впечатление», производимое субъектами в течение взаимодействия, влияет на их жизненные шансы. Институционально признанный пример этого — обязательное собеседование, проводимое школьными советниками, психологами отдела кадров, психиатрами-диагностами и судебными чиновниками. В менее откровенной форме такая работа с людьми вездесуща: каждый человек стоит на страже чего-то. Даже дружеские отношения и брачные узы (по крайней мере, в нашем обществе) можно проследить вспять к некоему событию, когда из случайного контакта вышло нечто большее, чем было нужно.
8) Как проявляется ритуальная сторона социального взаимодействия?
Я коснулся прямых связей между социальными структурами и порядком взаимодействия не потому, что имею сказать о них нечто новое или принципиальное, но всего лишь с намерением создать нужный контраст для тех пограничных явлений, которые рассматриваются чаще всего, а именно, для дюркгеймовских эффектов. Вы все знаете, что такое церковная литания. Определяющая черта собраний лицом-к-лицу в том, что в них и только в них одних мы можем подгонять образ действий и драматическую форму к содержаниям, которые иначе не воспринимаются чувствами. Через костюм, жест и постановку тела мы способны изобразить и представить разнообразный список нематериальных вещей, у которых общего только факт, что они имеют какое-то значение в нашей жизни и все-таки не дают о себе знать. Это могут быть: заметные события в прошлом, мировоззренческие представления о космосе и нашем месте в нем, наши идеалы относительно лиц разных категорий, общественных отношений и больших социальных структур. Такие воплощения незримого сосредоточены в церемониях (в свою очередь вплетенных в праздничные общественные события) и предположительно позволяют участникам подтвердить привязанность к своим коллективам и обязательства перед ними, а также оживить свои основные убеждения. Здесь торжественное прославление какого-то коллектива оказывается сознательным поводом для определенного социального события, заключающего в себе такое прославление, и оно естественным образом входит в организацию этого события. Колебания масштабов таких праздничных событий велики: на одном конце — коронации, на другом — торжественный обед двух пар вне дома (этот все более общепринятый ритуал принадлежности к среднему классу — ритуал, которому мы все придаем и от которого получаем заметный общественный вес).
Социальная антропология провозглашает эти разнообразные церемонии своей епархией, и поистине лучшая их трактовка в современных сообществах имеется в книге Ллойда Уорнера «Живые и мертвые». Оказалось, что секулярные массовые общества не стали враждебными к таким праздничным церемониям, например, как документально показал недавно Кристал Лейн, советское общество в действительности изобилует ими. Ритуальные благословения могут убывать в числе и значимости, но по-прежнему не испытывать недостатка в поводах, по которым в один прекрасный момент они могли бы быть предложены.
И похоже, эти случайные поводы имеют макроструктурные последствия. Например, Абнер Коэн сообщает нам, что карнавал карибских ударных оркестров, начинавшийся в лондонском районе Ноттинг Хилл как многонациональное гуляние одного жилого квартала, закончилось основанием политической организации выходцев из Вест-Индии; что начатое как ежегодный публичный Праздник банка (в сущности, эфемерное событие, жизнь которого совпадала со сроком жизни непосредственного взаимодействия) закончилось как некое самовыражение политически сознательной группы — самовыражение, в этом качестве существенно помогающее создавать такой структурный контекст, в каком оно стало бы заметным. Так что упомянутый карнавал можно в большей мере считать причиной социального движения и его последствий для формирования группы, чем ее самовыражением. Подобно этому Саймон Тейлор убеждает нас, что календарь политических празднеств, принятый национал-социалистическим движением в Германии, — календарь, бывший гитлероцентричной версией основных христианских церемоний, — играл важную роль в упрочении власти нацистской партии над нацией. Ключевым событием в этом ежегодном цикле был, по-видимому, имперский День партии, проводимый на Цеппелиновом поле в Нюрнберге. На этом месте можно было собрать почти четверть миллиона человек, одновременно предоставив им всем возможность видеть сцену действа. Само это число людей, в унисон откликавшихся на одни и те же сценические события, явно имело продолжительное влияние на некоторых участников. Несомненно, перед нами здесь формирующий случай ситуационного события, и несомненно, что самая интересная проблема не в том, как ритуал отражал нацистские доктрины относительно мира, а в том, как этот ритуал сам по себе вносил очевидный вклад в политическую гегемонию его устроителей.
В этих двух примерах (допускаю, отчасти крайних) мы имеем прямой скачок от эффекта рожденного во взаимодействии к политической организации. Несомненно, любые массовые сборища (особенно такие, где происходит коллективная встреча с авторитетной властью) могут иметь долговременное влияние на политическую ориентацию участников подобного обряда.
Далее, хотя, по-видимому, достаточно легко определить коллективные сборища, проецируемые церемонией на поведенческом экране, и привести, как я только что сделал, свидетельства решающего вклада, какой эта проекция может внести в само содержание происходящего, — совсем другое дело уметь показать, что из церемонии в общем выходит нечто макроскопически значимое, по крайней мере, в современном обществе. Люди, которые занимают положение, позволяющее санкционировать и организовывать такие события, часто оказываются лицами, играющими в них главную роль, и эти функционеры всегда, по-видимому, оптимисты в отношении результатов. Но фактически связи и взаимоотношения, которые мы церемонизируем, могут быть так ослаблены, что периодически повторяющийся праздничный обряд в их честь — это все, что мы готовы для них сделать, и потому они выражают не столько нашу социальную реальность, сколько нашу ностальгию, нашу больную совесть и наше запоздалое почитание того, что более никого не обязывает. (Когда друзья переезжают в другой город, празднование случайных встреч может стать основным содержанием, а не просто выражением отношений дружбы.) Более того, как предположили Мур и Майерхофф, категории лиц, соединившихся в церемонии (и, следовательно, вовлеченные в нее структуры), возможно, никогда уже не сойдутся вместе снова ни церемониально, ни как-нибудь иначе. Может быть единожды представлен одномоментный срез разнообразно сталкивающихся интересов — и ничего больше. Определенно, такие торжественные обряды, как президентское послание, необязательно имеют результатом новый возврат членов аудитории к дисциплине и исповеданию веры, под знаменем которого они собираются. В действительности всякий человек может надеяться, что воспоминания о том, как было потрачено время, скоро изгладятся, позволив каждому на следующий год присутствовать на мероприятии снова, снова зарекаясь приходить сюда. В итоге, сентименты насчет укрепления структурных связей больше способствуют проведению какого-то торжественного мероприятия, больше служат дополнительным источником вовлечения людей, чем все такие события служат усилению того, что питает эти чувства.
9) Как связаны социальные отношения и порядок взаимодействия?
Из всех социальных структур, которые соприкасаются с порядком взаимодействия, видимо, наиболее интимно связаны с ним социальные отношения. О них я хочу сказать несколько слов.
Думать о количестве или частоте взаимодействия лицом-к-лицу между двумя чем-то связанными индивидами — двумя полюсами отношения — как о так или иначе основополагающих факторах этого их отношения есть, со структурной точки зрения, наивность, видимо, считающая близкую дружбу моделью для всех общественных отношений. И все же, без сомнения, существует тесная связь между этими отношениями и порядком взаимодействия. Возьмем для примера (в нашем собственном обществе) феномен знакомства или, еще лучше, «взаимоузнаваемости». Это важнейший институт с точки зрения того, как мы обращаемся с людьми в нашем непосредственном (или нашем телефонном) присутствии, — ключевой фактор в организации социальных контактов. Он подразумевает право и обязанность взаимно принимать и открыто признавать индивидуальную опознаваемость другого во всех случаях нечаянной пространственной близости. Это отношение, однажды установленное, определяется как продолжающееся пожизненно, — свойство, с гораздо меньшей точностью приписываемое брачным узам. Социальное отношение, называемое нами «простым знакомством», включает взаимную узнаваемость и мало что еще кроме этого, образуя поэтому некий предельный случай — категорию социального отношения, чьи следствия ограничены применительно к социальным ситуациям, ибо здесь обязанность свидетельствовать об этом отношении и есть само отношение. И это свидетельство есть сущность данного взаимодействия. Знание имени другого и право использовать его в обращении, между прочим, подразумевает способность определять, кто именно завязывает разговор. Аналогично, приветствие, как полагается, отданное попутно, подразумевает начало контакта.
Когда кто-то стремится к «более глубоким» отношениям, взаимоузнаваемость и следующие из нее обязанности остаются действующим фактором, но уже не определяющим. Появляются и другие связующие элементы между этими отношениями и порядком взаимодействия. Обязанность походя обмениваться приветствиями расширяется: данная пара знакомцев может посчитать своим долгом прервать независимые курсы действий обоих, так что развернутый контакт может быть откровенно посвящен взаимной демонстрации удовольствия по случаю благоприятной возможности для контакта. Во время этой жизнерадостной паузы каждый участник обязан показать, что он прекрасно запомнил не только имя другого, но и эпизоды его биографии. В порядке вещей будут вопросы о людях, важных для другого, последних поездках, болезнях, если они есть, карьерных успехах и любых других материях, говорящих о живом интересе вопрошателя к миру приветствуемого лица. Соответственно, при этом будет существовать и обязанность ответно просветить другого о собственных обстоятельствах. Безусловно, эти обязанности помогают оживить отношения, которые иначе могли бы совсем ослабнуть из-за недостатка делового элемента. Они же обеспечивают как основания для начала контакта, так и легкость выбора первоначальной темы разговора. Поэтому, наверное, следует допустить, что обязанность быть в курсе текущей биографии наших знакомых (и гарантировать, чтобы они имели такую же возможность в отношении нас) делает, по меньшей мере, так же много для организации контактов, как и для отношения лиц, контактирующих друг с другом. Это служение порядку взаимодействия весьма очевидно также в связи с нашей обязанностью помнить личное имя нашего знакомого, что позволяет нам всегда использовать это имя в многолюдном разговоре как некий титул. В конце концов, личное имя в начале высказывания — это эффективный прием предупреждения присутствующих на законном основании слушателей, кому из них будет адресовано это высказывание.
10) Что такое диффузные статусы? Как они проявляются в социальном взаимодействии?
Можно сказать, что в нашем обществе имеются четыре решающих диффузных статуса: возрастная градация, гендерная принадлежность, социальный класс и раса. Хотя эти атрибуты и соответствующие социальные структуры функционируют в обществе совершенно по-разному (возможно, раса и класс действуют в наиболее близких направлениях), все они обладают двумя решающими чертами.
Во-первых, они образуют перекрестие пересекающуюся сетку, на которой каждый индивид может быть адекватно размещен соответственно каждому из четырех статусов.
Во-вторых, это размещение соответственно всем четырем атрибутам достаточно очевидно благодаря их зримым физическим проявлениям, которые наши тела вносят во все наши социальные ситуации, причем никакой предварительной информации о нас не требуется. Независимо от того, можно ли идентифицировать нас индивидуально в какой-то конкретной социальной ситуации, по выходе на сцену нас почти всегда можно идентифицировать категориально на основании этих четырех признаков. (Если же нет, то в таком случае возникают социологически поучительные поводы для беспокойства.) Легкая воспринимаемость этих черт в социальных ситуациях конечно же не совсем случайна. В большинстве случаев социализация весьма тонкими путями добивается того, что наше место в этих измерениях окажется более явным, чем могло бы быть при других обстоятельствах. И без сомнения, любая трудновоспринимаемая черта едва ли смогла бы приобрести массовость охвата, свойственную какому-то диффузному статусоопределяющему (или, точнее, статусоидентифицирующему) признаку, по крайней мере в обществе современного типа. Сказанное не означает, будто воспринимаемость имеет равную важность с самой ролью, какую играет в нашем обществе каждый из этих диффузных статусов. К тому же одна воспринимаемость явно не гарантирует, что общество будет использовать данное свойство как структурообразующий фактор.
Запечатлев в уме эту схематическую картинку диффузных статусов, обратимся к одному парадигматическому примеру того сорта, с каким имеет дело контекстуальный микроанализ: речь идет о классе событий, в котором некий «служитель» в обстановке, подготовленной для соответствующих целей, небрежно и регулярно предоставляет какие-то блага ряду потребителей или клиентов, обычно либо в обмен на деньги, либо в качестве промежуточной фазы в рабочем бюрократическом процессе. Короче говоря, в данном случае суть «сервисной сделки» такова, что и услужающий, и обслуживаемый находятся в одной и той же социальной ситуации, в отличие от сделок по телефону, почте или через какую-нибудь раздаточную машину. Институциональные рамки для осуществления этих сделок извлекаются из более широкого комплекса явлений культуры и включают правительственные постановления, правила дорожного движения и прочие формализации порядка следования событий.