Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса

Представитель среднего поколения сторонников Франкфуртской школы Ю. Хабермас (1929), имея богатейший теоретический материал многих своих предшественников (не исключая и учение К. Маркса), с прискорбием вынужден был отметить, что ни одна из социологических теорий в отдельности, ни все они вместе не раскрывают подлинной картины социальной реальности, которая постоянно ускользает от пристального взора исследователей, не желая раскрывать им свои тайны. Поэтому в своих многочисленных трудах он не жалеет усилий для критического разбора своих предшественников и ставит ни много ни мало задачу создания новой целостной универсальной теории общества, в которой соединились бы в единое целое индивидуальное и общественное, рациональное и иррациональное, поведенческое и институциональное, структурно-организационное и эволюционное. Причем внимание акцентируется не просто на развитии общества, а на развитии именно современного общества с его новыми типами рациональности и новыми проявлениями патологии, с которыми и призвана бороться социальная теория. Важным звеном этой теории является концепция коммуникативного действия, или коммуникативного поведения.

В сущности, автор предлагает свое видение социальности, в котором переплетаются такие понятия, как деятельность, поведение, язык, понимание, рациональность, коммуникация, общение, конфликт, знание, цель, интеграция, институционализация и т.д. Сам принцип деятельности разворачивается как реализация особых типов рациональности.

Даже беглого взора на историю общества достаточно для того, чтобы увидеть существенное отличие современного общества с его институционализированными структурами власти, политики и экономики от первобытных социальных образований, где этих элементов не было, но общество как таковое уже существовало. Что же определяло это существование? Существенным фактором, объединяющим людей в единый цельный социальный организм, был язык. Именно в языке, в языковом общении, нацеленном на понимание и взаимопонимание, или того, что можно было бы назвать обыденным миром людей, Ю. Хабермас видит основы коммуникативной рациональности и коммуникативного действия. Именно они и определяют исходный базис социальности или то, что автор называет «жизненным
миром».

Постепенно, однако, в рамках это базиса формируются иные типы рациональности - это когнитивный и инструментальный разум, и действия телеологического, нормативно регулируемого и драматургического вида, т.е. все то, что формирует особый «системный мир», или мир экономических и политических институтов.

Таким образом, человек в обществе действует, как бы находясь одновременно в двух мирах — жизненном и системном, каждый из которых диктует свои условия поведения, обладает своими типами рациональности. Причем системный мир, возникнув в лоне жизненного мира, постепенно вступает с ним в противоречие, стремясь навязать свои типы рациональности и поведения, что неминуемо ведет
к социальным патологиям. Преодоление этого противоречия, по мнению Ю. Хабермаса, является необходимой предпосылкой развития общества, прогресс которого видится в дальнейшей рационализации жизненного мира и своевременной адаптации этой рациональности
к новым институциональным системам.

Концепции социального действия и социального
пространства П. Бурдье

Противоречивое единство социального мира по-своему попытался выразить и французский исследователь П. Бурдье (1930). Причем эту противоречивость П. Бурдье стремится выразить через сочетание физического и социального (символического) пространства, а в рамках последнего через сочетание позиций (т.е. места человека в социуме) и диспозиций (т.е. в осмыслении этого места в сознании человека). Таковы, по мнению П. Бурдье, объективный и субъективный срезы социального пространства. Таким образом, индивид выступает как элемент социальной структуры и как носитель практики, которая реализуется как проявление его активности. Именно практика рассматривается в концепции П. Бурдье системообразующим элементом, в котором сливаются воедино физические и символические, осознанные и неосознанные проявления человеческой активности. Понятие структуры дополняется понятием хабитуса (habitus), представляющего собой некий принцип организации структуры, который одновременно выступает и продуктом исторической деятельности, и ее предпосылкой, соединяя прошлое я настоящее, существуя вовне индивида (как правило, поведения) и внутри него — как некое неосознанное предчувствие необходимости выполнения этого правила, своего рода предрасположение к тому или иному виду действия. Функция «хабитуса» состоит в ограничении субъективных устремлений человека, в определении пределов, в рамках которые индивид совершает свои действия и поступки.

Сходство условий существования определяет сходство «ха-битусов», социальное разнообразие дополняется социальным единообразием. На этой основе формируется не только стратегия индивидуального поведения, но и определенное сходство коллективных поступков, индивидуальное переходит в групповое (классовое поведение). Таким образом, «хабитус» определяет образование групповых и классовых общностей, является их структурообразующим признаком. Структура общества в этой концепции принимает динамический характер, реализуясь через систему индивидуальных и коллективных практик, детерминируемых внешними (объективными) и внутренними (субъективными) факторами поведения.