Теоретическая модель предмета исследования

Теоретическая модель предмета исследования — основной путеводитель социолога в безбрежном море эмпирической информации. Она напоми­нает план города, без которой турист бессмысленно блуждает в лабирин­те улиц. Теоретическая модель связывает в единое целое: а) одни поня­тия с другими; б) одни факты с другими фактами; в) факты и понятия между собой. Прежде всего она включает абстрактные понятия, которые логически увязаны друг с другом. Затем они переводятся в совокупность конкретных, наблюдаемых признаков.

СОЗДАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

Когда мы приступаем к построению программы социологического иссле­дования, то самым сложным и важным делом, предопределяющим общий успех, является, пожалуй, создание теоретической модели предмета исследо­вания (ТМПИ).

Итак, центральным моментом разработки программы исследования вы­ступает создание теоретической модели.

Технология построения ТМПИ включает логические способы выведения частного знания из общего, приемы концептуализации и процедуры опера-ционализации знания, выведения гипотез, логические связи между абстракт­ными конструктами и т.д.

При создании ТМПИ нас интересуют прежде всего логические связи, ко­торые предположительно могут существовать или не существовать между разными абстрактными объектами. Задача эмпирического исследования со­стоит в том, чтобы проверить, насколько оправдались наши теоретические предположения и насколько правильно мы обозначили эти логические связ­ки. Теория поверяется практикой.

Вообще говоря, эмпирический этап показывает нам, насколько правиль­но мы научились мыслить и изображать реальность. Ведь социолог изобра­жает реальность, широко прибегая к своим обыденным знаниям. Они помо­гают построить ему и ТМПИ. Поэтому в эмпирическом исследовании он по

7S

существу проверяет свои обыденные знания, правда, получившие определен­ную научную обработку.

Итак, схему из понятий и логических связей между ними, которую мы по­строили в самом начале, называют теоретическим графом. Он лежит в осно­ве ТМПИ. Последняя представляет собой логическую схему всех мыслимых

или теоретически прогнозируемых свя­зей, существующих между выделенны­ми нами абстрактными объектами. Чаще всего ТМПИ не может охватить все реально существующее множестве абстрактных объектов, которые описы­ вают данную проблему или проблемную ситуацию. Ни одному человеку не под силу такое совершить. Как правило. ТМПИ включает в себя их часть, или некую выборку сингулярных теорети­ческих образований, которые попали в данный момент в поле зрения соци­олога, были признаны им в качестве научно значимых для решения конк­ретной задачи. Для решения другой задачи создаются другие ТМПИ. Созда­вать всякий раз новые модели — тяжкое бремя не только социологов, не ученых вообще. Создаваемые модели частично пересекаются между собой (как пересекаются исследовательские инструментарии, в результате одни и те же вопросы кочуют из одной анкеты в другую). Это экономит усилия и од­новременно увеличивает степень преемственности научного знания. Кроме того, частичное видоизменение ТМПИ, некогда удачно построенной кем-то из социологов, повышает надежность получаемых данных, гарантирует от опасности изобрести заново велосипед, только худшего качества.

В отличие от эмпирической схемы объекта исследования теоретическая модель предмета исследования представляет собой совокупность логически взаимосвязанных абстрактных понятий, описывающих предметную область исследования. Подробно способы создания ТМПИ мы рассмотрим на кон­кретных примерах.

ПРИМЕРЫ РАЗРАБОТКИ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ В ПРОГРАММЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Пример теоретической модели 1

Предположим, что мы решили создать ТМПИ забастовки.Определим за­бастовку как временный коллективный отказ от работы. Отсюда вытекает, что мы должны иметь дело со всем персоналом предприятия, а не с какой-то его частью, которой вздумалось сегодня не выйти на работу. Приостановка ра­боты может происходить только в формальных организациях. В неформальных организациях, например в семье или дружеской компании, бастовать нелепо. Похожие на забастовку действия здесь имеют совершенно иное значение (вам предлагается самостоятельно подумать над их названием). А поскольку речь идет о формальной организации, постольку бастующие сталкиваются с офи­циальными законами, среди которых федеральный закон о забастовке. Он оп-

ределяет, кто может, а кто не может бастовать, в каких случаях забастовка счи­тается законной, что нужно предпринять, чтобы забастовка была таковой. Прежде всего о ней надо заранее предупредить власти.

Раз забастовщики сталкиваются с законом и подчиняются ему, они негласно принимают правила игры, определяемые для тех людей, кого по закону можно считать или называть забастовщиками. Принять правила игры правительства — значит отступиться от части своих прав, например, права объявлять забастов­ку в самый неподходящий для властей момент, когда от них можно добиться наибольших выгод. (Как вы думаете, почему все забастовки шахтеров прохо­дят летом, когда окончился или еще не начался отопительный сезон?) Значит, кроме того, принять навязанную вам чужую волю. В качестве компенсации невыгодности своего положения, которое неизбежно проистекает от того, что вы — «законный», точнее сказать, подзаконный забастовщик, забастовщики создают всевозможные механизмы защиты. В частности, это касса взаимопо­мощи, забастовочный комитет, регулирующий ход забастовки и тем самым делающий ее еще более грозной, организация голодовок и демонстраций, в ходе которых бастующие активно воздействуют на общественное мнение, склоняя его на свою сторону и привлекая в свои ряды новых участников или, по край­ней мере, новых сочувствующих. Если бы правительство захотело, то оно могло бы запретить и их. Так поступало советское правительство, которое решило в корне и навсегда задушить само явление забастовки трудящихся.

Как только появились первые признаки организованности, механизм за­бастовки набирает обороты и постепенно раскручивает весь потенциал. Но как это происходит? Изучить подобные вопросы и призван социолог. Он классифицирует все затронутые забастовкой категории населения на актив­ных забастовщиков, пассивных забастовщиков, сочувствующих забастовке, пассивно не принимающих забастовку, активно возражающих против заба­стовки, активно противостоящих и борющихся с забастовкой (выступления в прессе с контрагитацией, организация контрдемонстраций, кампания по оклеветанию забастовщиков) и «третья сила» — некое абстрактное обще­ственное мнение, носителями которой выступает все население страны. Но­сителем общественного мнения в локальном масштабе, т.е. в пределах реги­она, охваченного забастовкой, может выступать публика, которая не знает, как относиться к факту забастовки: то ли сочувствовать, то ли нет.

Позиция публики двойственная,и это надо отразить в теоретической моде­ли: с одной стороны, это соседи, знакомые или просто жители одного с забас­товщиками города, т.е. сочувствующие им акторы, с другой — потребители той продукции, которую они вследствие забастовки не получили (например, тепло в свои квартиры), и потому это противодействующие им акторы. Социолог не должен упускать из виду эту «третью силу», куда может входить население не только района, города, региона, но и страны. Целесообразно выяснить величи­ну негативного эффекта забастовки. По характеру он может быть (и чаще всего бывает) непредумышленным: забастовщики явно не желают настраивать про­тив себя широкие слои населения. Это не входит в их цели. Но подобное про-исходитвсилу сцепления объективных обстоятельств, а именно хозяйственных, социальных и бытовых связей, существующих в обществе (каких именно, вы­ясняется в исследовании).

При анализе социолог должен выяснить зависящие и независимые от заба­стовщиков группы населения. От шахтеров, проводящих всероссийскую акцию

солидарности и дающих сырье всем тепловым электростанциям страны, а их большинство, зависят все категории населения. От работников атомных элект­ростанций, вырабатывающих не более 5—10% энергии, зависит гораздо меньше людей. Следовательно, величина негативного (или поражающего) эффекта за­бастовки будет меньше. Меньше у атомщиков будет и потенциальных против­ников. Но зато именьше вероятность того, что они смогут привлечь к себе широкое внимание. Все это надо учитывать социологу при построении ТМ П И.

Эффект или последствия забастовки можно рассматривать в ином клю­че. Если шахтеры добиваются успеха, то другие категории занятых тут же делают для себя вывод: забастовка — очень надежное средство добиться сво­их целей. Поучающий эффект забастовки колоссален. Вслед за шахтерскими забастовками страну периодически сотрясают забастовки учителей, медицин­ских работников, ученых, авиадиспетчеров и летного состава и т.п. Если правительство, нарушая закон, не выплачивает рабочим и служащим причи­тающуюся им по закону зарплату, то они считают себя вправе прибегать к самым радикальным, на грани закона, методам борьбы.

Как только мы разобрались во всех деталях забастовки, в ее сущности, причинах и последствиях, то получили всю совокупность понятий, которые могут понадобиться нам при создании ТМПИ.

Между этими понятиями устанавливается теоретическая связь, которая в развернутом виде составляет содержание теоретической модели. Благодаря ей конкретную забастовку удается включить в более широкий контекст движений и форм коллективного протеста, сравнить ход и причины забастовки в разных странах, вывести некоторые тенденции и закономерности. От ее правильности зависит конечная ценность отчета и интерпретация результатов.

Для построения теоретической модели предмета исследования строится те­оретический граф (рис. 15). На листе бумаги выписываются выделенные по­нятия, обозначаются для удобства квадратиками, между которыми проводят прямые линии. Эти линии обозначают пока что гипотетические связи между сингулярными теоретическими образованиями, т.е. абстрактными объектами.

Рис. 15. Теоретический граф забастовки 79

Теоретические связи, выстраивающиеся между абстрактными объектами, имеют разный характер и разную силу. Совершенно ясно, что сила связи между «забастовочным комитетом» и «требованиями забастовщиков» будет максимальной, так как комитет, собственно говоря, инициирует и форму­лирует перечень требований. Он — мозговой центр, штаб забастовки. Разумно именно там искать самых активных участников. Можно даже предположить (а на практике проверить наше предположение), что «численность забасто­вочного комитета» и «количество активных забастовщиков» в некоторых (либо в большинстве) типах забастовок совпадает.

Сильной может оказаться теоретическая связь между абстрактными объек­тами «недовольство населения» и «неотгрузка угля», «задержка зарплаты» и «требования забастовщиков», «угрозы в прессе» и «забастовочный комитет». Но вряд ли мы обнаружим сильную связь между такими абстрактными объек­тами, как «задержка зарплаты» и «угрозы в прессе», или между «численно­стью забастовочного комитета» и «размерами публики». Логически они мало связаны между собой.

При построении ТМПИ нас интересуют прежде всего логические связи, которые можно выразить при помощи теоретического графа, в данном слу­чае описывающего феномен забастовки. Построив мысленные связи между абстрактными объектами, социолог на следующем этапе формулирует ряд содержательных гипотез. Попробуем сформулировать некоторые из них:

1.Степень активности «ядра» забастовщиков зависит от «размеров публики».

2.На численность пассивно сочувствующих забастовщикам влияет поли­тика, проводимая средствами массовой информации.

3.На количество выдвигаемых забастовщиками требований влияет сте­пень их радикальности.

При формулировании гипотез социолог проявляет не только знакомство с ситуацией, прекрасное знание материала и литературы, но и возможности своей интуиции, фантазии. Нередко группа социологов устраивает нечто наподобие мозгового штурма, в ходе которого каждый выдвигает самые не­вероятные предположения, подвергаюющиеся затем коллективной рефлек­сии и критике.

Переходя от понятий к терминам, мы совершаем вместе с тем переход к со­циологическим переменным, а вслед за этим — к формулировке анкетных воп­росов. А это уже, в свою очередь, вопрос об эмпирических референтах и реаль­ных поведенческих признаках. Допустим, мы операционализируем понятие «ак­тивный участник забастовки». Это действительно понятие, так как оно достаточно абстрактное. Что значит активный? В чем проявляется эта актив­ность? Те, кто бегает с плакатами и агитирует примкнуть к забастовщикам, от­носятся к активным ее участникам или нет? Тогда как быть с теми, кто «пас­сивно» голодает, требуя выплатить всему коллективу зарплату? Разве они не ак­тивные ее участники? А те, кто не бегает с плакатами и не голодает, а ходит по кабинетам местных органов власти и защищает права забастовщиков, к кому относятся? Можно привести массу примеров «поведенческих признаков», одни из которых характеризуют, адругие не характеризуют активных забастовщиков.

Однако большинство эмпирических признаков двусмысленны, их можно отнести и к пассивным, и к активным. Только социолог вправе дать оконча­тельный ответ. Ни книги, ни собственный опыт ему здесь не помогут. На по­мощь должны прийти эксперты. Опросив их, социолог поставит по существу

методический эксперимент или, точнее говоря, проведет предварительное методическое исследование. Именно от них он узнает о том, по каким при­знакам отличить активного участника забастовки от пассивного, какие за­бастовки считать легитимными, а какие незаконными, какая последователь­ность в оповещении о предстоящей забастовке считается правильной и т.д.

Переходя от абстрактных понятий к конкретным терминам, находя их эм­пирические признаки (свойства) и эмпирические референты (объекты), мы проводим операционализацию понятий. В программе надо операционализи-ровать или хотя бы четко определить все ключевые понятия и категории. В нашем случае их может быть больше десяти. Еще надо учесть теоретичес­кие связи между понятиями, выраженными на языке гипотез. В качестве одной из них может выступать такое предположение, которое первоначаль­но можно сформулировать в форме вопроса: правда ли, что с ростом числа активных забастовщиков растет жесткость и категоричность требований за­бастовщиков? Переведя вопрос в повествовательное предложение, мы полу­чим гипотезу: по мере роста числа активных забастовщиков растет катего­ричность выдвигаемых требований. Или то же самое в другой форме: чем больше число активных забастовщиков, тем выше категоричность выдвига­емых требований. А может быть, она, наоборот, уменьшается? И эту возмож­ность надо выразить гипотетически.

И в первом, и во втором случае нам придется операционализировать по­нятие «категоричность выдвигаемых требований». В чем выражается кате­горичность? В литературе нет готового ответа. Операционализация понятия «категоричность выдвигаемых требований» может занять у вас несколько месяцев и стать предметом дополнительного исследования. Мы должны операционализировать и все другие понятия, т.е. решить, кто входит в заба­стовочный комитет, что такое наносимый забастовкой вред, что считать тре­бованиями забастовщиков (например, включать в список разгневанные вы­крики на площади или только письменно зафиксированные положения) и т.п. Предположим, мы решили, что пять вопросов в анкете должны уйти на опи­сание активных забастовщиков, три — на описание забастовочного комите­та, четыре вопроса характеризуют интенсивность забастовки и т.д. Когда просуммировали все вопросы, получили окончательный объем анкеты. В ней не должно быть ничего лишнего, ничего про запас. Чем больше вопросов в анкете, тем больше таблиц в отчете, тем выше вероятность того, что в сжа­тые сроки при написании отчета вы не справитесь с нахлынувшей инфор­мацией.

Излишняя информация появляется в том случае, когда социолог строит двумерные распределения, связывая каждый вопрос с каждым. Для того что­бы не заниматься бессмысленной работой, надо заранее создать четкую схе­му логического анализа данных. Начинается она с того, что напротив номе­ров вопросов вы проставляете понятие, которое они раскрывают. Допустим, вы пишите: вопросы 3, 7, 14 раскрывают термин «активные участники заба­стовки»; вопросы 1,17, 23, 24 — понятие «интенсивность забастовки» и т.п. После чего следует второй этап. Для того чтобы проверить гипотезу № 1, говорящую о том, что интенсивность забастовки прямо зависит от числа активных забастовщиков, нужно рассчитать связь между вопросами 7 и 23, а также 3, 17 и 1. Для того чтобы проверить гипотезу № 2, необходимо прове­рить связь между вопросами 8 и 19 и т.п. Третий шаг состоит в ответе на воп-

рос: что означает наличие связи такой-то величины между вопросами 8 и 19, 7 и 23 и т.д. Какой тип связи двух переменных (позитивная или негативная, сильная или слабая, какова ее величина, скажем, 0,21 или 0,9), обнаружен­ный при анализе данных, означает подтверждение (опровержение) выдви­нутой гипотезы. В общем, это означает, что социолог дает теоретическую ин­терпретацию количественным связям. Он должен знать, о чем говорят по­лученные им цифры.

Раньше было так: после того как социолог составил программу исследо­вания, создал инструментарий, провел опрос и собрал анкеты, он составля­ет кодификатор закрытия открытых вопросов, подготавливает массив анкет к обработке на ЭВМ и дает ее оператору задание, в котором обозначены схе­мы связи вопросов, например, 23 : 6, 17 : 8; 4 : 5 : 16, 8 : 34 : 27 и т.п. Сегодня, в эпоху персональных компьютеров, все процедуры проводит один человек. Но и он должен действовать по соответствующей логике и технологии. Уп­рощенно она состоит вот в чем. Садясь за компьютер, держите справа от себя схему связей, а слева — схему логического анализа данных. Иными словами, рядом у вас находятся теоретическая модель предмета исследованияи эмпи­рическая схема объекта исследования. Первая служит подсказкой для интер­претации и расшифровки второй. Благодаря их соединению легко понять те­оретический смысл эмпирических данных. Программа SPSS поможет вам без особых интеллектуальных усилий и при минимуме времени решить те зада­чи, на которые у научной группы в 5—7 человек в 1970-е гг. уходил целый месяц.

Теперь вы готовы к написанию научного отчета, где формулируются под­тверждения или опровержения исходных гипотез и делаются выводы, кото­рые представляют всего лишь более общую схему или картину подтвержде­ния гипотез. Скажем, подтвердилась гипотеза о том, что число пикетирую­щих увеличивается одновременно с увеличением числа выдвигаемых требований забастовщиков, а вы делаете вывод о возрастании степени интен­сивности забастовки в зависимости от увеличения числа активных забастов­щиков на угольных шахтах Кузбасса. И такой вывод вполне правомерен, так как пикетчики — разновидность активных забастовщиков, а увеличение чис­ла требований — показатель повышения степени интенсивности забастовки. Об этом у вас было заранее сказано в ТМПИ. Но не просто сказано, а теоре­тически обоснована правильность подобного суждения. Теперь же, на эмпи­рическом уровне, она подтвердилась благодаря проведенному исследованию.

К ошибкамведет интуитивная теоретическая модель. Ее часто строят не­опытные социологи. Пытаясь сэкономить усилия и время на начальном эта­пе, они в «уме» прикидывают, что они хотели бы получить в конце: посмот­реть, зависит ли интенсивность забастовки от демографических данных за­бастовщиков, как связаны между собой продолжительность забастовки и действия забастовочного комитета и т.п. Где-то на листочке записали свои размышления, его выкинули или не написали вовсе, а стараетесь все держать в голове. Но проходит месяц, полгода, год. Уставший, вы вернулись с «поля», вас одолевают новые идеи и замыслы, вы полны новых впечатлений. А где же старые идеи? Они напрочь забыты, а те, что запомнились, уже не кажут­ся интересными. И вот вы оказались перед разбитым корытом: вокруг горы табуляграмм, горы непонятных «цифирь», а вы в совершенной панике — что со всем этим делать? Действительно, что же делать? Единственный выход —

начать все с начала, попробовать заново разобраться в сути исследования, т.е. построить полноценную теоретическую модель предмета исследования.

Даже если вы записали свои мысли, но не довели их до операционализа-ции, а затем не перевели их на язык логической схемы анализа данных, т.е. не указали, какие конкретно вопросы и как между собой связаны, какой должна быть величина и тип связи, считайте, что вы напрасно взялись за исследование.

Но помните: создавая второй раз теоретическую модель, вы создаете уже не ту же самую, а совсем иную схему! Теоретическую модель надо создавать один раз и по горячим следам, пока вы еще погружены в теоретический кон­текст проблемы, пока не забыта прочитанная литература, результаты других исследований, пока свежи теоретические задумки. Конечно, подправлять, корректировать, что-то изменять в исходной модели можно и потом, делая это по ходу всего исследования. Но изменять детали не означает строить дом с фундамента.

Пример теоретической модели 2

В основе второго способа построения ТМПИ лежит схема социального действия. Если мы определяем социологию как науку о поведении больших социальных групп людей, то вполне уместно строить ТМПИ именно таким образом, т.е. выделив пять ключевых элементов социального действия: