Суждения для шкалы суммарных оценок

Для получения оценки социальной установки респондента сум­мируют баллы по всем суждениям и потому шкала называется шка­лой суммарных оценок. Таким образом, получается шкала, минимальное значение оценки на которой равно 10 (минимальное ко­личество баллов, которое может набрать респондент по десяти суж­дениям), максимальное значение равно 50. Если число суждений или число градаций на исходной шкале увеличить/уменьшить, то будет меняться и диапазон изменения оценки. Когда вы столкне­тесь с этим приемом измерения, у вас, естественным образом, могут возникнуть следующие вопросы:

ð Как выбирать суждения?

ð Как проверить пригодность суждения?

ð Как доказать правомерность операции сложения баллов?

ð Какие необходимо выполнить требования, чтобы восполь­зоваться этим приемом измерения?

Попытаемся последовательно ответить на них. Суждения сочи­няются, рождаются социологом в муках, как правило, с привлече­нием экспертов. При попытке сформировать шкалу суммарных оце­нок вы поймете специфику работы с экспертами. Работа с экспертами не является предметом нашего рассмотрения. Следует лишь упомянуть, что существует область науки, известная как «экспертные оценки и принятие решений». Кстати, эта область полностью опирается на математические методы.

Естественно, существует и способ проверки качества суждений. Он заключается в анализе согласованности оценок по итоговой шкале с оценками по исходным. Для этого рассчитываются специальные так называемые коэффициенты ранговой корреляции. Например, суждение «Ум только увеличивает обаяние женщины» будет считаться хоро­шо согласованным с итоговой шкалой, если респонденты, получив­шие высокие оценки по итоговой шкале, в основном согласны с ним. Может оказаться, что, например, суждение «Ум жены необходим в продвижении мужа по карьерной лестнице» плохо согласова­но с итоговой шкалой. Такое происходит, если респонденты, полу­чившие низкие оценки по итоговой шкале (не очень хорошее отношение к умной женщине), имеют самую разную степень согла­сия с данным суждением. Если такое наблюдается, то суждение не включается в инструментарий.

В данном примере «плохая» согласованность будет, по-видимо­му, и у последнего суждения. Более того, по этому суждению нельзя ожидать и сильной дифференциации среди респондентов. Очевид­ным образом проверка качества суждений требует пилотажного ис­следования.

Что касается третьего из сформулированных выше вопросов, ответ на него однозначен: операция сложения теоретически не­обоснована. Практически же социолог вынужден проводить сложе­ние, но тогда необходимо выполнить определенные условия. Эти условия редко выполняются, но стремление к их выполнению всегда у социолога должно присутствовать. Прежде всего к таким ус­ловиям применимости шкалы суммарных оценок относится рав­ноправность суждений, т. е. каждое суждение вносит одинаковый вклад в итоговую оценку. При этом балл, два балла, три балла, четыре балла, пять баллов по одному суждению соответственно равны одному, двум, трем, четырем, пяти баллам по другому суж­дению. Вы понимаете, насколько трудно это обосновать. Вторым требованием является уверенность в существовании одномерной шкалы, одномерного континуумазначений измеряемой социаль­ной установки. Эти требования достаточно жесткие, поэтому шка­ла суммарных оценок применяется достаточно редко.

Заметим, что входные шкалы имеют порядковый уровень из­мерения, а на выходе получаем также порядковую шкалу, но уже с большим числом градаций. Шкала суммарных оценок используется не для повышения уровня измерения, а для того, чтобы учесть мно­гоаспектный характер латентной характеристики. При этом такая многоаспектность «ложится» на одномерный континуум.

После получения индивидуальных значений такого аналити­ческого индекса естественным образом возникает вопрос о пере­ходе к вычислению его значения для группы респондентов. На первый взгляд, учитывая похожесть итоговой шкалы на числен­ные оценки (суммарный балл), хочется подсчитать среднее арифметическое значение, т. е. сложить все оценки в группе и поде­лить на число членов в группе. Для проведения этой операции необходимо предположить, что вокруг этого среднего будут сосре­доточены в основном все оценки и отклонения будут незначи­тельны, т. е. характер распределения оценок должен быть специ­фическим. Мы подошли с вами к очень интересному и важному понятию в методологии анализа — характер распределениячего-то (эмпирического индикатора, показателя, индекса). В дальнейшем вернемся к этому понятию.

Для формирования как бы группового индекса возможен и дру­гой путь. Этот путь связан с тем, что вслед за получением индиви­дуальных оценок социолог переходит к анализу так называемых типологических групп. Поясним, что это означает. Вернемся к на­шей задаче — измерения отношения к «умной женщине». Будем ис­ходить из исследовательской ситуации, когда такое отношение, яв­ляясь свойством современного мужчины, необходимо для выделения различных (по такому отношению) групп среди муж­чин. При этом целью, ради достижения которой выделяются та­кие группы, является описание социального портрета существую­щих в реальности типов мужчин и объяснения, почему эти типы существуют. Выделение типологических групп осуществляется де­лением диапазона изменения оценки (в нашем случае оценка ме­няется от 10 до 50) на отдельные интервалы.

При этом может оказаться, что выделение типологических групп осуществляется на основе сбалансированной порядковой шкалы. Например, выделяются три группы мужчин: хорошо, нейтрально и плохо относящихся к феномену «умная женщина». Эту процедуру можно обозначить и просто как преобразование шкалы — переход к сбалансированной порядковой шкале. Тогда, для сравнения отно­шения к «умной женщине» мужчин с высшим или со средним об­разованием, можно по такой порядковой шкале вычислить иско­мый аналитический индекс уже по известным вам формулам.

Индексы в бюджетах времени

Индексный анализ — анализ посредством формирования и ис­пользования индексов - основной прием работы с данными вре­мяпрепровождения. Существует, как минимум, пять основных ин­дексов, которые социологи называют показателями. Обозначим через t_i затрату времени на осуществление некоторого занятия (чте­ние газет, курение, пение и т. д.) i-м респондентом. Если число респондентов в интересующей нас группе равно n, то данные мож­но представить в виде ряда:

Первый показатель (Р₁) из пяти равен средней продолжитель­ности затрат времени на осуществление занятия для всех n респон­дентов. Второй показатель равен средней частоте встречаемости за­нятия для всех n респондентов. Третий показатель (Р₃) равен доле в % так называемых «актеров» среди всех респондентов, т. е. респондентов, у которых есть заданное занятие. Обозначим их число через n_a Четвертый показатель (Р₄) и пятый аналогичны соответ­ственно первому и второму только относительно «актеров», а не для всех респондентов. Ниже приводим в качестве примера только три обозначенных выше показателя - индекса.

Это примеры как бы групповых индексов. Можно ввести и ин­дивидуальные индексы. Например, индекс характеризующий сте­пень разнообразия досуга отдельного индивида, или другие индек­сы, описывающие структурувремяпрепровождения.