Межгрупповое взаимодействие и межгрупповой конфликт

Межгрупповой конфликт является частным случаем межгруп­по­вого взаимодействия. В главах 2–4 мы рассматривали социальную груп­пу как самостоятельную единицу, не связанную с другими груп­па­ми, все процессы в которой ограничиваются самой этой группой. Однако ни одна социальная группа не может существовать сама по себе, вне взаимодействия с другими группами. Это вытекает из самого ее опре­деления. Два из трех признаков группы (идентичность и член­ство) предполагают, что существует, по крайней мере, еще одна группа, от которой члены данной группы могли бы себя отли­чать и пред­стави­тели которой, в свою очередь, могли бы их идентифи­­ци­ровать.

Этот факт в социологии и социальной психологии был осо­знан очень давно, и поэтому были предложены специальные термины «своя группа» («in-group») и «чужая (внешняя) группа» («out-group»).

Таким образом, межгрупповое взаимодействие – необходимый эле­мент социальной действительности, без которого нельзя понять не только общественные процессы в целом, но и многие явления в са­мих социальных группах. Взаимодействие между социальными груп­пами, как и внутригрупповые процессы, проявляются на когни­тив­ном, аффективном и поведенческом уровнях.

Стереотипы восприятия

В основе любого межгруппового общения лежит образ предста­ви­телей внешней группы, который формируется у людей, входящих и «свою» социальную группу.

Действительно, от человека, приехавшего в Москву, нередко мож­но услышать: «Ну, москвичи, они такие...», и дальше приводится на­бор определений, который меняется в зависимости от того, насколько успешным оказался визит человека. Если успешным – то опреде­ления будут скорее положительными, а если не очень – то наоборот.

Стереотипом восприятия называется формирующееся в опре­де­ленной социальной группе обобщенное и упрощенное представление о нормах, ценностях и правилах поведения представителей своей или внешней социальной группы.

Если это представление касается своей собственной группы, то та­кие стереотипы называются автостереотипами. Если же речь идет об образе внешней группы, то стереотип называется гетеростереотипом.

Почему же люди склонны к обобщению образа какой-либо груп­пы, почему они не могут реагировать на поведение каждого отдель­ного человека, вне зависимости от его групповой принадлежности? На это есть несколько причин.

Прежде всего, мир очень сложен, а информационные возмож­нос­ти каждого отдельного человека ограничены. Человек просто физи­чески не способен оценивать поступки каждого, с кем он встречается в жизни, с учетом всего многообразия его жизненных обстоятельств и психо­ло­гических особенностей. Поэтому мы обычно делим людей на катего­рии (иногда эти категории совпадают с реально сущест­вую­щи­ми социаль­ными группами) и на основании своего личного опы­та или опы­та дру­гих людей сами для себя выдвигаем предпо­ложения об об­щих нор­мах и ценностях, свойственных «этим» людям, принадле­жа­щим к какой-ли­бо категории, об их психологических ка­чествах и манере поведения.

Потребность в выработке стереотипов имеет и чисто практический смысл. Встречаясь и общаясь с людьми, входящими в различные социальные группы, человек должен прогнозировать их поведение. Естественно, что для этого он должен иметь хотя бы предварительное представление о том, как ведут себя «эти» люди в целом. Встречаясь с фанатом «Спартака», вы вряд ли будете заводить с ним разговор о Моцарте или о котировке акций, и уж наверняка не заикнетесь о дос­тоинствах ЦСКА. Хотя вполне может оказаться, что для данного кон­кретного представителя «спартачей» эти темы могут быть интерес­ны. Но, скорее всего, такой болельщик будет исключением из общей мас­сы. Наконец, стереотипы возникают из-за того, что люди склонны поддерживать и оправдывать цели деятельности, нормы и ценности своей группы и относиться к другим группам в зависимости от того, соот­ветствуют ли они этим целям, нормам, ценностям.

Все перечисленные факторы составляют индивидуальные пред­по­сылки формирования стереотипа. Однако собственно групповой стереотип возникает тогда, когда такое представление перестает быть моим личным представлением и будет разделяться всеми членами моей группы или по крайней мере их большинством.

Лишь очень редко стереотипы ограничиваются только представ­ле­нием о другой группе, чаще всего они включают и ее оценку. Стереотипы могут быть положительными и отрицательными. Ины­ми словами, стереотипы включают в себя не только когнитивный, но и аффективный, оценочный элемент.

Как правило, автостереотипы бывают положительными, а гете­ро­стереотипы – нейтральными или более отрицательными, чем автостереотипы. Однако в ряде случаев бывает и наоборот. Например, когда значительная часть группы разочаровалась в ее ценностях, гетеростереотипы могут стать более положительными, чем авто­стереотипы.

Маргинальность

Очень важным элементом межгруппового взаимодействия яв­ля­ется маргинальность – состояние социальных категорий или лич­нос­тей, принадлежащих двум или более социальным группам, но не при­ни­мающих до конца нормы ни одной из них, при условии, что неко­то­рые базовые нормы и/или ценности этих групп взаимно несовме­сти­мы.

Маргинальные индивиды и группы появляются в самых разных со­циальных условиях; одним из наиболее важных факторов формиро­ва­ния маргинальности служат межрегиональные миграции. Марги­налы часто находятся в состоянии межролевого и внутриролевого напряжения, поскольку вынуждены играть плохо совместимые или даже взаимоисключающие роли в группах, на стыке которых они находятся; им приходится также подчиняться противоречащим друг другу социальным нормам и ценностям (см. 13.4).

Маргиналы играют неоднозначную роль как в жизни групп, в ко­торые они входят, так и в жизни всего общества. Именно среди мар­гиналов чаще всего наблюдается девиантное поведение, они могут выступать в качестве разрушительной силы; но одновременно именно маргиналы чаще всего оказываются движущей силой социального развития.

Групповой фаворитизм

Формированием стереотипов восприятия и маргинальности не ограничиваются виды межгруппового взаимодействия. Психологов и социологов, изучавших межгрупповые отношения, в первую очередь, интересовали два аспекта: межгрупповая дискриминация (ингруп­по­вой фаворитизм) и межгрупповая агрессия. Под межгрупповой дискри­минацией понимается явление, когда в ходе межличностного общения, при распределении различного рода ресурсов, предпочтение отдается представителям «своей» группы в ущерб «чужой». Под межгрупповой агрессией понимаются коллективные действия одной или обеих кон­так­тирующих групп, осуществляемые посредством прямого физи­ческого воздействия (избиение, убийство или угроза таковых), направ­ленные на то, чтобы лишить противоположную группу доступа к какому-либо ресурсу, подчинить эту группу своему влиянию или физи­чески уничтожить ее как целое.

То, что люди часто предпочитают своих чужим, известно безо вся­ких исследований.

Но почему возникает это явление, насколько оно устойчиво, от ка­ких факторов зависит? Это вопросы далеко не празд­ные, поскольку в по­вседневной жизни, в политике, в экономике люди постоянно стал­киваются с дискриминацией по признаку групповой принадлежности.

К объяснению этого явления ученые пытались подойти с двух сторон; различия здесь прослеживаются по тем же ли­ниям, что и при определении объективности существования группы. Представители североамериканской науки настаивали на том, что люди предпо­читают «своих» «чужим», когда это приносит им личную выгоду или позволяет добиться общегрупповых целей. Однако более правильной оказалась позиция европейских исследователей во главе с английским психологом Генри Таджфелом (см. 1.2.4). Они показа­ли, что стремле­ние к идентификации с определенной группой не всегда зависит от корыстных соображений, а часто даже осу­ществ­ляется вопреки по­след­ним. Таким образом, согласно результатам европейских исследо­вателей, стремление к групповой идентичности является внутренним свойством человека, а не объясняется только ситуативными сооб­ражениями личной выгоды. Так, в экспериментах было показано, что люди склонны поддерживать «своих», даже если им лично это не несет никакой выгоды. Более того, многие люди час­то испытывают гораздо более сильный стресс из-за неудачи «своих», чем из-за соб­ствен­ных проблем.

В экспериментах европейских исследователей было показано, что люди стремятся поддерживать представителей «своей» группы тем сильнее, чем больше она отличается по каким-либо явным признакам от другой группы (или других групп) – по внешности, одежде, симво­ли­ческим элементам культуры и т.д. На характер отношений влияет также опыт предыдущего общения между группами: если это опыт позитивного успешного сотрудничества, то и в последующем можно ожи­дать проявления дружественных или по крайней мере нейт­раль­ных отношений. Если же в прошлом группы конкурировали, если между ними были открытые конфликты, то это влияет на ха­рак­тер их взаимодействия даже в самой благоприятной для пози­тив­ного сотруд­ничества ситуации.

Лучше всего, если члены двух групп начинают воспринимать друг друга как представителей некоторой более широкой общности.

Все эти выводы имеют большое значение для понимания не только отдельных групп, но и общества в целом. Действительно, все про­цессы выглядят совершенно по-разному, если в них участвуют отдельные индивиды, каждый из которых действует в соответствии со своими эгоистическими интересами, и в том случае, если реальными «актерами» в театре жизни являются социальные группы.

Межгрупповые конфликты

Межгрупповой конфликт является крайней формой проявления межгруппового напряжения. Большинство социологов конца XIX – пер­вой половины XX века рассматривало конфликт как исключи­тель­ное явление, нарушающее равновесие в обществе. Однако еще в сере­дине XIX века К.Маркс утверждал, что конфликт является не просто не­обходимым элементом любой социальной системы, но и движущей си­лой развития. Главным источником конфликта в рамках любой ан­тагонистической формации он считал противостояние двух основных классов: эксплуататоров и эксплуатируемых. В условиях буржуазного общества – это класс буржуазии и рабочий класс (про­летариат).

Маркс полагал, что предпосылки для социальных конфликтов име­ются и в бесклассовых обществах (при родовом строе, а также в ус­­ло­виях социализма и коммунизма). Однако в этих формациях кон­фликты не носят антагонистического характера, то есть, в отли­чие от ос­тальных формаций, они могут разрешаться без уничтоже­ния самих чле­нов общества, за счет сближения позиций конфликтующих сторон.

Большинство современных социологов согласны с Марксом в том, что конфликты органичны и даже плодотворны для общества, но не разделяют его позиций относительно неизбежности унич­то­жения ос­нов частной собственности, вследствие антагонистических конф­ликтов.

Сегодня социологи выделяют также еще два вида конфликтов:

– неинституализированные, то есть протекающие без правил и без стремления противостоящих сторон найти консенсус;

– институализированные, предполагающие наличие правил веде­ния конфликтов, позволяющих избежать катастрофических послед­ствий для цивилизации и находить оптимальные пути разрешения.

Прав ли Маркс или его критики, покажет время. Несомненно, однако, что в условиях современной сверхтехнологичной цивили­за­ции все разумные люди должны искать пути мирного pазрешения конфликтов.

К сожалению, как показывает опыт, во многих современных конфликтах всегда находятся такие участники, которые в принципе не ориентированы на поиск оптимального решения. Поскольку клас­со­вое противостояние в глобальном обществе также носит глобальный характер, многие современные межгосударственные военные конф­ликты фактически являются межклассовыми. Политический экстре­мизм представляет опасность для всего человечества.

Обычно, говоря о политическом экстремизме, имеют в виду толь­ко экстремизм бедных и угнетенных. Но основную опасность для чело­вечества представляет именно экстремизм богатых и сильных.

В заключение скажем несколько слов о соотношении конфликтов и роле­во­го напряжения.

Участие человека в межгрупповом конфликте совсем не обяза­тельно ведет к возникновению ролевого напряжения. Институа­ли­зированный конфликт, в котором каждый участник хорошо испол­няет свои роли, может не вызывать ролевого напряжения (например, футбольный матч, результат которого устраивает обе команды, каж­дый игрок которых сыграл в соответствии с требованиями тренера).

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ГЛАВЕ № 6

1. Дайте определение социального конфликта. Чем отличается социологическое понятие конфликта от обыденных представлений о конфликте? Чем отличается социальный конфликт как таковой от конфликта межгруппового? Дайте определение групповой динамике, назовите основные стратегии разрешения внутригрупповых конф­ликтов. Приведите примеры из собственного опыта и из художест­венной литературы, где были бы использованы те или иные стратегии разрешения внутригрупповых конфликтов.

2. Дайте определение стереотипов восприятия. В чем, с вашей точки зрения, состоят причины их формирования или устойчивости? Как вы думаете, какова была их роль в прежние эпохи, как изменятся их функции в эпохи будущие? Можно ли утверждать, что в условиях ин­формационного общества роль стереотипов восприятия умень­шается? Приведите примеры гетеро- и автостереотипов восприятия, существующих в современной российской культуре.

3. Дайте опреде­ление маргинальности. Приведите примеры поло­жительного и отрицательного влияния на развитие и функ­цио­ниро­вание общества его маргинализации. Как связана маргинализация с ро­левыми и межролевыми конфликтами? Приведите примеры мар­ги­нальных героев в художественной литературы. Как вы думаете, поче­му именно эти персонажи привлекли внимание авторов?

Основные термины и понятия

Групповая динамика– процесс, посредством которого взаимо­дей­ствие между конкретными индивидами уменьшает напряжение каж­дого из них в данной ситуации или приводит к их взаимному удов­летворению.

Конфликт социальный– открытая борьба между индивидами или группами в обществе или между государствами. Конфликт воз­никает из-за конкуренции за доступ (к) или контроль над недоста­точ­ными ресурсами или возможностями.

Маргинальность– состояние со­циаль­ных категорий или инди­ви­дов, принадлежащих двум или более социальным группам, не прини­мающим до конца нормы ни одной из них, при условии, что нормы и/или ценности этих групп взаимно несовместимы.

Стереотип восприятия– существующее в определенной со­ци­аль­­ной группе упрощенное преставление о нормах, ценностях и пра­ви­лах поведения представителей своей или внешней социальной группы.

Литература к теме

Основная:

1. [Боголюбов Л.Н. и др.] Обществознание. 10 класс: учебник. – М., 2009. С. 390–411.

Популярная:

2. Бауман З. Мыслить социологически: Учеб. пособие / Пер. с англ. под ред. А.Ф.Филиппова. – М., 1996. Гл. 2.

3. Монсон П. Лодка на аллеях парка / Пер. с англ. – М., 1998. Гл. 8.

Дополнительная:

4. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ. – М., 1999. Гл. 11. С. 252–277.

РАЗДЕЛ II. Общество

Глава 7. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ОБЩЕСТВО»

В повседневной речи в понятие «общество» мы вкладываем мно­жество смыслов и нюансов. В социологии это понятие используется в более точ­ном зна­чении.

В самом широком смысле говорят об обществе как обо всей со­во­купности человеческих отношений (например, природа и об­ще­ство, общественное развитие и т.д.). В этом смысле употребляется также понятие «человечество».

В более узком и более точном смысле под обществом понимается большая социальная группа, постоянно базирующаяся на определенной территории, имеющая собственную культуру и органы управления и обеспечивающая собственное демографическое воспроизводство.

Длительность существования общества должна составлять как ми­нимум несколько поколений. Общество – носитель целостной куль­туры; оно обеспечивает удовлетворение основных потребностей своих членов; в рамках общества сосредоточена основная часть их со­циаль­ных контактов.

В господствующем в современной социологии определении об­ще­ства можно выделить 5 основных компонентов:

1. Экономический. Общество обеспечивает жизнедеятельность своих членов, удовлетворение их основных биологических по­треб­ностей – в пище, одежде, жилье и т.д.

2. Демографический. Общество – это большая группа людей (не ме­нее нескольких сотен человек), которая обеспечивает свое собст­венное естественное воспроизводство, то есть включает в себя как муж­чин, так и женщин, вступающих в браки преимущественно в пре­делах данной общности (гомогамия), причем дети от этих браков так­же являются членами данного общества; длительность существования этой общности должна многократно превышать длительность чело­веческой жизни, то есть составлять не менее 150–200 лет.

3. Географический. Группа, составляющая общество, занимает оп­ределенную территорию, имеющую четкие географические границы (политические или естественные); представители данной группы должны составлять абсолютное большинство среди постоянного на­селения этой территории.

4. Нормативный. Группа должна обладать собственной систе­мой управления и социальных норм, в значительной степени независи­мой по отношению к системам других обществ или более широких сооб­ществ.

5. Социально-культурный. Общность должна обладать собственной культурой, осознаваемой ее членами как общая культура всего насе­ле­ния; у нее должен быть общий разговорный язык (что не исключает наличия локальных языков и диалектов); члены общества должны иметь самосознание своей групповой идентичности, неотъемлемой частью которой является исторический миф (в научном смысле слова), трак­тующий события, связанные с формированием и развитием дан­ного общества, а также самоназвание.

В качестве обществ рассматривается население большинства го­сударств, племенные и отдельные племена, союзы доаграрных фор­маций и т.д.

По мере роста населения Земли, усложнения и развития техно­логий численность обществ возрастала. Их размер зависел от двух факторов:

– от технологического уровня, поскольку от этого зависит чис­лен­ность людей, которые могут обеспечить свое существование на данной территории;

– от развития каналов и средств информации. (С этой точки зрения мож­но выделить три последовательные стадии: устная традиция; воз­никновение письменности; развитие системы средств массовой инфор­мации и телекоммуникаций (газеты, радио, телефон, телевидение).)

Формирование в последние годы всемирной информационной сети позволяет поставить вопрос о возникновении глобального об­щес­тва, включающего в себя все население Земли.

Численность обществ охотников и собирателей составляла от 300–400 до нескольких тысяч человек. Численность аграрных обществ доходила до нескольких миллионов человек. Индустриальные и постиндустриальные общества насчитывают от нескольких десятков до нескольких сотен миллионов человек.

Несмотря на то что в социологии сложилось достаточно четкое оп­ределение понятия «общество», ученые признают, что далеко не всегда возможно однозначно определить, является ли данный объект общест­вом или нет. Так, население многих суверенных государств в прин­ци­пе не может обеспечить удовлетворение всех основных потреб­ностей своих граждан в силу ограниченности природных ресурсов и на­личия международного разделения труда. С введением общеев­ропейской валюты и усилением роли общеевропейских организаций в качестве общества может рассматриваться все население европейских стран, входящих в Евросоюз и принявших евро в качестве валюты.

Наконец, в последние 15–20 лет по мере развития процесса гло­бализации значительно изменился круг общения значительной части жителей Земли. Реальные связи и контакты теперь не ограничены рамками локальных общностей или территорией отдельных госу­дарств. Все больше людей, чьи родственники, знакомые и просто де­ло­вые партнеры проживают в других государствах и на других конти­нентах, исповедуют другую религию или не исповедуют никакой религии и говорят на другом языке. Человечество представляет собой уже не совокупность больших и достаточно изолированных друг от друга групп населения, составляющих отдельные общества, а слож­ную сеть межличностных взаимодействий, частью локализованных, а частью выходящих далеко за границы каждого отдельного госу­дар­ства иохватывающих весь мир. Взаимодействие между обществами часто становится более существенным фактором их развития, чем внут­ренние процессы. На этом основании некоторые социологи делают вывод, что необходимо либо вообще отказаться от представ­ления об отдельных автономных обществах, либо в корне пере­смот­реть концепцию общества (Чарльз Тилли, Эммануэль Уоллерстайн). Со вторым предложением, безусловно, можно согласиться; вместе с тем понятие «общество» как отражение локальных групп населения еще долго (а может быть, ивсегда) будет необходимо в социологии, поскольку подавляющее число социальных связей большинства лю­дей все равно сосредоточено в рамках национальных государств или наднациональных образований типа СНГ или Евросоюза.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ГЛАВЕ № 7

1. Дайте определение общества. Как, с вашей точки зрения, соот­носятся понятия «общество» и «группа»? Укажите их общие черты и раз­личия. Можно ли определить общество как большую группу? Назо­ви­те основные сферы общественной жизни. В чем состоит спе­ци­фика со­циологического подхода к экономической сфере жизни общес­тва по срав­нению с подходами экономической науки? Дайте опреде­ле­ние об­щественных отношений. Как, по вашему мнению, взаи­мо­свя­заны по­ня­тия общества и культуры? С какого исторического момента, с вашей точ­ки зрения, можно говорить о возникновении Российского общества?

2. Сформулируйте определение категорий движения, развития и прогресса. В чем состоит основное отличие категорий развития и прогресса? Может ли развитие происходить в сторону ухудшения? С какими критериями прогресса вы уже знакомы? В чем их основные преимущества и недостатки? Как вы понимаете термин «европо­цент­ризм»? Почему формирование в социологии критического отношения к европоцентрическому мировоззрению с неизбежностью привело и к развитию критическою отношения к концепциям прогресса? Как вы понимаете тезис об альтернативности общественного развития?

Термины и понятия

Демография– наука о народонаселении, изучающая его чис­лен­ность, состав, распределение и изменение.

Конвергенция – в широком смысле слова – это теория, обосно­вы­вающая возрастание сходства по мере экономического развития тра­диционных обществ.

Культура массовая – форма культуры, произведения которой стан­дартизируются и распространяются среди широкой публики, без уче­та региональных, религиозных и классовых субкультур.

Образцы поведения – устойчивые комплексы поведенческих ак­тов, которые не принято демонстрировать в каком-либо обществе в от­вет на стандартный социальный стимул и/или социальную си­туацию.

Общество – большая социальная группа, постоянно базирующая­ся на определенной территории, имеющая собственную культуру и ор­ганы управления и обеспечивающая собственное демографическое вос­производство.

Литература к теме

Основная:

1. [Боголюбов Л.Н. и др.] Обществознание. 10 класс: учебник. – М., 2009. С. 90–136.

Популярная:

2. Бауман З. Мыслить социологически: Учеб. пособие / Пер. с англ. под ред. А.Ф.Филиппова. – М., 1996, гл. 8.

3. Монсон П. Лодка на аллеях парка / Пер. с англ. – М., 1998. Гл. 1.

Дополнительная:

4. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ. – М., 1999. Гл. 2. С. 43–53.

Глава 8. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И СТРАТИФИКАЦИЯ