Общественное мнение как социальный институт

Общественное мнение — понятие, давно вошедшее в обиход исследователей права. Оно органически свя­зано с понятием общественности. В социологическом понимании общественность — это множество людей, по численности составляющее значительное большин­ство общества и обладающее активной позицией по различным проблемам социальной жизни. По мнению С.С. Фролова, понятие «общественность» использует­ся социологами в двух различных смыслах:

1) рассеянное в пространстве множество людей, об­ладающих сходными интересами в отношении некото­рого объекта, например, общественность, поддержива­ющая политическое движение или партию;

2) множество людей, разделенных между собой по [признаку отношения к определенному событию социальной жизни, способных оценивать это событие, влиять в известных пределах на его ход и обсуждать его последствия'.

Общественность как единое целое существует бла­годаря наличию такого явления, как социальная ком­муникация. Свободная циркуляция информации и рас­пространение ее системой СМИ позволяют каждому конкретному индивиду формировать собственное мне­ние по поводу происходящих в обществе событий, а также ориентироваться на реальных и потенциальных единомышленников, находить себе референтную груп­пу, с мнением которой он чувствует себя солидарным.

Общественное мнение — это совокупность суж­дений и оценок, выносимых различными социальными группами и слоями по поводу событий общественной жизни, деятельности и поведения отдельных лично­стей, организаций и партий, насущных социальных, политических, культурных проблем. Именно в обще­ственном мнении проявляется социальная активность большинства населения, прямо не задействованного в политическом и законодательном процессах. Общественное мнение выражается в массовом одобрении или осуж­дении определенных действий и поступков. Чем боль­ше в обществе процент населения, обладающего соб­ственными взглядами, активной жизненной позицией, гражданственностью, тем сильнее и эффективнее об­щественное мнение.

Развитое общество обладает соответствующими ин­ституциональными структурами, функционирующими в качестве узаконенных каналов выражения обществен­ного мнения. К таким каналам относятся выборы органов власти, разделение властей, наличие гарантирован­ных гражданских свобод, в частности, свободы избира­тельного права, свободы слова, печати, собраний, сове­сти, участие масс в законодательном процессе путем проведения референдумов, деятельность средств мас­совой информации и т.д.

Видный российский правовед В.В. Лапаева, опре­деляя общественное мнение как «состояние массового сознания, связанное с высказыванием суждений по об­щественно значимым проблемам», справедливо под­черкивает тем самым, что об общественном мнении как социальном институте вообще может идти речь только применительно к тому обществу, где обеспече­на полнота и свобода его открытого выражения. То есть наличие общественного мнения — это качествен­ная характеристика уровня общественного сознания и социальных отношений в целом. Согласно такой точке зрения, общественное мнение как социальный инсти­тут существует только в обществе, достигшем состоя­ния гражданского.

При всей привлекательности и справедливости та­кого понимания общественного мнения нам представ­ляется все же, что корни и основа его институционали­зации в гражданском обществе кроются в Том самом «народном мнении», о котором идет речь в приведен­ной В.В. Лапаевой цитате из поэмы А.С. Пушкина «Борис Годунов». На возможность латентного суще­ствования общественного мнения писал еще декабрист М.С. Лунин: «Народ мыслит, несмотря на глубокое молчание. Доказательством, что он мыслит, служат миллионы, тратимые с целью послушать мнения, кото­рые мешают ему выразить*. Вряд ли стоит считать, что досовременные общества в принципе лишены тако­го явления, как общественное мнение. Оно существует и там, однако его содержание, уровень и формы выра­жения соответствуют общему уровню социальной орга­низации таких обществ. Кроме того, в таких обществах, как правило, носителями общественного мнения явля­ются узкие социально активные группы населения.

О существовании представлений об общественном мнении в античное время говорит тот факт, что многие философы той эпохи оперировали сходным понятне.м «публичного мнения», рассматривая его как мнение мыслящей аристократии (Платон) или как мнение ариф­метического большинства (Протагор).

Существует общественное мнение и в современных тоталитарных обществах. Однако и здесь оно имеет свою специфику. Она заключается в том. что оно принципи­ально не свободно, то есть подвергается систематическому направленному давлению со стороны идеологизи­рованных средств массовой информации, органов пропаганды. активных носителей тоталитаристских взгля­дов среди населения. Поэтому в таких обществах об­щественное мнение превращается в послушное орудие класть имущих и играет в их игру, имитируя свободную и добровольную поддержку массами господствую­щей политики и идеологии. Например, когда в ходе офиициальных кампаний по критике того или иного автора или литературного произведения в редакции со­ветских газет и журналов приходили тысячи писем в стиле «Я Пастернака не читал, но считаю...», это к сожалению, было выражением сформированного пропагандой и взращенного на невежестве масс и цензур-1ЫХ запретах общественного мнения той поры.

Развитие и усиление независимого и свободного об­щественного мнения возможно только в обществе, институты и структуры которого допускают такое состояние. Полнота развития независимого общественного :Мнения составляет атрибут гражданского общества, в [Котором социальное управление в значительной степени перерастает в самоуправление, а социальный конт­роль— в общественное саморегулирование. В граж­данском обществе общественное мнение представляет собой полноценный социальный институт, функция ко­торого заключается в эффективном контроле над поли­тической властью, исключающем с ее стороны злоупот­ребления, нарушения человеческих прав и свобод. Со­временный социолог У. Бек пишет по этому поводу: «Один из последних шагов на этом пути — правовая защита и содержательное наполнение свободы печати, которая в сочетании со СМИ (газетами, радио и теле­видением) и новыми техническими возможностями со­здает многообразно дифференцированные формы общественное мнения. Даже если эти последние отнюдь не преследуют благороднь?1х целей просвещения... и. воз­можно, порождают или усиливают безмолвность, не­контактность, даже глупость, то все же остается фак­тическая или потенциальная контрольная функция, ко­торую управляемое СМИ общественное мнение испол­няет относительно политических решений».

Важнейшим отличием общественного мнения от других социальных феноменов является отсутствие ес­тественного механизма самообнаружения, поскольку упоминавшиеся нами выше каналы его выражения за­частую подконтрольны определенным социальным си­лам и служат объектами манипулирования с их сторо­ны. Для того, чтобы узнать и тем более подвергнуть исследованию подлинное мнение масс населения, су­ществуют специальные методики социологических оп­росов

Кроме того, как пишет В.Ф. Костюкевич, «обще­ственное мнение» как термин почти всегда несет в себе элемент неопределенности именно в том смысле, кото-рый Придавал ему в физической теории впервые введ­ший это понятие в научный оборот Вернер Гейзенберг. Действительно, есть не так уж много вещей в мире социальных явлений, по поводу которых люди имеют вполне определенные, устойчивые взгляды, да и то суж­дения о них, как правило, выходят за пределы обычно называемого общественным мнением. Это представле­ния и взгляды, отражающие принципы, ценности, нор­мативные высказывания. В большинстве же случаев мнения людей носят весьма приблизительный, услов­ный характер и в значительной мере зависят от спосо­ба выявления этого мнения и контекста».

Поэтому трудно сказать, что все же это такое — общественное мнение: мнение ли это конкретных и ре­альных людей, представляющих тот или иной соци­альный слой или субкультуру, или же это некая абст­ракция, полученная в результате обобщения их выска­зываний. Ответы одних и тех же людей на одни и те же вопросы социологических исследований могут менять­ся под влиянием изменений в формулировке вопросов, тона опрашивающего, настроения опрашиваемого и т.д.

Для снижения уровня неопределенности в исследо­вании общественного мнения существует ряд парамет­ров, позволяющих осуществлять процедуру его изме­рения. К таким параметрам относятся направленность общественного мнения — преобладаюнщая в ответах оценка того или иного социального явления, события, политического решения и т.д.;

интенсивность — показатель твердости и опреде­ленности выражения общественного мнения. Интенсив­ность проявляется в особенностях формулировки, кото­рая может обладать определенной степенью уклончивос­ти, а может быть жесткой и не допускающей толкований;

степень интеграции — показатель единства об­щественного мнения, которое может быть почти единодушным, а может характеризоваться значительной рас­щепленностью, наличием глубоких разногласий.

Разработка специальных социологических вопрос­ников для выявления общественного мнения предпола­гает учет всех особенностей аудитории. В первую оче­редь необходимо учитывать, что общественное мнение — это собирательный результат ответов представителей самых разных социальных и статусных групп, этносов, половозрастных категорий, которые могут и обычно имеют различные, часто даже противоположные и вза­имоисключающие мнения по многим вопросам. Поэто­му вопросники составляются так. чтобы в выборку попали в соответствующих пропорциях представители всех классов и социальных групп.

Кроме того, состав возможных ответов должен быть как можно более полным, то есть следует включать все предполагаемые варианты.

Будучи комплексным социальным явлением, обще­ственное мнение обладает собственной структурой, ко­торую можно в целом описать как заинтересованное оценочно-ценностное отношение субъекта к объекту. В структуре общественного мнения можно выделить три основных компонента: рациональный, эмоциональный и волевой. С точки зрения практической реализации, общестственное мнение имеет два структурных аспекта: общественная оценка (суждение) и общественная воля.

Как социальный институт развитого общества об­щественное мнение выполняет ряд функций. Российс­кие социологи В.В. Припечкин и И.А. Андреева выде­ляют следующие социальные функции общественного мнения:

1. Оценочная — основная гносеологическая функция общественного мнения. Она включает в себя выраже­ние заинтересованно-ценностного отношения массового социального субъекта к тем или иным событиям и явле­ниям социальной жизни. Реализуя эту функцию обще­ственного мнения, субъект выражает свое одобрение или неодобрение, доверие или неудовлетворенность.

Познавательная — органически связанная с оце­ночной функция, в силу которой общественное мнение выступает как средство и способ социального познания.

Адаптационная — это функция общественного мнения, связанная с ролевыми ожиданиями и реализу­емая в процессе социализации. Общественное мнение наряду с семьей, школой и другими социальными ин­ститутами участвует в социализации, активно форми­руя у субъекта стремление выполнять принятые в об­ществе нормы и правила и оправдывать возложенные на него ролевые ожидания.

Функция культуронаследования основывается на способности общественного мнения к социальной трансляции норм, ценностей, традиций, ритуалов и других компонентов культуры. Общественное мнение служит хранителем и носителем традиционных мораль­ных ценностей, так называемой «народной мудрости», ритуалов и обычаев, предрассудков и стереотипов.

Целеполагающая — функция общественного мнение, связанная с его участием в определении стратегиecких целей политики и социального управления.

6.Консультативная — функция, выполняемая общественным мнением в ходе референдумов, когда власть обращается к нему за советом по поводу назревших первостепенных социальных, политических, экономических проблем. На основе анализа советов общественно­го мнения власти корректируют свои решения и мето-ды управления.

7.Управленческая функция объединяет в себе регулятивную и номенклатурную функции. Она состоит в регулятивном воздействии общественного мнения на со-циальные субъекты и процессы. Общественное мнение

В своей регулятивной функции обеспечивает реализа­цию определенных норм социальных отношений.

Общественное мнение, будучи состоянием массово­го сознания, далеко не всегда имеет отрефлексированный, концептуальный характер и далеко не всегда бы­вает прогрессивным, то есть отражает идеалы спра­ведливости и гуманизма. Массовое сознание — это слож­ное образование многоуровневой природы, в котором выделяется уровень идеологии и уровень обыденного сознания, где присутствуют и глубоко укоренившиеся классовые, групповые, этнические предрассудки, и привычные мыслительные стереотипы. На обыденное сознание людей оказывают влияние разнообразные слу­хи, недоразумения, недопонимания. Именно поэтому современная исследовательница Э. Ноэль-Нойман на­стаивает на проведении дистинкции между обыденным и общественным мнением. Наконец, массовым созна­нием часто успешно манипулируют с помощью специ­ально разрабатываемых технологий подачи информа­ции. В силу всех этих факторов общественное мнение имеет далеко не однозначное содержание. Особенно стремительно оно меняется и становится разнородным и плюралистичным в периоды социальных перемен. Так, в период перестройки и последовавшее за ней десяти­летие в массовом сознании россиян произошла настоя­щая революция. Население получило неограниченный доступ к информации, долгие годы находившейся под официальным запретом; было издано множество книг, о выходе которых ранее невозможно было и помыслить; изменилось до противоположного направление официального идеологического давления. Возникли новые социальные группы со своими ценностными opиeнтиpaми и представлениями. Однако в то же время значительно актуализировались таившиеся в коллективном бессознательном расовые и этнические предрассудки, повысился уровень агрессивности и настороженности по отношению к «чужаку», усилилось отчуждение меж­ду социальными группами и слоями по принципу «иму­щих» и «неимущих». Состояние общественного мнения в современном российском обществе красноречиво ха­рактеризует тот факт, что 50% опрошенных выступа­ют за возвращение смертной казни как высшей меры наказания. Как мы уже отмечали выше, возрос и про­должает расти уровень правового нигилизма, индиф­ферентности по отношению к правовым и политичес­ким проблемам, недоверия к государству и правоохра­нительным органам. Все это говорит о сложности пере­живаемого современным российским обществом пери­ода, которая отражается и на состоянии общественного мнения.