Типы ролей, дифференциация и интеграция социальных систем

Структурные роли социальных систем, подобно структурам потребностей-предрасположений системы личности, должны быть ориентированы на ценностные эльтернативы. Вполне естественно, что выбор всегда принадлежит индивиду, но в социальной системе этот выбор не может осуществляться индивидами произвольно. В са­мом деле, один из наиболее важных функциональных принципов сохранения социальной системы состоит в том, что ценностные ориентации различных акторов, включа­ющихся в одну и ту же социальную систему, в какой-то мере должны быть интегрированы в единое целое обще­принятым способом. Все действующие социальные систе­мы действительно обнаруживают тенденцию к формиро­ванию единой системы общепринятых культурных ориентации. Общность ценностных ориентации особенно существенна и важна, хотя очень важным детерминантом устойчивости социальной системы является также согла­сие относительно систем идей и экспрессивных символов.

Диапазон вариаций и способ распределения ролей в социальной системе не являются ни параллельными, ни совпадающими с диапазоном вариаций и распределени­ем типов личности акторов, исполняющих эти роли. Ясно, что действительное функционирование структуры ролей как действующей системы возможно в конечном счете только потому, что участвующие в ней личности мотиви­рованы действовать необходимым образом и достаточ­ному числу индивидов обеспечивается достаточное удов­летворение в данной или же в более обширной системе ролей. Существуют функциональные императивы, огра­ничивающие степень несовместимости возможных видов ролей в одной системе действия; эти императивы в конеч­ном счете связаны с условиями сохранения общей дей­ствующей социальной системы, для которой характерны наиболее существенные из этих ролей. Социальная сис­тема, как и личность, должна быть организованной сис­темой, а не просто случайным набором компонентов.

Как и в случае личности, функциональные пробле­мы социальной системы могут быть выражены как про­блемы размещения и интеграции. В любой системе дей­ствия всегда существует дифференциация функций внутри этой системы, следовательно, должно быть и со­ответствующее размещение таких функций по различным классам ролей; роли должны быть организованы для вы-

полнения задач, требующих сотрудничества и дополня­ющих друг друга действий. Человеческая жизнь ограни­чена, а поэтому в системе ролей, если эта система про­должает функционировать, постоянно должен идти процесс замещения личного состава. Более того, и воз­можности, необходимые для осуществления функций и вознаграждения, столь важные для мотивации индивиду­альных акторов, не могут не быть дефицитными. И если бы их размещение осуществлялось в ходе нерегулируе­мого процесса конкуренции, оно сопровождалось бы тя­желой фрустрацией и конфликтами. Регулирование всех этих процессов распределения и выполнения функций, благодаря которому система или подсистема продолжа­ет действовать достаточно интегрированно, невозмож­но без некоторой системы, определяющей роли и санк­ции за конформность или отклоняющиеся действия. С развитием сложной дифференциации в социальной сис­теме возникают роли и подсистемы ролей, специфичные для интегративных функций данной системы.

Такое определение функций, распределение и интег­рация ролей, личного состава, возможностей и вознаг­раждений в социальной системе предполагают процесс выбора по эталонам оценивания, которые применяются к характеристикам объектов (индивидуальных и коллек­тивных). Все это не означает, что некто намеренно выра­батывает «план» социальных систем. Но, как и в других типах систем действия, невозможно, чтобы осуществля­емые акторами выборы были случайными и в то же время образовывали хорошо организованную и функциониру­ющую социальную систему. В этом смысле можно счи­тать, что структура социальной системы — кумулятив­ная и итоговая результирующая большого числа выборов, совершаемых многими индивидами, которая стабилизи­руется и поддерживается институционализацией ценно­стных эталонов, узаконивающих совершение выбора в определенных направлениях и мобилизующих санкции Аля поддержки таких результирующих ориентации.

Образцы действия, которые в виде институциональ­ных ролевых ожиданий включают в структуру социальной системы, по меньшей мере в одном функциональном аспекте своего содержания (а именно, в плане определе­ния прав и обязанностей) идентичны с обсуждавшейся выше культурной ценностной ориентацией. Последняя в форме общего морального согласия относительно прав и обязанностей является поэтому фундаментальным ком­понентом структуры социальной системы. Структурные различия между социальными системами зачастую обна­руживаются как различия в содержании и уровне этого согласия.

Хотя моральное согласие по поводу эталонов ценнос­тных ориентации само по себе обеспечивает стандарты и устанавливает пределы, регулирующие размещение функ­ций, все же должны существовать и институциональные механизмы, с помощью которых принимаются и выполня­ются решения относительно такого размещения. Главную роль в этом процессе играют институциональные роли, на­деленные властью и престижем. Причина в том, что власть и престиж обладают всеобщим значением при распределе­нии льгот и вознаграждений. Поэтому распределение влас­ти и престижа, а также институциональные механизмы, ко­торые регулируют это распределение, являются особенно важными для работы социальной системы.

Следовательно, общее необходимое условие интег­рации — осуществление контроля за процессами разме­щения и интеграции одними и теми же или тесно взаимо­связанными ролями и наделение достаточной властью и престижем самих этих ролей и механизмов, регулирую­щих распределение власти и престижа. И, наконец, важ­но, чтобы те, кто играет эти роли, при выполнении своих функций по размещению и интеграции были конформны по отношению к существующему ценностному согласию в обществе. Эти роли (исполняемые индивидами или под­группами) можно считать важными интегративными ме­ханизмами общества. Их отсутствие или несовершенство приводят к конфликтам и фрустрации.

Очевидно, что никакая социальная система не быва­ет ни полностью интегрирована, ни полностью дезинтег­рирована. Именно в неинтегрированных секторах, где институциональные роли не дают возможности действо­вать в соответствии с ожиданиями, или где институциона­лизированные ожидания препятствуют удовлетворению потребностей—предрасположений, или где предохра­нительные механизмы не обеспечивают снятия напря­жений, — именно там следует искать наиболее важный источник изменения и развития.

Любая система интерактивных отношений, объеди­няющих множество индивидуальных акторов, есть соци­альная система. Общество²⁸— это социальная система, которая содержит в себе все необходимые предпосылки для существования в качестве самодостаточной системы. Среди наиболее важных из этих предпосылок надо отме­тить: 1) то, что она организуется вокруг центров терри­ториального размещения и отношений родства, 2) обла­дает системой для определения функций и размещения льгот и вознаграждений, 3) а также интегрированными структурами, контролирующими эти размещения и регу­лирующими конфликты и процессы конкуренции.

При институционализации в социальной структуре культурных эталонов, особенно эталонов ценностной ориентации, взаимная интеграция личности, социальной системы и культуры образует полный круг²⁹.

²⁸ Частичные социальные системы, поскольку выяснено их отношение к об­ществу, в которое они включены, представляют собой законные объекты эмпирических исследований.

²⁹ Хотя, как, вероятно, и каждый из подписавших статью, я предпочел бы ви­деть отдельные моменты изложенными несколько иначе, существует один воп­рос, который оставляет меня более всего неудовлетворенным. Я имею в виду отношение между социальной структурой, социальной системой, ролью и куль­турой. Многие антропологи (среди них и нижеподписавшиеся) соглашаются сегодня с тем, что в социальном процессе (то есть в процессе взаимодействия) существует элемент, который не определяется культурными образцами и в каком-то смысле не зависит от культуры. Однако тот, кто обладает характер­ными для антрополога подготовкой, опытом и предубеждениями, почувству­ет, что в настоящей статье недостаточно полно отражена та степень, в кото­рой роли определяются культурой, социальная структура является проекцией культуры, а социальная система построена на фундаменте эксплицитной и имплицитной культуры. С другой стороны, независимо от моих оговорок я одобряю опубликование статьи в ее нынешнем виде, поскольку убежден, что на теперешней стадии развития социальной науки очень полезно эксперимен­тировать с концептуальными схемами. - Клайд Клакхон.

Такие цен­ностные эталоны, институционализированные в социальной структуре под действием ролевого механизма, в со­четании с другими элементами организуют поведение взрослых членов общества. В процессе социализации они, в свою очередь, обеспечивают становление структуры нового взрослого члена общества, оформляя пластич­ность детской личности. Процессы социализации, как это показано выше, зависят от социального взаимодействия. Несомненно, взрослые в своей ориентации на ребенка действуют в рамках ролей в высшей степени институцио­нализированных, и ребенок почти с самого начала при­обретает ожидания, которые быстро становятся ролевы­ми. Впоследствии в рамках сформированных таким образом структур личности взрослые действуют в направ­лении как поддержания, так и изменения социальной си­стемы и ценностных эталонов, в которых и с помощью которых они живут, а также в направлении изменения и удержания в пределах образца структуры личности сво­их подрастающих потомков.

Следует иметь в виду, что нами представлена весь­ма общая и абстрактная схема. Мы вполне отдаем себе отчет в том, что она не исчерпывает всего богатства и разнообразия человеческого существования. Однако она может помочь анализу его и организации нашего знания о нем.

Представляется вполне очевидным, что набросан­ные здесь общие контуры систем действия, взаимоот­ношения их различных элементов и взаимозависимости системных уровней организации этих элементов в зна­чительной степени характерны для современной теории и исследований. Но сложность эмпирического матери­ала настолько грандиозна, что свет нынешних знаний не в состоянии пробить мрак, окружающий неисследован­ные области. По нашему мнению, прогресс в распуты­вании этой сложности и в некотором освещении этого мрака зависит, наряду с эмпирическими исследования­ми, от более точного и эксплицитного понятийного представления компонентов действия и способов их вза­имосвязи.