Типология политических лидеров

Сфера деятельности	Сохранение существующего положения	Умеренные изменения	Широкомасштаб­ные изменения
Широкая	«Спасатели» (Черчилль, де Голль)	«Патерналисты» (Бисмарк, Сталин)	«Идеологи» (Гитлер, Мао Цзэдун)
Умеренная	«Успокоители» (Эйзенхауэр)	«Пересмотрщики» (Рейган, Тэтчер)	«Реформисты» (Рузвельт)
Узкая	«Менеджеры» (министры, которые занимаются каждодневными проблемами)	«Улучшатели» (министры, которые модифицируют какой-либо аспект политики)	«Новаторы» (люди, которые кладут начало новой политике)

Источник: Блондель Ж.-П. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992. С. 58.

В большинстве индустриальных западных стран формальные лидеры (находящиеся у власти) — это преимущественно мужчины старше 56 лет, в основном с высшим образованием, принадлежащие к среднему и высшему классу [Блондель, 65]. Функции лидеров заключаются в анализе существующих проблем, выработке оптимального варианта решения проблем, предложении этого вари­анта своему непосредственному окружению, официальным струк­турам власти и широкой общественности [Блондель, 78]. В целом же можно сказать, что политический лидер выполняет функцию руководства (политической группировкой, должностными лицами государства, населением региона или страны). В переходном обще­стве лидеры играют главную роль в создании и легитимации новой системы власти.

Отношение населения к политическим лидерам зависит от мно­жества факторов. Как свидетельствуют результаты выборов в индустриальных странах, большинство граждан может сохранять при­верженность одному формальному лидеру (например, президенту) довольно продолжительное время (от 8 до 14 лет). Стабильность экономической и политической ситуации обусловливает стабиль­ность персональных предпочтений. В условиях социальных транс­формаций граждане чаще переориентируются с одного лидера на другого. Так, например, согласно массовым опросам в 1988 г., большинство населения России доверяло М.С. Горбачеву, а в 1991 г. — Б.Н Ельцину. В начале 1999 г. большинство граждан ориентировалось на Е.М. Примакова, а в конце 1999 г. — на В.В. Путина. Исследования российских социологов дают некоторое представление о факторах, которые обусловливают успех полити­ческих лидеров (табл. 22).

Таблица 22

Мнение населения и элиты о факторах успеха политических лидеров, % от числа опрошенных

Факторы успеха	Население	Элита
1. Ум, интеллект, знания
2. Конструктивность его программы выхода России из кризиса
3. Профессионализм
4. Воля, целеустремленность
5. Поддержка простыми людьми
6. Поддержка СМИ
7. Поддержка финансовыми структурами

Источник: Региональные элиты и население о политике и политиках. Информа­ционный бюллетень Центра социального обеспечения подготовки государствен­ных служащих. М., 1996. № 9. С. 56.

Анализ этих данных показывает, что население и элита почти одинаково проранжировали только первый, второй и четвертый факторы (ум, конструктивность программы и воля). По остальным факторам мнения существенно разошлись: на следующем уровне значимости у населения находится профессионализм, а у элиты — поддержка финансовых структур. Население считает, что лидеру, кроме личных качеств, для успеха нужна главным обра­зом поддержка простых людей, а элита полагает, что ему в первую очередь необходима поддержка СМИ.

Самым распространенным направлением изучения политичес­кого лидерства является измерение рейтингов (от англ. rating — оценка) ведущих политиков: рейтинга популярности (знание имен политиков), рейтинга эмпатии (ощущение близости взглядов поли­тика), рейтинга доверия, положительного и отрицательного электорального рейтинга (твердое намерение голосовать или не голосовать за политика на выборах). Следует отметить, что, как правило, эти рейтинги не совпадают. Так, например, в ходе одного из опро­сов ЦЭПИ СПбГУ (июнь 1996 г.) удалось установить, что взгляды Ельцина разделяли 33% опрошенных, доверяли ему (полностью и преимущественно) 54%, а собирались голосовать за него на выбо­рах 44%. Это несоответствие в значительной мере объясняется рас­хождением эмоциональных и рациональных аспектов восприятия населением образа политика, сформированного в процессе полити­ческой коммуникации [Шестопал, 2000, 227].

Люди могут по-разному оценивать внешность, манеру поведе­ния, моральные и профессиональные качества политика, его спо­собности, взгляды, позицию [Шестопал, 1997, 62]. По мнению Е. Б. Шестопал, во второй половине 90-х годов XX в. в России ра­циональные элементы в отношении населения к политикам преоб­ладали над эмоциональными: «Граждане стали меньше ориентиро­ваться на личные симпатии и больше — на то, какие политические позиции выражает политик, какими он обладает профессиональ­ными и деловыми качествами» [Шестопал, 2000, 127]. Этот вывод в определенной степени подтверждается данными упомянутого ранее опроса на выходе из избирательных участков, проведенного ЦЭПИ СПбГУ 19 декабря 1999 г. При ответе на вопрос о причи­нах голосования за конкретного кандидата в депутаты респонденты называли такие мотивы, как «меня устраивает его программа», «я ему доверяю», гораздо чаще, чем мотив «он мне нравится». На президентских выборах 2000 г. последний мотив практически утра­тил свое значение.

По данным одного из опросов ЦЭПИ СПбГУ (май 2001 г.), в таблице сопряженности признаков у всех основных кандидатов в Президенты России по этому мотиву значения стандартизованных остатков намного меньше 1,65. По мотивам «я разделяю его взгля­ды», «он новый, перспективный политик» наблюдается обратная картина. Это значит, что у сторонников основных кандидатов в Президенты преобладали рациональные соображения, связанные с ожиданием определенного поведения от этих кандидатов. На пре­зидентских выборах 1996 г. преобладали эмоционально окрашен­ные мотивы голосования: «не хочу перемен» и «он мне нравится» (см. § 11.3).

Наряду с количественными методами при исследовании лидер­ства используются качественные методы, такие как анализ биогра­фий и фокусированные (глубинные) интервью. Изучение кратких биографий избранных в 1999 г. депутатов Государственной Думы [Власть. 2000. №3. С. 22—44], показывает, что среди них преобла­дают люди среднего возраста (45—55 лет), начинавшие свой трудо­вой путь в должности инженеров, научных сотрудников и служа­щих государственного аппарата. Большинство депутатов имеет высшее техническое образование и впервые избрано в парламент страны. Подробную информацию о политических лидерах можно найти в сборниках «Кто есть кто в российской политике», а также в мемуарах, написанных ими. Это позволяет воспроизвести соци­альную траекторию и составить групповой портрет политических лидеров регионального и национального масштаба. Хороший при­мер анализа текста фокусированного интервью (в форме жизнео­писания) с одним из депутатов Государственной Думы приводится в книге Е. Б. Шестопал [Шестопал, 2000, 388—393]. С помощью этого анализа удалось объяснить мотивацию поведения и позицию депутата.

Лидерство — важная, но не единственная разновидность политического поведения. Другой его разновидностью является участие в выборах, референдумах, кампаниях, акциях, деятельности пар­тий, которое имеет массовый характер.